Regjeringen legger i proposisjonen fram forslag til endringer
i bioteknologiloven. Endringene åpner for forskning på overtallige
befruktede egg på bestemte vilkår og begrenset
bruk av genetisk undersøkelse av befruktede egg før
innsetting i kvinnens livmor (preimplantasjonsdiagnostikk).
Formålet med bioteknologiloven er å sikre at
medisinsk bruk av bioteknologi utnyttes til beste for mennesker
i et samfunn der det er plass til alle. Loven gir bl.a. regler om
assistert befruktning, forskning på befruktede egg og kloning,
fosterdiagnostikk, genetiske undersøkelser av fødte
og genterapi.
Det vises til at Stortinget 9. juni 2005 vedtok følgende
i forbindelse med behandling av Innst. S. nr. 225 (2004-2005) til
Dokument nr. 8:64 (2004-2005):
"Stortinget ber Regjeringen legge fram forslag til revidert
bioteknologilov og i den forbindelse åpne for begrenset
bruk av preimplantasjonsdiagnostikk og forskning på overtallige
befruktede egg. Et forslag til revidert lov bes fremmet så tidlig
som mulig i neste stortingsperiode."
Et forslag til endringer i bioteknologiloven ble sendt på høring
i april 2006 med høringsfrist i juli samme år.
I forbindelse med utarbeidelsen av høringsnotatet innhentet
departementet faglige råd og innspill fra Sosial- og helsedirektoratet,
Bioteknologinemnda og Dispensasjons- og klagenemnda for behandling
i utlandet. Departementet har mottatt om lag 70 høringsuttalelser
som uttaler seg om det materielle innholdet i hele eller deler av
forslaget.
Et relativt klart flertall blant høringsinstansene støtter
høringsnotatets forslag om å åpne for
forskning på overtallige befruktede egg. Det
er også flertall for en begrenset bruk av preimplentasjonsdiagnostikk
(PGD), men en del av dem som støtter PGD, ønsker
et noe strengere sykdomskriterium enn det departementet la opp til
i høringsnotatet. PGD i kombinasjon med vevstypetesting
(PGD/HLA) blir oppfattet som det etisk vanskeligste spørsmålet.
Et knapt flertall av dem som tar stilling til spørsmålet
(i overkant av 20 instanser), støtter PGD/HLA.
Rundt 20 instanser sier nei til dette, mens om lag 10 instanser
uttrykker sterk tvil, dissens eller drøfter spørsmålet uten å ta
endelig stilling.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Jorodd Asphjell, Jan Bøhler, Sonja Mandt-Bartholsen, Gunn Olsen
og Dag Ole Teigen, fra Fremskrittspartiet, Jan-Henrik Fredriksen, Vigdis
Giltun og lederen Harald T. Nesvik, fra Sosialistisk Venstreparti, Inga
Marte Thorkildsen, og Senterpartiet, Rune J. Skjælaaen,
har merket seg at Regjeringen gjennom denne proposisjonen nå følger opp
det vedtak som Stortinget fattet i forbindelse med behandlingen
av Dokument nr. 8:64 (2004-2005) fra stortingsrepresentantene John
I. Alvheim og Harald T. Nesvik. I forbindelse med behandlingen av
dette dokumentet fremmet flertallet, bestående av Arbeiderpartiet,
Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, i Innst. S. nr.
225 (2004-2005) følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen legge frem forslag til revidert
bioteknologilov og i den forbindelse åpne for begrenset
bruk av preimplantasjonsdiagnostikk og forskning på overtallige
befruktede egg. Et forslag til revidert lov fremmes så tidlig
som mulig i neste stortingsperiode."
Flertallet vil vise til at de forslag til lov
om endringer i bioteknologiloven som nå fremmes, er i samsvar
med Stortingets tidligere vedtak.
Et annet flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
og medlemmet fra Venstre, Gunvald Ludvigsen, vil vise til
den omfattende høringsrunden denne saken har vært
gjennom. Høringsutkastet har blitt sendt til 450 høringsinstanser,
og 95 høringsinstanser har svart, hvorav om lag 70 uttaler seg
om det materielle innholdet i hele eller deler av forslaget. Dette
viser at det er stort engasjement både knyttet til hvilke
muligheter endringene i bioteknologiloven vil kunne gi oss i fremtiden,
men også hvilke etiske utfordringer en vil kunne støte
på. Det er etter dette flertallets mening
svært viktig å ha en åpen og saklig debatt
knyttet til de muligheter og utfordringer disse endringene vil medføre.
I den forbindelse er det grunn til å merke seg Bioteknologinemndas
høringsuttalelse der den skriver følgende under kapitlet
"Generelt om loven":
"Uavhengig av hvilket ståsted man har, ser man at
departementets forslag innebærer en kursendring. Nemnda
savner derfor mer prinsipielle etiske vurderinger fra departementet
om hvordan man mener lovendringene står i forhold til oppfatningen
av det befruktede eggs status og krav på beskyttelse som
ligger til grunn for eksisterende lov. Nemnda vil oppfordre departementet
til å gjøre en slik vurdering når saken
legges frem for Stortinget."
Dette flertallet kan ikke se at denne typen vurderinger
er tillagt stor plass i proposisjonen, men er likevel av den oppfatning
at de begrensninger og avveininger som er gjort knyttet til det
befruktede egget både når det gjelder til forskningsformål,
opplærings- og metodeforbedringsformål og ikke
minst i forbindelse med PGD, ivaretar de etiske problemstillingene
på en god måte.
Dette flertallet vil vise til at Regjeringen gjennom
proposisjonen fremmer forslag som vil åpne for:
Proposisjonen foretar dessuten en opprydding omkring begrepet
"forskning", og det foreslås at nåværende
særbehandling av kjønnsbundne, arvelige sykdommer
bortfaller.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
mener at disse forslagene vil føre norsk lov mer i samsvar
med det blant annet våre skandinaviske naboland har per
i dag. Endringene fører med andre ord ikke til at vi i
Norge inntar en mer liberal praksis enn den de land vi som regel
sammenlikner oss med, har. Flertallet er av den oppfatning
at proposisjonens endringsforslag til loven er i tråd med
lovens formålsparagraf som har som utgangspunkt at en skal sikre
at bioteknologi skal utnyttes til beste for mennesker i et samfunn
der det er plass til alle, og at dette skal skje i samsvar med prinsipper
om respekt for menneskeverd, menneskelige rettigheter og personlig
integritet.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Inge
Lønning og Sonja Irene Sjøli, og fra Kristelig
Folkeparti, Knut Arild Hareide, legger til grunn at all
lovgivning må baseres på respekten for menneskelivets
ukrenkelige egenverdi, menneskerettighetene og vern av den enkeltes
integritet. Bioteknologien må utnyttes til beste for mennesker
i et samfunn der det er plass for alle. Etiske grenser må sette
rammer for hvordan teknologien på dette og andre områder
utnyttes. Disse medlemmer vil vise til Innst. S.
nr. 238 (2001-2002) til stortingsmeldingen om bioteknologi, der
det heter at
"Komiteen legger til grunn at menneskeverdet ikke må krenkes
gjennom differensiering av hvert menneskes egenverd, men at hvert
menneske gjennom sine særegne egenskaper er unikt og derfor
har sin selvstendige rett til et verdig liv uavhengig av kjønn,
alder, rase, livssyn eller funksjonsevne."
Disse medlemmer mener at Regjeringens forslag
til endringer i lov om bioteknologi bryter med disse verdiene, og
at lovendringene representerer brudd på viktige etiske
grenser.
Disse medlemmer vil stemme mot proposisjonens
forslag til lovendringer.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Kristelig
Folkeparti og Venstre vil vise til Europarådets
konvensjon om menneskerettigheter og biomedisin, som sier at menneskeverd,
menneskerettigheter og personlig integritet skal beskyttes, og at
et viktig prinsipp er at individets interesser må komme foran
samfunnets og forskningens interesser. Bioteknologisk utvikling
har enorm betydning for mennesker, og fremskritt innen bioteknologisk
forskning kan gjøre at mennesker overlever sykdommer som
før var dødelige, eller at det blir mulig å leve
med sykdommer uten store konsekvenser for dagliglivet. Bioteknologisk
forskning må, slik både bioteknologilovens formålsparagraf
og Europarådets konvensjon uttaler, være innenfor
etisk forsvarlige rammer.
Komiteens medlemmer fra Høyre og Kristelig
Folkeparti vil vise til Tyskland der fokus for lovverket
innen bioteknologi er å beskytte embryo, det vil si at
fokus ikke er på forskning.
Disse medlemmer støtter derfor ikke Regjeringens
forslag om å åpne for forskning på befruktede egg,
siden dette svekker embryos status og lar starten på et
menneskeliv, med det potensial det bærer, være gjenstand
for forskning og ikke et mål i seg selv. Disse medlemmer mener
dette vil innebære en instrumentalisering av menneskelivet,
og lovverket vil ikke gi embryo den beskyttelse som det etter disse
medlemmers mening er grunnlag for.
Komiteens medlem fra Kristelig Folkeparti støtter
heller ikke Regjeringens forslag om å tillate genetisk
undersøkelse av befruktede egg før innsetting
i livmor for å utelukke sykdom, og heller ikke forslaget
om å velge ut embryo som kan være donor for en
syk søster eller bror. Dette åpner for å sortere
liv ut fra genetiske egenskaper, og det kan føre til en
gradering av menneskeverdet. Å gjøre tilvalg av
egenskaper hos embryo, slik PGD/HLA innebærer,
bryter med prinsippet om at alle mennesker er et mål i
seg selv. Ingen skal bli født som middel for andre.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Kristelig
Folkeparti og Venstre er positive til å utnytte
de mulighetene bioteknologien gir, og til at det satses på forskning
og utvikling. Norges forskningsråd har finansiert flere
lovende bioteknologiprosjekter de siste årene. Videre kan
forskning omsettes til produkter som kan skape arbeidsplasser og
inntekter. Disse medlemmer vil likevel presisere
at de etiske sidene ved bruk av bioteknologi må veie tungt.