Denne proposisjonen bidrar til å komplettere Ot.prp. nr. 90 (2003–2004)
om lov om straff (straffeloven), som ble vedtatt i mai 2005, og
Ot.prp. nr. 8 (2007–2008) om lov om endringer i straffeloven 20. mai
2005 nr. 28 mv. (skjerpende og formildende omstendigheter, folkemord,
rikets selvstendighet, terrorhandlinger, ro, orden og sikkerhet,
og offentlig myndighet), som ble vedtatt i mars 2008. Til sammen utgjør
de den alminnelige og den spesielle delen i straffeloven 2005. I
tillegg inneholder denne siste proposisjonen endringer som tilpasser
annen lovgivning til straffeloven 2005.
Proposisjonen inneholder forslag til kapitler i loven om vern
av informasjon og informasjonsutveksling, om uriktig forklaring
og anklage, om vern av folkehelsen og det ytre miljø, vern av den
personlige frihet og fred, voldslovbrudd, seksuallovbrudd, vinningslovbrudd
og liknende krenkelser av eiendomsretten, skadeverk og fremkalling
av fare for allmennheten, vern av tilliten til penger og visse dokumenter, bedrageri,
skattesvik og liknende økonomisk kriminalitet og kreditorvern.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, lederen
Anne Marit Bjørnflaten, Thomas Breen, Ingrid Heggø og Hilde Magnusson
Lydvo, fra Fremskrittspartiet, Jan Arild Ellingsen, Solveig Horne
og Thore A. Nistad, fra Høyre, Elisabeth Aspaker og André Oktay
Dahl, og fra Sosialistisk Venstreparti, Akhtar Chaudhry,
viser til Ot.prp. nr. 22 (2008–2009).
Komiteen mener det er på høy tid med en fornyelse
og oppdatering av straffeloven. Lovforslaget er resultatet av en
ny gjennomtenkning av hva som skal straffes, og hvor strengt det
skal straffes for ulike typer lovbrudd. Lovforslaget representerer
også en dreining over mot at hovedfokuset i straffeloven skal være
å beskytte individet mot krenkelser, det være seg vold, seksuelle
overgrep eller drap.
Komiteen mener justispolitikkens hovedformål er
å skape et trygt samfunn for alle, både gjennom å forebygge og bekjempe
kriminalitet og ved å styrke samfunnssikkerheten. Dette må gjøres
innenfor de sentrale verdiene i justissektoren: trygghet, demokrati
og rettssikkerhet. For å oppnå dette viser komiteen til
at det er et uttalt mål for kriminalpolitikken å forebygge bedre,
oppklare mer, reagere raskere og rehabilitere bedre. Komiteen vil
påpeke betydningen av en målrettet og balansert satsing på politiet,
domstolene og kriminalomsorgen.
Komiteen understreker at å sørge for trygghet i
samfunnet er et velferdsspørsmål og et stort offentlig ansvar. Derfor
er det viktig med forebyggende velferdstiltak som trygge lokalsamfunn,
godt skole- og helsevesen og gode fritids- og aktivitetstilbud, som
et ledd i arbeidet med å forhindre at kriminelle handlinger blir
begått. Komiteen er opptatt av at det forebyggende
arbeidet må prioriteres, både innenfor justissektoren og i samfunnet
for øvrig.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Høyre og Sosialistisk Venstreparti, vil peke på at FAFOs
levekårsundersøkelse blant innsatte i norske fengsler viser at innsatte
har en kraftig overrepresentasjon av personer med oppvekstproblemer,
og at de i gjennomsnitt har dårligere levekår enn resten av den
norske befolkningen. Derfor må forebygging skje både gjennom den
generelle velferdspolitikken, og gjennom målrettet innsats av aktørene
i justispolitikken.
Komiteen mener at straffenivået for
voldtekt, grov vold og drap skal ha en betydelig heving. Komiteen støtter
derfor å heve minstestraffen for voldtekt til fengsel i minst tre
år.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Høyre og Sosialistisk Venstreparti, støtter også at det
gis retningslinjer for hva som bør være normalstraffenivå i slike
saker, for å sikre at straffenivået i voldtektssaker faktisk blir hevet.
Komiteen ønsker også å understreke
alvoret ved seksuelle overgrep mot barn og styrke barns beskyttelse
mot overgrep, og er enige i at alle former for seksuell omgang med
barn under 14 år skal anses som voldtekt, og derfor straffes med
fengsel i minst tre år.
Komiteen mener at grov vold bør straffes strengere.
Komiteen understreker at straffenivået skal skjerpes
i forhold til bl.a. grov vold, drap, voldtekter og seksuelle overgrep,
kjønnslemlestelse og vold i nære relasjoner. Komiteen viser
til de tydelige signaler som gis i form av økte strafferammer, heving
av minstestraffen og ikke minst at proposisjonen går gjennom konkrete,
utvalgte rettsavgjørelser. Komiteen slutter seg til
denne måten å sende signaler til domstolen på for å heve straffenivået. Komiteen understreker
at høyere straffenivå skal ta til å gjelde straks.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Høyre og Venstre, viser til at i pakt med samfunnsendringene,
endrer også samfunnets syn på straff seg, på hva som skal straffes,
hvordan straffereaksjonene skal være og synet på hvor strengt det
skal straffes for ulike typer lovbrudd. Den forrige straffeloven
bar preg av å være laget for mer enn 100 år siden – av og for menn.
I den gamle straffeloven var det hensynet til eiendom og verdier som
fikk hovedfokuset.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Høyre og Sosialistisk Venstreparti, understreker at straffeskjerpelsen særlig
er rettet mot uprovosert vold. Flertallet viser til
at også når det gjelder dette området, er det gjort en gjennomgåelse
av rettspraksis. Dette har etablert et empirisk grunnlag for å antyde
hvor normalstraffenivået for bestemte typer voldshandlinger ligger
etter gjeldende straffutmålingspraksis, og har gjort det mulig å
anslå konkret hvor mye straffenivået skal heves. Flertallet er
av den oppfatning at den valgte strategi for justering av straffenivået
i større grad vil ha gjennomslagskraft i domstolene og således realisere
målsettingen om skjerpet straff for voldtekter og grov vold. Flertallet viser
til at dette er gjort i forhold til disse kategoriene lovbrudd nettopp
for å understreke alvorlighetsgraden, og for å følge opp våre helt
klare målsettinger om å skjerpe straffenivået for seksuallovbrudd
og grov vold.
Komiteen støtter at straffen for vold
i nære relasjoner og kjønnslemlestelse skal være strengere enn i
dag. I tillegg til å være alvorlig voldsutøvelse, er vold i nære
relasjoner kjennetegnet av følelsesmessige bånd mellom gjerningsperson
og offer, som ofte gir lovbruddet en ekstra alvorlig karakter. Slik kriminalitet
foregår gjerne over lang tid og kan gi offeret en følelse av å leve
i et trusselregime, som også kan gi alvorlige langtidsvirkninger. Komiteen viser
til at kjønnslemlestelse er et svært alvorlig lovbrudd med betydelige
konsekvenser for offeret. Komiteen støtter derfor
at denne type voldskriminalitet skal straffes strengere enn tilsvarende
voldslovbrudd.
Samlet sett mener komiteen at endringene bidrar
til å bedre forholdet mellom straffenivå og samfunnets syn på alvorlighetsgraden
for denne typen lovbrudd.
Komiteen viser til at utgangspunktet for foreldelsesfristen
er dagen for opphør av det straffbare forholdet. For enkelte saker
begynner foreldelsfristen likevel å løpe først den dagen fornærmede
fyller 18 år. Komiteen slutter seg til forslaget
om at dette også skal gjelde saker om menneskehandel og kjønnslemlestelse.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Høyre og Sosialistisk Venstreparti, ser at behovet for å
straffe avtar etter hvert som tiden går, både i forhold til individualprevensjon
og allmennprevensjon. Verdien av vitneprov og andre bevis svekkes
også med tiden og faren for uriktige domfellelser vil dermed øke
tilsvarende. Det er derfor nødvendig med regler for foreldelse av straffeansvar,
og flertallet slutter seg til de vedtatte foreldelsesreglene
ved behandlingen av Ot.prp. nr. 90 (2008–2009).
Flertallet viser til at straffeloven 2005 erstatter
straffeloven av 1902. Vårt omskiftelige samfunn gjør det neppe realistisk
å tro at også straffeloven 2005 skal bestå i over hundre år. Som
lovgivere bør man imidlertid ha for øye at den i hvert fall skal
virke i flere tiår. Det er derfor avgjørende at loven er robust og
i stand til å takle nye samfunnsmessige utviklingstrekk. Den norske
lovgivningstradisjonen, med syntetiske (generelle) straffebud og
vide strafferammer, bidrar til å legge til rette for dette. Generelt
har det vært avgjørende for flertallet at arbeidet
med straffeloven, som med justispolitikken for øvrig, er helhetlig
og kunnskapsstyrt, og ikke hendelsesstyrt. Denne lovens langsiktige
perspektiv understreker nødvendigheten av en slik tilnærming.
Et annet flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet
og Sosialistisk Venstreparti, viser til Soria Moria-erklæringen
og understreker at Regjeringen vil ha en aktiv helhetlig kriminalitetsbekjempelse.
Å sørge for trygghet i samfunnet, er et velferdsspørsmål og et stort
offentlig ansvar. Derfor er kriminalitetsbekjempelse en viktig velferdspolitisk
sak. Målet er å forbygge bedre, oppklare mer, reagere raskere og
rehabilitere bedre.
Dette flertallet viser til at Soria Moria-erklæringen
er tydelig på at straffenivået for voldtekt, drap, grov vold og
sedelighetsforbrytelser skal ha en betydelig heving, og er svært
tilfreds med at dette følges opp i forslaget til ny straffelov.
Forslaget innebærer en betydelig skjerpelse i forhold til dagens
straffenivå. Dette flertallet mener dette er nødvendig
for å signalisere hvor alvorlig det rød-grønne flertallet ser på
en slik type kriminalitet, som er svært integritetskrenkende og
i tillegg kan medføre store traumer og senskader. En naturlig konsekvens
av dette fokuset er at også straffenivået for vold i nære relasjoner
og kjønnslemlestelse skjerpes betydelig. Dette flertallet er
svært tilfreds med at fokuset i straffeloven så tydelig er dreid
i retning av å beskytte individet mot vold, overgrep og krenkelser. Dette
flertallet viser til at dette er en naturlig videreføring
av den rød-grønne justispolitikken, som har ført til en styrking
av innsatsen mot overgrep og vold.
Dette flertallet viser videre til at lovforslaget
er resultatet av en ny gjennomtenkning av hva som skal straffes,
og når det i stedet bør reageres med andre sanksjoner.
Dette flertallet viser til at tre prinsipper står sentralt
i lovforslaget:
Det skal reageres strengt mot dem
som begår alvorlig kriminalitet som rammer liv, helse eller den
seksuelle integritet, jf. forslag om strengere straff for vold og
voldtekt.
En human og fleksibel strafforfølging og straffegjennomføring
skal videreføres.
Straff bør bare kunne brukes mot handlinger som medfører
skade eller fare for skade på interesser som samfunnet bør verne
om, og bare dersom andre sanksjoner ikke er tilstrekkelige, jf.
forslag om at ærekrenkelser skal møtes med krav om erstatning og
oppreisning, ikke straff.
Dette flertallet viser til at det i den nye straffeloven
fortsatt vil være adgang til å idømme samfunnstraff for voldslovbrudd
(herunder kroppskrenkelse) for det tilfellet fengselsstraffen ellers
ikke ville blitt strengere enn fengsel i ett år (straffeloven 2005
§ 48). Dette flertallet understreker imidlertid at
det i "grove volds- og seksuallovbruddssaker, samt i andre saker
hvor allmennpreventive hensyn normalt gjør seg sterkt gjeldende,
bør domstolene likevel være svært tilbakeholdne med å idømme samfunnsstraff",
jf. Ot.prp. nr. 90 (2003–2004). Straffeloven 2005 oppstiller altså
ikke et forbud mot å i dømme samfunnsstraff i voldssaker, men normalt
vil det bli reagert med fengselsstraff i grove voldssaker – og da
med en betydelig strengere straff enn i dag.
Komiteen vil innledningsvis gi Regjeringen honnør
for arbeidet som er gjort med forslag til endringer i straffeloven,
jf. Ot.prp. nr. 22 (2008–2009).
Komiteen vil vise til at man i det aller meste
er enige om tiltak og mål for å forebygge, oppklare og straffe dem
som begår lovbrudd av ulik karakter. Dette er et godt og fornuftig
utgangspunkt fordi det betyr at det meste av politikken vil ligge
fast selv om man får endret politisk styring.
Komiteen er opptatt av at loven skal oppfattes som
logisk og forståelig også for dem som ikke besitter noen form for
juridisk kompetanse. Dersom man lykkes med dette vil det kunne bidra
til å gi loven større legitimitet hos befolkingen, noe som er viktig dersom
den skal bli det verktøyet den er ment å være.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre viser videre til sine synspunkter som ble fremmet
under behandlingen av Ot.prp. nr. 90 (2003–2004), jf. Innst. O.
nr. 72 (2004–2005), og som er grunnlag for disse medlemmers
synspunkter på behandlingen av Ot. prp. nr. 22 (2008–2009)
Disse medlemmer er i all hovedsak enig med Regjeringen
i at det er fornuftig å få færre strafferammer enn hva man tidligere
har hatt. Færre og mer dekkende strafferammer vil gjøre loven mer oversiktlig
og enklere å forholde seg til. På tross av dette, vil disse
medlemmer foreslå noen endringer i forhold til Regjeringens
forslag.
Disse medlemmer viser til at i Ot.prp. nr. 22 (2008–2009),
har Regjeringen gjort en omfattende jobb med å gå gjennom mange
straffesaker og deretter brukes disse som referansepunkt for utforming
av nye straffebestemmelser. Dette slutter disse medlemmer seg
til og mener at nettopp måten det er gjort på viser at det har vært
et avvik mellom lovgivers mål og domstolenes straffeutmåling.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet er
selvfølgelig opptatt av domstolenes uavhengighet men vil understreke
at denne uavhengigheten ikke må gå på bekostning av lovgivers vedtak.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre vil vise til følgende merknad fra flertallet (Høyre,
Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti) i forrige justiskomitè
som i Innst. O. nr. 90 (2003–2004) bl.a. uttalte:
"Dette flertall vil imidlertid fremheve at de signaler
som lovgiver gjennom forarbeidene til de enkelte straffebud gir
med hensyn til straffenivå, skal tillegges større vekt enn tidligere
rettspraksis"
Innen samme tema uttalte det daværende mindretallet som et svar
på ovennevnte merknad at:
"Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet og Sosialistisk
Venstreparti mener domstolene er lydhøre overfor samfunnets og lovgivers
signaler om mildere/strengere straffereaksjon"
Disse medlemmer tar til etterretning at man nå,
langt på vei, faktisk gjør det motsatte. Selv om dette kan fremstå
som noe oppsiktsvekkende fra Regjeringens side, slutter disse
medlemmer seg til den metodikk Regjeringen her har benyttet,
med klare eksempler på hva de mener er for lav straffeutmåling,
og klare signaler om hvor straffenivået for fremtiden skal ligge.
Det som komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet likevel
finner noe merkelig er at man benytter to ulike tilnærminger. På
den ene siden benytter man metoden som beskrevet ovenfor mens man
i andre tilfeller bruker rettspraksis for å stadfeste hvor straffen
bør ligge. Med andre ord virker det som om man har en ulik prinsipiell
tilnærming, avhengig av hva slags type kriminalitet det gjelder.
Disse medlemmer kommer også denne gang til å foreslå
å heve strafferammen for enkelte kriminelle handlinger fra dagens
nivå på 21 år til en ny ramme på 30 år. Siden det nå allerede eksisterer
en slik ramme innenfor norsk lovgivning vil man anta at det vil
gjøre det mulig for andre partier å foreslå en tilsvarende strafferamme
i andre straffebestemmelser.
Disse medlemmer viser til at disse medlemmer to
ganger i inneværende periode har foreslått å heve strafferammene
og straffenivået for vold og sedelighetsforbrytelser. Regjeringspartiene
stemte imidlertid mot Fremskrittspartiets forslag.
Disse medlemmer finner det svært spesielt at regjeringspartiene
må fremme de gode forslag selv for å kunne bidra til innføring av
dem. Deres politikk er således tilfeldig og ikke motivert av et
ønske om å bedre forholdene for ofre og pårørende.
Disse medlemmer registrerer at regjeringspartiene
tar til orde for skjerpet straffenivå i grove voldssaker. Dette
står i motstrid til de samme partiers standpunkt i Innst. S. nr.
169 (2008–2009) – Kriminalomsorgsmeldingen – der de samme partiene
tar til orde for økt bruk av samfunnsstraff. Videre står det i motstrid
med det Arbeiderpartiets representant i justiskomiteen, Ingrid Heggø,
uttalte i forbindelse med domfellelse av en voldsutøver som ble
ilagt 55 timers samfunnstraff etter grov vold på Karl Johan. I en
debatt etter rettssaken fremhevet hun de positive sider med bruk
av samfunnsstraff.
Disse medlemmer mener således det er lite troverdig
når regjeringspartiene nå tar til orde for mindre bruk av samfunnstraff
i grove voldssaker.
Et annet område, som etter disse medlemmers skjønn
bør få fokus, er foreldelsesfrister. Ved forrige behandling fremmet
disse medlemmer alternative forslag, noe disse medlemmer også
denne gang velger å gjøre. De mest alvorlige sakene bør etter disse
medlemmers syn ikke ha en foreldelsesfrist. Det vil igjen
bety at domstolen selvfølgelig skal ta hensyn til tidsaspektet ved
sin straffeutmåling. Disse medlemmer vil hevde at
det er viktig at sannheten kommer for en dag uavhengig av hvor lang
tid det tar.
Disse medlemmer ser at det kan være grunner til
at man har regler om foreldelse av straffesaker. Etter lang tid
kan kanskje visshet om hva som har skjedd, både for offer og samfunn,
være viktigere enn å få noen straffet. Det er svært få saker hvor
dette har blitt brukt eller blitt ansett sterkt urimelig. Disse medlemmer mener
imidlertid at foreldelsesfristene ikke trenger å være så finmasket
som i dag og vil i tillegg at fristene skal være lengre.
På denne bakgrunn fremmer disse medlemmer følgende
forslag:
"§ 86 skal lyde:
Fristen for foreldelse av straffeansvar er
a) 10 år når den høyeste lovbestemte
straff er bot eller fengsel i inntil 6 år,
b) 30 år når den høyeste lovbestemte straff er bot eller
fengsel i mer enn 6 år.
Der lovens strengeste straff er fengsel inntil 30 år inntrer
ingen foreldelse."
Disse medlemmer mener videre at idømt straff ikke
skal kunne foreldes. Dette er det samme som å premiere de som unndrar
seg straffegjennomføring.
Av den grunn fremmer disse medlemmer følgende
forslag:
"Straffeloven §§ 93–99 oppheves."
Komiteen viser til at i forhold til
det fremlagte lovforslaget fra Regjeringen, er det foretatt enkelte tekniske
rettelser i det endelige lovvedtaket. Disse endringene har ikke
betydning for det materielle innholdet av bestemmelsene. Her omtales
noen av endringene.
Komiteen antar at punkt 31 i lovforslaget bør utgå
som følge av at punkt 30 omhandler lovendring av den samme bestemmelsen.
Videre antar komiteen at henvisningen i forslaget
til skadeerstatningsloven § 3-3 til § 268 er overflødig siden det
også vises til kapittel 24 hvor § 268 inngår. I lovforslagets punkt
94 (lov om svangerskapsavbrudd) er endringen av lovens § 2 ved en
inkurie falt ut av forslaget. Endringen er omtalt foran i proposisjonen.
Dette rettes opp i lovvedtaket. Komiteen antar at
forslaget i punkt 180 er unødvendig siden endringen omhandler en
endringslov til straffeloven 1902. Endringslovens betydning faller
uansett bort når straffeloven 1902 oppheves. Tilsvarende er forslaget
i punkt 191 unødvendig siden det gjelder en endringslov om overgangsregler
knyttet til en provisorisk anordning som er erstattet med permanente
regler i straffeprosessloven. Disse to punktene utgår i det endelige
lovvedtaket. Selv om de nevnte punktene strykes, beholdes den fortløpende
nummereringen av lovvedtakene.