I dokumentet fremmes følgende forslag:
«I
Stortinget ber regjeringen si opp Norges deltakelse
i ILO-konvensjon nr. 169 ved første og beste anledning om urfolk
og stammefolk i selvstendige stater.
II
Stortinget ber regjeringen fremme forslag om
å oppheve finnmarksloven.
III
Stortinget ber regjeringen utrede og fremme
de nødvendige forslag som medfører at alt tettstedsrelatert areal
i Finnmark overføres fra Finnmarkseiendommen til kommunene umiddelbart.
IV
Stortinget ber regjeringen utrede og fremme
de nødvendige forslag som medfører at dagens umatrikulerte grunn
i Finnmark blir matrikulert som fast eiendom.
V
Stortinget ber regjeringen utrede og fremme
de nødvendige forslag, slik at de områdene som i dag inngår i Finnmarkseiendommen,
sammen med Statskogs arealer i Nordland og Troms, kommer under en
lovmessig lignende tilstand som statens utmarksarealer i resten
av landet
VI
Stortinget ber regjeringen utrede og fremme
de nødvendige forslag, slik at Sametinget nedlegges.
VII
Stortinget ber regjeringen fremme de nødvendige
forslag for å avvikle forvaltningsområdet for samiske språk, jf.
lov om Sametinget og andre samiske rettsforhold (sameloven) kapittel
3.»
I dokumentet viser forslagsstillerne til at Kongeriket
Norge 20. juni 1990 ratifiserte ILO-konvensjon nr. 169 om urfolk
og stammefolk i selvstendige stater, som ble vedtatt ved Den internasjonale
arbeidsorganisasjonens generalkonferanse i dens 76. sesjon 7. juni
1989.
Forslagsstillerne peker på at neste mulighet
for oppsigelse er 5. september 2011. Videre peker de på at Norge
var det første landet som ratifiserte konvensjonen, til tross for
at konvensjonsteksten åpenbart rettet seg mot indianere i Sør- og
Mellom-Amerika, for å sikre disses rettigheter.
Forslagsstillerne merker seg at i Norge brukes konvensjonen
for å legitimere samiske særrettigheter, til tross for at konvensjonen
ikke er ratifisert av verken Sverige, Finland eller Russland, som
også har samisktalende innbyggere. Forslagsstillerne mener Norges
bruk av denne konvensjonen har medført konflikter mellom mennesker
på grunn av etnisk tilhørighet og som neppe var tilsiktet ved konvensjonens
ratifikasjon med Stortingets samtykke.
Forslagsstillerne stiller spørsmål om en del
av premissene for det de viser til som den svært raske ratifikasjonen
av konvensjonen. I forslaget pekes det på at en rask ratifikasjon
benevnes som en viktig faktor, både i innstillingen fra Stortingets
kommunal- og miljøvernkomité og i saksordfører Karita Bekkemellems (Arbeiderpartiet)
innlegg ved behandling av saken, av markeringshensyn overfor de
andre medlemsstatene i Den internasjonale arbeidsorganisasjonen
(ILO). Forslagsstillerne peker på at det er vanskelig å gi et konkret
svar på om dette var en premiss for sakens raske behandling, eller om
komiteen ved saksordfører anså dette som en tilleggsgevinst. Forslagsstillerne
er likevel svært kritiske til at komiteens behandling av en proposisjon
på over 50 sider resulterer i en innstilling til Stortinget på kun
én side, og at fremtidige utfordringer når det gjelder krav om særrettigheter ikke
ble grundig nok behandlet, er svært uheldig. Å fremheve nyhetsverdien
av om Norge er først ute med å ratifisere en internasjonal konvensjon, anser
heller ikke forslagsstillerne som en god nok grunn til å ratifisere
en konvensjon som har fått så store konsekvenser for norsk lovgivning og
for befolkningen i Finnmark. Derfor mener forslagsstillerne at Norge
bør si opp ILO-konvensjon nr. 169, og heller anvende andre virkemidler
for å legge forholdene til rette for at samene kan videreutvikle
og styrke sin egen kultur, språk og nærings- og samfunnsliv.
I forslaget pekes det på at Finnmarkseiendommen
har ført til forskjellsbehandling mellom samer og Finnmarks øvrige
befolkning. Før Finnmarkseiendommen ble opprettet, hadde alle innbyggere
i Finnmark de samme rettighetene til områdets naturressurser, mens
det i dag er slik at området kontrolleres av samiske interesser. Dette
er i følge forslagsstillerne betenkelig, særlig med tanke på at
samene bare utgjør en liten andel av Finnmarks befolkning, og at
det verken arkeologisk eller på annen måte er dokumentert at samene
tok land og vann i besittelse før andre grupper. Situasjonen er
alvorlig, og befolkningen i Finnmark og det øvrige Norge er i ferd
med å miste allmenntilgangen til naturen og rettighetene til jakt
og fiske, også på sedvanerettslig grunnlag.
Forslagsstillerne peker på at prosessene som
senere har gitt samer en rekke særrettigheter, ble satt i gang for
å skape innenrikspolitisk ro, og ikke nødvendigvis for å styrke
såkalte urfolks rettigheter, eller leve opp til internasjonale konvensjoner.
Forslagsstillerne viser til at opprettelsen
av Finnmarkseiendommen i praksis førte til at de 96 prosent av Finnmark
som tidligere var eid av Statskog SF, ble omgjort til et privat
rettssubjekt der den samiske minoriteten har full kontroll over
naturressursene.
Loven sier videre at ved identifisering av kollektiv
og individuell eiendomsrett hvor det er motstrid, skal ILOs konvensjon
nr. 169 ha forrang før finnmarksloven.
I forslaget vises det til at Finnmarkseiendommen ble
innført uten at det var flertall for dette i Finnmark, og at en
enkeltperson som satte i gang en underskriftskampanje mot loven,
i løpet av kort tid fikk langt over 10 000 underskrifter.
Forslagsstillerne vil presisere at selv om Fremskrittspartiet
er imot den diskriminerende finnmarksloven, så er Fremskrittspartiet
verken imot samer eller samisk kultur. Det å gi samene demokratiske
tilleggsrettigheter skaper imidlertid en farlig presedens, fordi
samene ikke er i nærheten av å være den største minoriteten i Norge.
Forslagsstillerne er også urolige for og vil
sterkt advare mot at en lignende ordning som Finnmarkseiendommen
kan bli foreslått opprettet i andre fylker og etter samme mønster
som ble fulgt i Finnmark.
Evalueringen av rettigheter om land og vann
i Finnmark har i følge forslagsstillerne pågått i over 25 år og
hindret etablering av ulike typer arealkrevende næringer.
Slik Finnmarkseiendommen er organisert, som en
kommersiell grunneier i Finnmark, mener forslagsstillerne det sier
seg selv at kommunenes rolle gjennom juridisk bindende arealplaner
blir svært vanskelig. En kommunal arealplan går over 12 år og er
juridisk bindende for kommunen. I dette ligger likevel at Finnmarkseiendommen
kan fremme søknader betinget av dispensasjon fra plan, men har vedtatt
at søknader i strid med arealdelen ikke fremmes overfor kommunene.
Forslagsstillerne mener at dette er en skremmende uthuling av plan-
og bygningsloven. Avsetting av næringsareal og regulering gjennom
boligfelter, hytteutbygging, veitraseer og annet som er arealkrevende,
blir med Finnmarkseiendommen som forvalter nærmest umuliggjort.
Det fremkommer i dokumentet at sett fra et lokaldemokratisk ståsted
er dette tragisk og fratar kommunene muligheten både til å planlegge
over tid og å kunne gi juridiske forpliktelser overfor ulike aktører
i en arealplan.
Forslagsstillerne viser til at Miljøverndepartementet
planla å fremme en odelstingsproposisjon overfor Stortinget våren
2007 om ny plan- og bygningslov (plandelen). Forhandlinger mellom Miljøverndepartementet
og Sametingsrådet førte til at Sametinget ble gitt innsigelsesrett
i plansaker behandlet i medhold av plan- og bygningsloven i 89 kommuner
som dekker mer enn halve landet.
I dokumentet fremkommer det at Finnmarkseiendommen
har bestemt at utmark av umatrikulert grunn (=gnr/bnr.1) ikke skal
selges, mens den oppdyrkede og bebygde delen av leid areal kan vurderes
solgt. Boligtomter kan ikke selges før de er bebygd og tatt i bruk
i samsvar med plan og satte vilkår. Festekontrakter fra Finnmarkseiendommen
er i dag ikke tidsbegrenset. Den private råderetten er ikke-eksisterende
for dem som fester grunn av Finnmarkseiendommen, og tidligere vice
versa under Statskog SF.
Forslagsstillerne tar sterk avstand fra forskjellsbehandling
av mennesker basert på kjønn, religion eller etnisk opprinnelse.
Derfor mener forslagsstillerne at alle myndige, norske statsborgere
bør ha lik stemmerett ved valg til ethvert politisk organ, og mener
derfor at Sametinget som politisk organ bør nedlegges og det tidligere Samerådet
gjenopprettes som rådgivende organ til Stortinget.
Forslagsstillerne mener at stemmerett og valgbarhet
til en representativ forsamling i Norge er forkastelig med tanke
på flere forhold som utdypes nærmere i dokumentet.
Det pekes i dokumentet blant annet på at stemmerett
og valgbarhet til Sametinget muliggjøres ved å være innskrevet i
Sametingets valgmanntall. Det var 13 890 personer registrert som stemmeberettigede
til sametingsvalget i 2009. Forslagsstillerne mener det er grunn
til å stille spørsmål om legitimiteten for innskrivelse i et manntall
fra hvilket et antall stemmeberettigede utpeker en forsamling med
hørings-, forslags- og innsigelsesrett på en lang rekke saksområder utover
de andre demokratiske institusjoner som finnes i Norge, så som kommunestyrer,
fylkesting og storting.
I dokumentet fremkommer videre at hvorvidt man
aksepterer premissene for Sametingets saklige representativitet
eller ikke, forvanskeliges ytterligere ved det faktum at man ikke
vet hvor mange som regner seg som samer som faktisk er folkeregistrert
i Norge. Forslagsstillerne peker på at man kanskje kan komme frem
til et grovtall på 50 000 personer med samisk identitet/bakgrunn
i stemmerettslig alder, hvorav kun en fjerdedel er innskrevet i
samemanntallet. Forslagsstillerne finner grunn til å anta at dette medfører
at Sametinget ikke har en stor legitimitet i den samiske befolkningen
i Norge, og ser på bakgrunn av dette at Sametinget ikke kan sies å
være representativ for denne befolkningsgruppen.
Forslagsstillerne mener også at når det gjelder Norges
internasjonale promovering av menneskerettigheter gjennom en årrekke,
fremstår videreføringen av Sametinget som en belastning for landets
internasjonale anseelse.
Forslagsstillerne er prinsipielt imot at samene skal
ha sitt eget folkevalgte organ, og mener derfor at Sametinget bør
nedlegges. Praktisering av prinsippet om full likeverdighet i samfunnet
kan vanskelig forenes med at utvalgte grupper i det norske samfunnet
ytes særbehandling fra den norske stat. Videre er forslagsstillerne
av den formening at internasjonale konvensjoner og avtaler Norge
er bundet av, på ingen måte forutsetter opprettholdelse av et eget
sameting.
For øvrig vises til dokumentet for nærmere beskrivelse
av forslaget.
Komiteen ba i brev av 3. oktober 2011 til fornyings-,
administrasjons-, og kirkeminister Rigmor Aasrud om statsrådens
vurdering av forslaget. Statsrådens brev av 20. oktober 2011 følger
vedlagt.
Komiteen avholdt høring i saken 27. oktober 2011.
Følgende organisasjoner deltok på høringen: Sametinget, Samerådet,
Norske samers Riksforbund, Gáldu, Norske Reindriftsamers Landsforbund
og Norsk senter for menneskerettigheter.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Lise Christoffersen, Roald Aga Haug, Håkon Haugli, Ingalill Olsen
og Eirik Sivertsen, fra Fremskrittspartiet, Morten Ørsal Johansen,
Gjermund Hagesæter og Åge Starheim, fra Høyre, Trond Helleland og
Michael Tetzschner, fra Sosialistisk Venstreparti, lederen Heikki
Holmås, fra Senterpartiet, Heidi Greni, og fra Kristelig Folkeparti,
Geir Jørgen Bekkevold, viser til representantforslag om
at Norge trer ut av ILO-konvensjon nr. 169, nedlegger Sametinget,
opphever finnmarksloven og avvikler forvaltningsområdet for samiske
språk, Dokument 8:154 S (2010–2011).
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, viser til at staten
Norge opprinnelig er etablert på territoriet til to folk, samer
og nordmenn, og at begge folkene har den samme rett til og det samme
krav på å kunne utvikle sin kultur og sitt språk. Samene er et urfolk
som har et folkerettslig krav på et særlig kulturvern. Flertallet viser
til at Sametinget er etablert gjennom sameloven for å etterleve
Grunnloven § 110 a. Dette gir Sametinget en særstilling som folkevalgt
organ med stor frihet. Sametinget har derfor også ansvar for de
forvaltningsområder de er tillagt og prioritering av ulike formål
innenfor de rammer som er til rådighet.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser
til det som er anført i representantforslag Dokument 8:154 S (2010–2011)
og vil gi uttrykk for sterk skepsis til å gi enkelte grupper særrettigheter
over noen del av norsk territorium. Disse medlemmer mener
at samiske grupper har full anledning til å utvikle egne språk og
egen kultur innenfor rammen av det norske samfunn. Disse
medlemmer ser ingen klar sammenheng mellom vern av språk
og kultur og krav på særlige landområder.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, understreker at
Norges folkerettslige forpliktelser overfor det samiske folk ikke
alene avhenger av ILO-konvensjon nr. 169. De følger blant annet
av FNs konvensjon om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter,
FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter og Den europeiske menneskerettskonvensjonen,
alle ratifisert av Norge og inkorporert i menneskerettsloven.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet har
merket seg at komiteens flertall mener at rettighetene til det samiske
folk kan ivaretas også uten Norges tilslutning til ILO-konvensjon
nr. 169. Disse medlemmer vil derfor anse Norges tilslutning
til ILO-konvensjonen nr. 169 for overflødig, og vil derfor anbefale
at Norge trekker sin tilslutning.
Disse medlemmer vil vise til
at Norges tilslutning til ILO-konvensjon nr. 169 ble gitt på feil
premisser. ILO-konvensjon nr. 169 bygger på ILO-konvensjon nr. 107
som er beregnet på opprinnelige urfolk, som aboriginene i Australia og
indianerne i Amerika. Videre vises det i ILO-konvensjon nr. 107
at visse betingelser må være oppfylt før man kan betraktes som urfolk,
blant annet at gruppen må ha et visst stammepreg og ikke være fullt
integrert i samfunnet. Disse medlemmer vil vise til
at samene i Finnmark for det meste lever som andre nordmenn, har samme
typer jobber og handler i det samme forretninger. For disse
medlemmer synes det meningsløst at ca. 14 pst. av befolkningen
i Finnmark skal kunne ha disposisjonsrett over 96 pst. av fylkets
areal.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, viser til at opprettelsen
av Sametinget, innføringen av forvaltningsområdet for samiske språk
og finnmarksloven er politiske grep som er gjort for å bidra til
at nasjonen kan innfri sine menneskerettslige forpliktelser. Avvikling
av Sametinget og forvaltningsområdet vil dramatisk svekke mulighetene
til å innfri disse. Det samme gjelder for finnmarksloven.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet mener
at menneskerettslige forpliktelser ikke er avhengige av opprettholdelsen
av Sametinget, forvaltningsområdet for det samiske språk og finnmarksloven. Disse
medlemmer vil vise til at det dreier seg om universelle
rettigheter som gjelder alle. Ved å gi visse grupper særrettigheter
så krenker man rettighetene til andre grupper.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, har merket seg at
forslagstillernes påstand om at finnmarksloven gir samer særrettigheter
er tilbakevist av statsråd Aasrud, Nasjonal institusjon for menneskerettigheter
og Gáldu. Flertallet slutter seg til denne oppfatningen
og mener påstanden fra forslagsstillerne er grunnløs.
Flertallet har merket seg at
forslagstillerne påstår at videreføring av Sametinget er en belastning
for landets internasjonale anseelse. Flertallet viser
til at statsråd Aasrud og flere av deltakerne på komiteens høring
i saken tilbakeviser dette, og tvert i mot hevder at Norges arbeid på
dette feltet trekkes fram som et positivt eksempel. Det synes for flertallet at
det ikke finnes et grunnlag for denne påstanden.
Forslagsstillerne viser i forslaget til at det
ikke finnes vitenskaplige bevis for at samene kom til Finnmark før
den øvrige befolkningen. Flertallet viser til at
grunnlaget for Grunnloven § 110 a ikke er knyttet til hvilke grupper som
var der først, men hvilke folkegrupper som var der da nasjonen Norge
ble dannet. Det er uomtvistelig at det på det tidspunktet både fantes samer
og nordmenn på territoriet.
På denne bakgrunn ønsker ikke flertallet å støtte
forslagene.
Forslag fra Fremskrittspartiet:
Forslag 1
Stortinget ber regjeringen si opp Norges deltakelse
i ILO-konvensjon nr. 169 ved første og beste anledning om urfolk
og stammefolk i selvstendige stater.
Forslag 2
Stortinget ber regjeringen fremme forslag om
å oppheve finnmarksloven.
Forslag 3
Stortinget ber regjeringen utrede og fremme
de nødvendige forslag som medfører at alt tettstedsrelatert areal
i Finnmark overføres fra Finnmarkseiendommen til kommunene umiddelbart.
Forslag 4
Stortinget ber regjeringen utrede og fremme
de nødvendige forslag som medfører at dagens umatrikulerte grunn
i Finnmark blir matrikulert som fast eiendom.
Forslag 5
Stortinget ber regjeringen utrede og fremme
de nødvendige forslag, slik at de områdene som i dag inngår i Finnmarkseiendommen,
sammen med Statskogs arealer i Nordland og Troms, kommer under en
lovmessig lignende tilstand som statens utmarksarealer i resten
av landet.
Forslag 6
Stortinget ber regjeringen utrede og fremme
de nødvendige forslag, slik at Sametinget nedlegges.
Forslag 7
Stortinget ber regjeringen fremme de nødvendige
forslag for å avvikle forvaltningsområdet for samiske språk, jf.
lov om Sametinget og andre samiske rettsforhold (sameloven) kapittel
3.
Komiteen har for øvrig
ingen merknader, viser til representantforslaget og rår Stortinget
til å gjøre slikt
vedtak:
Dokument 8:154 S (2010–2011)
– representantforslag fra stortingsrepresentantene Gjermund Hagesæter,
Per-Willy Amundsen, Åge Starheim og Jan-Henrik Fredriksen om at
Norge trer ut av ILO-konvensjon nr. 169, nedlegger Sametinget, opphever
finnmarksloven og avvikler forvaltningsområdet for samiske språk
– bifalles ikke.
Jeg viser til brev 3. oktober 2011 om ovennevnte representantforslag
om at Norge trer ut av ILO-konvensjon nr. 169, nedlegger Sametinget,
opphever finnmarksloven og avvikler forvaltningsområdet for samiske
språk.
Det er av flere grunner ikke aktuelt for regjeringen
å følge opp representantforslaget.
Grunnloven § 110 a og sameloven er det nasjonale
rettsgrunnlaget for samepolitikken. Grunnloven § 110 a slår fast:
”Det paaligger Statens Myndigheter
at lægge Forholdene til Rette for at den samiske Folkegruppe kan
sikre og udvikle sit Sprog, sin Kultur og sit Samfundsliv.”
Sameloven konkretiserer innholdet i de overordnede
prinsippene som Grunnloven § 110 a etablerer. Sametinget ble etablert
ved samelovens vedtakelse, mens språkreglene kom inn i sameloven
i 1990.
De endringene representantene foreslår, vil
stå i et problematisk forhold til Grunnloven § 110 a.
Representantforslaget samsvarer heller ikke
med regjeringens samepolitikk. Regjeringen har som målsetning først
og fremst å ivareta hele befolkningen gjennom den generelle lovgivningen, men
erkjenner behovet for særskilte regler for å ivareta den samiske
befolkningen slik at samisk språk, kultur og samfunnsliv har en
sikker fremtid.
Grunnlaget for regjeringens samepolitikk er
at staten Norge er etablert på territoriet til to folk, nordmenn
og samer, og at begge folkene har den samme rett og det samme krav
på å kunne utvikle sin kultur og sitt språk. I tråd med signalene i
St.meld. nr. 28 (2007–2008) Samepolitikken, ønsker regjeringen å
føre en samepolitikk bygget på rettferdighet og fellesskap mellom
samene og landets øvrige borgere. Regjeringen mener at hensynet
til samiske interesser skal inkluderes i utformingen av politikk
på alle aktuelle områder. Videre ønsker regjeringen å bidra til
utvikling av internasjonal urfolkspolitikk og samarbeide om samiske
spørsmål med de nordiske landene.
For regjeringen er Sametinget, som samenes representative
organ, den viktigste premissleverandøren for samepolitikken. Regjeringen
er opptatt av å sikre at Sametinget har reell innflytelse på områder
som er viktige for det samiske samfunn, og å tydeliggjøre Sametingets
frie stilling. I et rent flertallsdemokrati kan det være vanskelig
å ivareta samiske interesser, samisk kultur og samiske sedvaner
på en tilstrekkelig god nok måte. Sametinget spiller en viktig
samfunnsrolle ved å sikre at demokratiske forankrede samiske perspektiver
og vurderinger blir en del av grunnlaget for de offentlige beslutningsprosessene.
Representantenes påstand på side 4 punkt 3 i forslaget,
om at videreføringen av Sametinget fremstår som en belastning for
Norges internasjonale anseelse, har jeg vanskelig for å forstå. Tvert
imot blir den norske ordningen jevnlig trukket frem i internasjonale
sammenhenger som et positivt eksempel på hvordan urfolk kan gis innflytelse
på statlig politikk. Representantenes sammenlikning mellom Sametinget
og apartheidregimet i Sør-Afrika tar jeg sterk avstand fra. Jeg
tillater meg i denne forbindelse meg å minne om at alle samer i
Norge har fulle demokratiske rettigheter i hele det norske demokratiske
systemet, på lik linje med alle andre.
Et levende samisk språk er en sentral del av samisk
kultur. Samelovens språkregler gir borgerne språklige rettigheter
i møte med ulike offentlige organ. I forvaltingsområdet for samiske språk
gjelder i tillegg særlige regler som skal sikre at samisk språk
skal bestå. Jeg mener det er viktig å sikre at samisk språk er i
daglig bruk, også i møte med offentlige organer.
Representantenes fremstilling av finnmarksloven
og etableringen av Finnmarkseiendommen fremstår som misvisende.
Jeg minner om at finnmarksloven ble vedtatt av et stort og tverrpolitisk flertall
i Stortinget etter anbefaling fra både Sametinget og Finnmark fylkesting.
Den har dermed en trygg demokratisk forankring.
Det er heller ikke riktig slik representantene synes
å mene, at ”området kontrolleres av samiske interesser”, og at ”den
samiske minoriteten har full kontroll over naturressursene”, jf.
s. 2 i representantforslaget.
Gjennom finnmarksloven og Finnmarkseiendommen
har finnmarkingene selv fått eierrådigheten og ansvaret for forvaltningen
av ressursene. Finnmarkseiendommen ledes av et styre på seks personer,
hvorav tre er oppnevnt av Sametinget og tre
av Finnmark fylkesting. Finnmarksloven er etnisk
nøytral på den måten at den enkeltes rettsstilling ikke er avhengig
av hvilken etnisk tilhørighet man har. Alle innbyggerne i Finnmark
har rett til å utnytte naturressurser på Finnmarkseiendommens grunn.
Også de som er bosatt utenfor Finnmark, har en lovbestemt adgang
til jakt og fiske på Finnmarkseiendommens grunn. Loven inneholder
imidlertid noen garantier for at det tas tilstrekkelig hensyn til
samiske interesser før det fattes vedtak som kan ha betydning for
samisk kultur, reindrift og liknende i utmarksområder.
Finnmarksloven § 5, som representantene viser til,
gir ingen samiske ”særrettigheter”. Det går tvert imot klart fram
av forarbeidene at bestemmelsen ikke innfører noen nye rettigheter,
men viser til eksisterende rettigheter opparbeidet etter vanlig
norsk rett.
Finnmarkskommisjonens avklaring av rettigheter
skjer på grunnlag av alminnelig nasjonal rett, herunder regler om
hevd og alders tids bruk. Det er snakk om å identifisere allerede
eksisterende rettigheter, og det er bruken som teller – ikke brukerens
etniske tilhørighet. Sakene kunne vært overlatt til domstolene,
men da ville man fått en situasjon som representantene selv advarer
mot på side 3 i forslaget, med en lang periode med uavklarte rettigheter.
Det har tidligere vært liknende kartleggingsprosesser i utmarksområder
i andre deler av landet.
Samene er anerkjent som urfolk av Norge og av FN.
ILO-konvensjon nr. 169 er del av de internasjonale rettsstandardene
som skal sikre at urfolks levesett og kultur opprettholdes og utvikles.
Konvensjonen er en sentral del av grunnlaget for regjeringens samepolitikk.
Selv om representantene har rett i at ILO-konvensjon nr. 169 ble
ratifisert etter en relativt rask behandling, har man i ettertid
foretatt grundige vurderinger av konvensjonens konsekvenser for norsk
rett. Vurderingene av ILO-konvensjonens bestemmelser var sentrale
i arbeidet med finnmarksloven og vil være det i det videre arbeidet med
oppfølgningen av Samerettsutvalget II (NOU 2007: 13). Det er samtidig
på det rene at sentrale deler av forpliktelsene i ILO-konvensjon
nr. 169 også følger av artikkel 27 i FNs konvensjon om sivile og
politiske rettigheter fra 1966. Det er ikke aktuelt for regjeringen
å gå bort fra de forpliktelsene vi har påtatt oss ved å ratifisere
disse to konvensjonene.
Oslo, i kommunal- forvaltningskomiteen, den 8. desember 2011
Heikki Holmås |
Eirik Sivertsen |
leder |
ordfører |