I forbindelse med behandlingen av Prop. 47 L (2012-2013)
ber familie- og kulturkomiteen om svar på følgende spørsmål:
Alle referanser til nummererte svar viser til
departementets brev av 04. januar 2013.
Det vises til svar fra statsråden på spørsmål
3 fra komiteen. Når midlertidig lov skal etterfølges av at man
går tilbake til ordinært lovverk, kan statsråden utdype hva som
er hensikten med den videre utredningen av lovgivningen i surrogatispørsmål
som regjeringen refererer til i proposisjonen?
Det vises til svar på spørsmål 4. Hva ville
være til hinder for, eller ulempen ved, å sette fristen til 1.
august 2013 eller til 1. november 2013?
Det vises til statsrådens svar på spørsmål 9. Komiteen
ber statsråden utdype dette:
«Departementet har på bakgrunn av høringen valgt
å utvide forslaget.» Hvilke høringsuttalelser har vært utslagsgivende,
og hvordan vektes disse høringsinstansene i forhold til departementets
eget fagorgan Bufdir?
Det vises til statsrådens svar på spørsmål 9.
Departementet viser til at adopsjonsloven ikke åpner for stebarnsadopsjon
etter skilsmisse eller dødsfall.
Som departementet er kjent med har imidlertid farskapsutvalget
(NOU 2009:5) foreslått å endre loven nettopp på dette punktet. Dette
ble også støttet av Bufdir. I høringsuttalelsen til den midlertidige
loven, anbefaler Bufdir departementet å velge farskapsutvalgets
forslag i stedet for en midlertidig lov. Hvorfor har ikke departementet
i stedet for den midlertidige loven, fulgt Bufdirs anbefaling og
fremmet forslaget fra farskapsutvalget?
Det vises til statsrådens svar på spørsmål 15.
Departementets forslag i Prop 47 L (2012-2013) er vurdert i forhold
til menneskerettighetene og internasjonale konvensjoner som Norge
har tiltrådt. Det bes om en utdyping av de vurderinger som er gjort
av de relevante bestemmelser i Haag-konvensjonen, og øvrige relevante
i internasjonale konvensjoner, herunder ønskes besvart i hvilken
grad forslagene kan komme i konflikt med, eller eventuelt være
i en gråsone i forhold til, bestemmelser i disse.
Det vises til statsrådens svar på spørsmål 16. Mener
statsråden det vil være mulig for det organ som gis vedtaksmyndighet,
med sikkerhet å avklare de reelle forhold om eventuell bruk av tvang,
barnets opprinnelse eller andre misligheter?
Det vises til høringsuttalelsen fra Bufdir hvor
det heter: «Spørsmålet om det etter norsk rett skal åpnes for å
overføre morskap på annen måte enn ved adopsjon bør etter vårt syn
utredes grundig.» Mener statsråden at spørsmålet om hvorvidt det etter
norsk rett bør åpnes for at morskap kan overføres på annen måte
enn ved adopsjon, er grundig utredet?
Av hensyn til sakens fremdrift bes det om svar
så snart som mulig og senest 24. januar 2013.