Det er i dag mangel på tilbud for belastede ungdommer, som har
til hensikt å skjerme samfunnet mot alvorlige kriminelle handlinger
og samtidig rehabilitere kriminell ungdom. Tiltakene som i dag praktiseres,
er barnevernet, og i enkelte uheldige tilfeller varetekt og soning
sammen med tyngre kriminelle.
Barnevernets formål er etter forslagsstillernes mening ikke tilstrekkelig
for å rehabilitere unge kriminelle. NOU 2008:15 Barn og straff –
utviklingsstøtte og kontroll pkt 6.1.5.3 sier at:
«Plassering av barn i barneverninstitusjoner skal skje som
ledd i en behandling av barnet, og ikke på bakgrunn av samfunnets
behov for beskyttelse. […] I praksis vil spørsmålet om plassering
i institusjon komme opp utenfor fengslingsmøtene. Domstolens adgang
til å beslutte plassering i barneverninstitusjon benyttes sjelden
på bakgrunn av dette».
Det er også presisert i forarbeidene til barnevernloven at det
ikke er barnevernstjenestens ansvar å ta hånd om barnet for å verne
samfunnet.
Etter barnevernloven § 4-24 kan barn uten eget samtykke, eller
samtykke fra foresatte, tvangsplasseres dersom barnet har vist alvorlige
atferdsvansker. Det er fylkesnemnda for barnevern og sosiale saker som
fatter disse vedtakene, jf. barnevernloven § 4-25. Det er en forutsetning
at et vedtak om institusjonsplassering er til barnets beste. Det
følger av barnevernloven § 4-1 at det «skal … legges avgjørende vekt
på å finne tiltak som er til beste for barnet». Det er som tidligere
nevnt ikke barnevernstjenestens ansvar å ta hånd om barnet for å
verne samfunnet.
Ifølge barnevernloven § 4-24 kan man tvangsplassere barn og unge
med alvorlige atferdsvansker i barnevernet, og det er fylkesnemnda
for barnevern og sosiale saker som fatter disse vedtakene, jf. barnevernloven
§ 4-25. Forslagsstillerne mener at det at en fylkesnemnd har myndighet
til å tvangsplassere barn uten eget samtykke, eller samtykke fra
foresatte, ikke ivaretar rettssikkerheten til vedkommende. Det bør etter
forslagsstillernes mening være en domstol som avgjør slike saker,
da dette er snakk om å tvangsplassere unger mot både barnets og
de foresattes samtykke. Forslagsstillerne mener dette bør gjelde
både for plassering i barnevern og for plassering i en rehabiliteringsinstitusjon
for ungdom. Det er viktig å presisere at en slik dom ikke uten videre
skal registreres i strafferegisteret.
Forslagsstillerne vil vise til VG Netts artikkel 21. juli 2010
om en 15-åring som er siktet etter væpnet bankran. Den 15 år gamle
gutten truet til seg 70 000 kroner ved hjelp av en knivlignende
gjenstand, og benyttet seg av en fluktbil for å komme seg unna.
Politiet mistenker 15-åringen for å være del av en større kriminell
krets, og mistenkes for å stå bak flere væpnede ran. VG Nett skriver
at «ved alle ranene ble det truet med våpen – enten kniv eller pistollignende
gjenstand». Politiadvokaten uttaler at han vil begjære varetektsfengsling
i fire uker.
I Fædrelandsvennen 8. juni 2010 uttaler påtaleansvarlig Nils
Grønås i Agder politidistrikt at:
«I forhold til de tyngste ungdommene er det statlige barnevernet
en vits. Det er utrolig trist og en fallitterklæring at disse guttene
får lov å utvikle seg til notorisk kriminelle mens de er i barnevernets
varetekt».
Forslagsstillerne vil også vise til at det er bred støtte i fagmiljøet
om å opprette en rehabiliteringsinstitusjon for ungdom, der enkelte
har gått så langt som å hevde at man bør opprette «ungdomsfengsel». Politiadvokat
Grønås har uttalt at barnevernet må få adgang til å bruke mer tvang
mot de aller tøffeste ungdommene. Barnevernsleder Linda Nymann ved Bydel
Søndre Nordstrand i Oslo uttalte i Dagsavisens papirutgave 5. mai
2010 at:
«Vi bør ha ’ungdomsfengsel’ med behandling for ungdommene med
de største problemene».
Det statlige barnevernet, Politiets Fellesforbund, bufetat (Barne-,
ungdoms- og familieetaten), Norges Politilederlag, fylkesmannen
i Oslo og Akershus og flere av regionene i kriminalomsorgen, har
uttalt at de støtter opprettelse av en slik rehabiliteringsinstitusjon
for ungdom.
Fædrelandsvennen skriver 8. juni 2010 at avdelingsleder for ungdomsdelen
av barnevernet i Kristiansand sier «vi vegrer oss mer og mer for
å sende ungdom til det statlige barnevernet. De blir ofte mye verre
der, og utvikler seg helt galt». En 15 år gammel gutt kom selv til
barnevernet pga. problemer i hjemmet. I månedene etterpå utviklet
han atferdsproblemer, og har blant annet rømt 58 ganger og gjort
29 alvorlige kriminelle handlinger, blant annet et bussran. Dommer
Per O. Refsalen så i denne saken ingen annen mulighet enn å sende
15-åringen i fengsel, og uttalte at grunnen til dette var at «barnevernet
dessverre ikke er i stand til å ta hånd om 15-åringen». Vedkommende
ble dømt til to ukers fengsel til tross for at både norsk straffeprosesslov,
påtaleinstruks og FNs barnekonvensjon sier at så ikke burde skje.
Forslagsstillerne vil påpeke at det er uheldig at tungt belastede
ungdommer oppholder seg på barnevernsinstitusjon eller i fengsel.
Forslagsstillerne mener en skjermet institusjon vil være det beste
for tungt belastet ungdom, der man kan spesialisere seg på kriminelt
belastet ungdom. Formålet med en slik soningsinstitusjon skal være
rehabilitering med mål om at vedkommende kommer ut av en kriminell
løpebane og tilbake til et normalt liv.
Forslagsstillerne vil påpeke at det i dag ikke er et tilfredsstillende
tilbud for ungdom under den kriminelle lavalderen og unge kriminelle,
som har til hensikt å rehabilitere vedkommende samtidig som det skjermer
samfunnet. Dette innebærer at man i en slik institusjon må ha tilbud
som jobbopplæring, undervisning, opparbeide kontakt med familie
og rusrehabilitering, noe som innebærer å innhente bred kompetanse
fra fagmiljøer. Det overordnede målet med rehabiliteringen skal
være å få personene ut av den kriminelle løpebanen, og å gjøre dem
klar til å møte samfunnet. Her kan man også invitere inn næringslivet,
slik at ungdommene kan tilbys relevant jobberfaring.
Forslagsstillerne vil understreke viktigheten av å ha god dialog
med barnevernet og andre faginstanser for videre oppfølging etter
endt opphold. For å tilfredsstille målet om å skjerme samfunnet
må en soningsinstitusjon for ungdom være lukket. Ungdommer som oppholder
seg i en slik institusjon, skal ikke ha mulighet til å forlate institusjonen
utenom permisjonsordninger på linje med det regelverk som gjelder
for fengsel i dag. Forslagsstillerne vil understreke at regjeringen
har en politikk som kontant avviser at ungdom holdes i lukkede institusjoner
for å verne samfunnet. Dette vises i Innst S. nr. 169 (2008–2009) der
Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstrepartis medlemmer i justiskomiteen
skriver at:
«… deler Regjeringa sitt syn når det gjeld at fengselsstraff
har særleg negativ verknad når det gjeld born og unge under 18 år
[…] gje desse unge lovbrytarane eit særskilt tilbod der alle andre
alternativ til fengsel er undersøkte og utprøvd».
Forslagsstillerne er enig i at fengsel, slik man kjenner det
i dag, bør unngås, men at man må se på andre måter å forvare ungdommer
på som ivaretar både den unges og samfunnets interesser.
Forslagsstillerne vil påpeke at en slik rehabiliterings- og soningsinstitusjon
skal være både for ungdom under den kriminelle lavalderen og ungdom mellom
15 og18 år. Det er svært uheldig at ungdom mellom 15 og18 år må
sone med eldre og tunge kriminelle, og de bør således kunne gjøre
soningen i en institusjon som er mer tilpasset ungdom.
Forslagsstillerne ser også for seg at en soningsinstitusjon skal
kunne brukes der varetektsfengsling av ungdom brukes i dag. Det
er etter forslagsstillernes mening viktig å holde de yngste ungdommene
utenfor tradisjonelt fengsel og varetekt, og disse vil kunne få
langt bedre oppfølging i en slik institusjon. Forslagsstillerne
vil vise til et prøveprosjekt i Oslo og Bergen hvor man har opprettet
ungdomsavdelinger i ordinære fengsler. Disse fengslene har etter
forslagsstillernes mening ikke nødvendig kompetanse til å gi den
rehabiliteringen og hjelpen ungdom trenger.
Forslagsstillerne viser til at Bergen kommune har oppnådd gode
resultater med alternative turnusordninger for ansatte på institusjoner
for psykiatriske pasienter og utviklingshemmede. Ett eksempel er
Biskopshavn bosenter hvor forbruket av sløvende preparater har blitt
betraktelig redusert og sykefraværet har gått ned.
Forslagsstillerne anbefaler at det innføres en turnus lik den
man benytter for offshoreansatte. På den måten vil de ansatte ved
institusjonen kunne bo sammen med ungdommene over en lengre sammenhengende
periode.
Forslagsstillerne vil vise til svar fra justisminister Knut Storberget
på skriftlig spørsmål fra representanten Åse Michaelsen datert 30. juni
2010 (Dokument 15:1545 (2009–2010)), om hva justisministeren vil
gjøre for å forebygge og bekjempe kriminalitet blant ungdom under
den kriminelle lavalderen. Justisministeren uttaler i svaret at
utgangspunktet er at:
«Barn under 15 år […] ikke kan pågripes […] selv når de begår
alvorlige og/eller omfattende kriminelle handlinger».
Videre skriver justisministeren at straffbare handlinger begått
av ungdom mellom 12 og 15 år skal etterforskes, slik at opplysninger
kan inngå som ledd i barnevernets behandling av saken.
Det er verdt å understreke at det er viktig å etterforske disse
kriminelle handlingene, samtidig som det er viktig å bruke dette
som et ledd i behandlingen av vedkommende. Men forslagsstillerne
vil understreke at en del kriminelle under den kriminelle lavalderen
ikke lar seg behandle uten mulighet for pågripelse og opphold i
lukket soningsinstitusjon.
Videre skriver justisministeren at det er:
«… helt nødvendig med innsats fra ulike samfunnsaktører når
barn under 15 år begår gjentatt og/eller alvorlig kriminalitet.
En målrettet tilnærming krever samarbeid både mellom offentlige
instanser og med barnet og omsorgspersonene».
Dette understreker behovet for en separat enhet som er lukket,
og som er spesialisert på å rehabilitere unge kriminelle, fremfor
at varetektsfengsling blir benyttet der lukkede enheter er nødvendig.