Skriftleg spørsmål fra Bjørnar Moxnes (R) til samferdselsministeren

Dokument nr. 15:1783 (2019-2020)
Innlevert: 31.05.2020
Sendt: 02.06.2020
Svart på: 08.06.2020 av samferdselsminister Knut Arild Hareide

Bjørnar Moxnes (R)

Spørsmål

Bjørnar Moxnes (R): Av fire aktuelle lokaliseringer av hensettingsanlegg for ny dobbeltsporet jernbane gjennom Moss, rangerer planprogrammet Gon i Rygge som nr. 1, fordi det er billigst, på tross av at dette alternativet har størst negative konsekvenser for jordvern, folkehelse, miljø og klima.
Vil statsråden følge anbefalingen fra Moss kommune, og gjennomføre en ny vurdering, som tar hensyn til alle lovpålagte konsekvensutredninger og legger vesentlig større vekt på hensyn til jordvern, folkehelse, miljø og klima i sin anbefaling?

Grunngiving

Det er avgjørende å etablere et hensettingsanlegg tilknyttet ny dobbeltsporet jernbane gjennom Moss, for å kunne få på plass et nytt og bedre togtilbud og for å kunne utnytte kapasiteten på det nye dobbeltsporet.
Av de fem alternativene som ble tatt med videre inn i hovedplanfasen, Kambo (Moss/Vestby), Gon (Rygge), Løken (Rygge), Kjellerødåsen Øst og Kjellerødåsen Vest (begge Råde), rangerer planprogrammet for statlig reguleringsplan Gon-alternativet som nr. 1, fordi det er billigst, på tross av at dette alternativet får størst negative konsekvenser for jordvern, folkehelse, miljø og klima.
Metoden for konsekvensutredning av ikke-prissatte konsekvenser og vektingen av hensyn slår feil ut. Gon blir anbefalt som følge av at økonomi vektes høyt, mens negative konsekvenser for jordvern, tettstedsutvikling, folkehelse, friluftsliv, landskap og naturressurser i et tett befolket område vektes lavt.
I konsekvensutredningen er det for Gon vurdert at konsekvensen for landskapsbilde og naturressurser (jordvern) er middels negativ, og for friluftsliv, by og bygdeliv noe negativ.
Planprogrammet må sikre at det gjennomføres en grundig helsekonsekvensvurdering av den lokaliseringen som blir valgt. Det må utredes hvilke avbøtende tiltak som kan redusere/kompensere ulempene og det må gjøres rede for hvordan planen skal sikre gjennomføring av avbøtende tiltak.
Forslaget til planprogram lå på høring i perioden 30.08. – 19.10. 2018. I de berørte kommunenes høringsuttalelser ble det tydelig at ingen av alternativene i forslaget var ønsket videreført. Den offentlige planprosessen ble satt på vent og Bane NOR initierte en dialog for å komme fram til en løsning. Problemstillingen ble løftet til Samferdselsdepartementet da Bane NOR konkluderte med at man ikke ville komme til enighet med kommunene om en kommunal prosess. For å holde på framdriften i prosjektet, valgte Bane NOR å fortsette arbeidet med den tekniske hovedplanen og konsekvensutredningen av de videreførte alternativene.
Siden dette arbeidet danner grunnlaget for Bane NORs anbefaling, er det avgjørende at det gjøres en ny vurdering der de negative konsekvensene av en lokalisering på Gon for jordvern, folkehelse, miljø og klima tillegges langt større vekt.

Knut Arild Hareide (KrF)

Svar

Knut Arild Hareide: Saken ligger til behandling i Kommunal- og moderniseringsdepartementet og jeg har i arbeidet med svaret på spørsmålet innhentet Bane NOR sine vurderinger.
Bane NOR har ikke anbefalt alternativet Gon på grunn av de prissatte konsekvensene alene, men fordi det har størst samfunnsøkonomisk nytte og tilbyr den beste jernbanetekniske funksjonaliteten. Den gjennomførte konsekvensutredningen viser at alternativet ikke har størst negativ konsekvens for noen av fagtemaene som er vurdert.
Bane NOR har utarbeidet en konsekvensutredning iht. Statens vegvesens veileder V712. I V712 dekkes temaene landskapsbilde, friluftsliv/by- og bygdeliv, naturmangfold, kulturarv og naturressurser (herunder beslag av dyrka mark) av ikke-prissatte konsekvenser. I tillegg til dette utredes også prissatte konsekvenser. Denne metoden er utviklet for å ivareta lovens formålsparagraf. Bane NOR opplyser at de derfor anser de nevnte temaene i spørsmålet for å være tilstrekkelig behandlet i konsekvensutredningen. Konsekvensgraden innenfor fagtemaene i metoden er satt for hvert enkelt tema uten å ta hensyn til hvordan de vektes mot hverandre. Bane NOR opplyser videre at de derfor mener at det vil være metodisk feil å justere konsekvensgraden for temaene som innebefatter jordvern, folkehelse, miljø og klima. Videre har Bane NOR som fagetat utført en konsekvensutredning i henhold til forskrift om konsekvensutredning, og mener at dette gir planmyndigheten et tilstrekkelig beslutningsgrunnlag for valg av alternativ. Bane NOR vil derfor ikke anbefale å følge Moss kommunes anbefaling om ny utredning.
Med tilrådning fra Samferdselsdepartementet har Kommunal- og moderniseringsdepartementet besluttet å gjennomføre en statlig plan ettersom ingen av kommunene i området ønsker en lokalisering hos seg. KMD vil beslutte hvilket alternativ som skal reguleres. Alle alternativer vil bli vurdert på lik linje, og ingen beslutning vil bli tatt før høring av planprogrammet er ferdig og Bane NOR har oppsummert høringsuttalelser og levert sin faglige tilrådning. Planprogrammet vil ligge til grunn for valg av lokalisering, og konsekvensutredningen vil da bli oppdatert for det valgte alternativet som skal reguleres. Planprogrammet vil også gi en avklaring på hvilke ytterligere utredninger som vil være nødvendig å gjennomføre som del av utredningsarbeidet. Prosjektet vil i det videre reguleringsplanarbeidet jobbe videre med avbøtende tiltak for å ivareta hensynet til omgivelsene.