Til Odelstinget
Proposisjonen handler om retten til land og vann i Finnmark. Finnmarksloven innebærer at det opprettes et nytt og selvstendig organ som får overført eierrådigheten over den grunn som i dag ligger under Statskog SF. Dette utgjør størsteparten av arealet i fylket og så å si all utmark. Det nye organet får navnet Finnmarkseiendommen og får et styre med like mange medlemmer valgt av Sametinget og Finnmark fylkesting. Staten oppnevner ett styremedlem uten stemmerett.
Sametinget får myndighet til å gi retningslinjer for hvordan virkningen for samisk kultur, reindrift, næringsutøvelse og samfunnsliv av endret bruk av utmark skal bedømmes. Disse retningslinjene skal legges til grunn når Finnmarkseiendommen behandler saker om endret bruk av utmark. Retningslinjene skal også anvendes av offentlige myndigheter ved behandling av saker om endret bruk av utmark.
Loven gir en prinsipiell avklaring når det gjelder grunnlaget for opparbeidelse av selvstendige rettigheter i Finnmark. Det slås fast at loven ikke griper inn i private og kollektive rettigheter som bygger på hevd eller alders tids bruk.
Finnmarkseiendommen kan innen klare grenser dele ut overskudd til fylkeskommunen, Sametinget eller allmennyttige formål i fylket. En kontrollkomité oppnevnt av fylkestinget, Sametinget og Kongen skal føre tilsyn med styrets virksomhet. Finnmarkseiendommen blir et selvstendig rettssubjekt uavhengig av statsmyndighetene, som heller ikke kan instruere eller styre virksomheten. Finnmarkseiendommens rettsstilling blir som for andre grunneiere, med noen unntak.
Finnmarkseiendommen skal forvalte de fornybare ressursene i samsvar med lovens formål og innenfor de rammer som følger av viltloven, lakse- og innlandsfiskloven og annen nasjonal lovgivning. Loven fastlegger en rettighetsfordeling mellom kommunens innbyggere, fylkets befolkning og allmennheten for øvrig som stort sett er i samsvar med dagens praksis. Finnmarkseiendommen gis imidlertid betydelige fullmakter til å utforme nærmere rammer for ressursbruken. Det innføres en mulighet for tildeling av særskilt rett til lokal utnyttelse av enkelte utmarksressurser til folk som har en betydelig del av sitt livsgrunnlag knyttet til utmarkshøsting. Det ligger til kommunen å ta stilling til dette, med klageadgang til Finnmarkseiendommen.
Det foreslås endringer i bergverksloven som skal bidra til at de samiske interesser og Finnmarkseiendommen som grunneier systematisk kommer inn i behandlingen av mineralsaker. Det gis særregler for skjerping, muting og utmål i Finnmark. For gruver på Finnmarkseiendommens grunn kan det gis forskrift om at grunneieren skal ha en høyere andel av avkastningen enn det som i dag følger av loven. Som grunneier får Finnmarkseiendommen retten til de ikke-mutbare mineralene.
Loven er ikke ment å medføre store endringer for dagens brukergrupper og rettighetshavere i fylket eller for allmennheten for øvrig. De største endringer vil gjelde for Sametinget, fylkestinget og staten ved Statskog SF. Endringer over tid for finnmarkingene vil eventuelt komme som et resultat av at de folkevalgte organene og det nye grunneierorganet tar i bruk den rådighet de får tilført gjennom loven.
Den nye finnmarksloven trer i kraft når Kongen bestemmer. De ansatte i Statskog i Finnmark som ønsker det, følger med over i Finnmarkseiendommen når den trer i virksomhet.
Bakgrunnen for proposisjonen er Samerettsutvalgets arbeid med å avklare
og sikre samenes rettsstilling i Norge. Utvalget ble oppnevnt i
1980 som følge av striden om inngrep i tradisjonelle samiske
bruksområder i forbindelse med utbyggingen av Alta-Kautokeino-vassdraget.
Utvalget la frem sin første utredning i 1984. Utredningen
var utgangspunktet for vedtakelsen av sameloven i 1987 og vedtakelsen
av Grunnloven § 110 a om den samiske folkegruppe
i Norge i 1988.
Utvalget arbeidet videre med hovedvekt på rettsforholdene
og arealbruken i Finnmark og la i 1997 frem utredningen NOU 1997:4
Naturgrunnlaget for samisk kultur. Utredningen var på høring
frem til høsten 1999, og utredningen samt høringsinstansenes uttalelser
har vært utgangspunktet for arbeidet med proposisjonen.
Høringsuttalelsene kan grovt sett deles i tre. Den første
gruppen ønsker styrkede samiske rettigheter og består
av Sametinget, de samiske kommunene og samiske organer. Den neste
gruppen utgjøres av Finnmark fylkesting, kystkommunene
og andre offentlige organer som jevnt over er imot en styrking av samiske
rettigheter, men likevel er positive til økt lokalt selvstyre.
Den siste gruppen bestående av departementer og andre statlige
organer er opptatt av at staten, uansett løsning, ikke
må miste kontrollen over grunnen i Finnmark mv. I tillegg
til disse tre hovedgruppene, har enkelte interesse- og miljøvernorganisasjoner
uttalt seg. Disse høringsinstansene er stort sett positive
til flertallets forslag, men få av dem har gått
særlig i detalj. Mange ser likevel noen betenkeligheter
ved forslagene, men her er det lite samsvar.
Sametinget og Finnmark fylkesting har stått i en særstilling
i forhold til å delta underveis i prosessen frem til fremleggelsen
av proposisjonen.
Departementet behandler i kapittel 3 i proposisjonen hvem som
kan sies å eie grunnen og ha bruksrett til land og vann
i Finnmark fylke på bakgrunn av anerkjent rettskilder og
juridisk metode. Ytre sett er svaret enkelt. Statskog SF har grunnbokshjemmelen til
omlag 95 pst. av arealet i Finnmark fylke. Vanligvis er man vant
til å legge til grunn at grunnboken gir uttrykk for hvem
som er rette eier. Til tross for dette er ulike aspekter ved spørsmålet
utredet og belyst over flere tusen sider gjennom tre tiår.
En vesentlig årsak til dette er at spørsmålet
i tillegg til det juridiske utvilsomt også har en etnisk,
kulturell, historisk og politisk dimensjon.
Folkeretten har regler som er bindende for staten når
det gjelder det samiske folks rettsstilling i Norge. Det samiske
folk har status som urfolk og er dessuten en etnisk, kulturell og
språklig minoritet.
Innenfor folkeretten er det særlig to kilder som står
sentralt: FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter (SP)
art. 27, og bestemmelsene om landrettigheter i ILO-konvensjon nr.
169 om urfolk og stammefolk i selvstendige stater. Det finnes også andre
folkerettslige regler som Norge er bundet av og som kan tenkes å være
av betydning generelt for samiske spørsmål. For
spørsmålet om samiske rettigheter til land og
vann er det imidlertid de to nevnte konvensjonene som er av særlig
interesse, og gjennomgangen i proposisjonen begrenses til disse.
Etter departementets vurdering bør proposisjonen ta
utgangspunkt i Samerettsutvalgets forslag om en lov om grunnforvaltningen
i Finnmark og omfatte virkemidler for vern av naturgrunnlaget for
samisk kultur i Finnmark. Regler for vern av naturgrunnlaget for
samekulturen i de øvrige samiske områdene må avvente
utfallet av Samerettsutvalgets pågående arbeid
og revisjonen av plan- og bygningsloven m.m.
Spørsmålet er hva som er et relevant og forsvarlig utgangspunkt
for utformingen av en nyordning for grunnforvaltningen i Finnmark.
Utgangspunktet er at lov 12. mars 1965 om statens umatrikulerte
grunn i Finnmark fortsatt gjelder. Det dreier seg imidlertid ikke
om en ubeskåret eller fullstendig eiendomsrett i privatrettslig
forstand. Statens eierposisjon har gradvis blitt til over lang tid
og er aldri blitt klart og uttømmende definert i forhold
til rettsstillingen for brukerne av arealene. Loven av 1965 gir
derfor ikke i dag et fullstendig eller fullt dekkende bilde av rettstilstanden
i Finnmark slik denne må vurderes på bakgrunn
av utviklingen i norsk rett og i folkeretten. Statens grunneierposisjon
og dens nærmere innhold har imidlertid ikke vært
prøvet for domstolene, og den foreliggende rettspraksis
om bruksrettigheter gir ikke holdepunkt for sikre slutninger om
det generelle forholdet mellom staten og brukerne av grunnen.
Reindriftsretten er i dag klart fastslått å være
uavhengig av noen grunneierposisjon, med et selvstendig rettsgrunnlag
tuftet på bruk i alders tid. Dette selvstendige grunnlaget
for reindriftsamenes rettsstilling er gradvis fastslått
gjennom rettspraksis fra 1960-tallet.
Sedvanemessig bruk av utmarken foregår til dels fortsatt
uavhengig av grunneier, og en utbredt oppfatning om selvstendig
rett til tradisjonell bruk av utmark har kommet klart til uttrykk
gjennom høringen, og også i den aktuelle debatten
om rettsforholdene og grunnforvaltningen som stadig foregår
i påvente av en ny lov.
Spørsmålet om alternative eiere til staten
er ikke enkelt. Selvstendig rett kan være opparbeidet individuelt
eller kollektivt. Det finnes i betydelig grad overlappende brukere
og bruksrettigheter, og noe av denne bruk kan ha gitt grunnlag også for
eiendomsrett. Det er forskjeller i bruksintensitet og bruksmåter innenfor
fylket, særlig mellom de indre og ytre deler, men også mellom
byer, tettsteder og bygder. En opplisting av mulige alternative
rettssubjekter vil i alle fall kunne omfatte bygder eller bygdelag,
grender eller grendelag, eventuelt med henvisning til lokal bevissthet
om gamle siidaer, kommuner, reindriften ved reinbeitedistrikt eller
siidaer, bygdeallmenning, statsallmenning og en statlig "rest-eiendomsrett".
Departementet deler Samerettsutvalgets rettslige vurdering at
statens eierposisjon ikke nødvendigvis har ført
til at selvstendig bruksrett er innskrenket eller falt bort, eller
ikke har kunnet oppstå. I likhet med utvalget er departementet
kommet til at en ny lov om grunnforvaltningen i Finnmark tydeligere
enn gjeldende lov bør vise at det forholder seg slik. Omfanget av
slike rettigheter kan riktignok være vanskelig å fastslå fordi
ikke bare bruken men også hvordan staten har forholdt seg,
vil være av betydning. Der staten har grepet inn i bruksutøvelsen,
vil det også ha betydning om det har skjedd, eller blitt
oppfattet å skje, som ledd i utførelsen av offentlig
kontrollmyndighet eller som utslag av eierrådighet.
Departementet er på denne bakgrunn kommet til at det
er behov for en generell bestemmelse i loven om at "tingsretten
gjelder som vanlig" og at kollektive rettigheter kan være
aktuelle ved siden av individuelle. Denne bestemmelsen vil også måtte
ses i sammenheng med den forvaltningsordningen for særskilt rett
til utnyttelse av visse utmarksressurser for lokale brukere som
foreslås. Sammen vil disse reglene gi rom for anerkjennelse
og videreføring av tradisjonell lokal utmarkshøsting
på en fleksibel måte: i form av en selvstendig
bruksrett der det er grunnlag for det, og den ønskes benyttet,
og i form av en forvaltningsmessig godkjenning fra kommunens side
der det kan være aktuelt og tjenlig.
Forpliktelsen til å verne naturgrunnlaget for samisk
kultur er ikke statisk. Både den rettslige utviklingen
og den faktiske situasjonen med hensyn til arealbruk og næringsutvikling
tilsier at det er behov for å etablere en ny grunnforvaltning
som gir rom for utvikling og fleksibilitet. Det er behov for et
samspill mellom sentrale myndigheter og Sametinget. Av sentrale
myndigheter kreves rettslig anerkjennelse og tilrettelegging. Fra
Sametinget kreves en "politikk for bevaring og utvikling av samisk
kultur" som forholder seg til en samfunnsutvikling der næringer
og arealbruk er i endring. Etter departementets mening kan spørsmålet
om Norge oppfyller forpliktelsene til å verne naturgrunnlaget
for samisk kultur på sikt bare besvares bekreftende dersom
man både skaper en grunnforvaltning for Finnmark som innebærer
en anerkjennelse av samiske rettigheter og legger grunnlaget for
en konstruktiv utvikling, og lovfester at forvaltningen skal skje
i samsvar med folkerettens regler om urfolk og minoriteter.
Samerettsutvalgets flertall foreslo at det ble opprettet et eget
rettssubjekt som skulle få overført hjemmelen
til grunnen i Finnmark (Finnmark grunnforvaltning). Departementet
deler oppfatningen til flertallet i Samerettsutvalget om at det
bør dannes et eget rettssubjekt som får overført
hjemmelen til den tidligere umatrikulerte grunnen i Finnmark fylke.
Departementet foreslår at dette rettssubjektet skal hete Finnmarkseiendommen,
eller Finnmárkkuopmodat på samisk.
Den foreslåtte styresammensetningen sammen med andre
tiltak vil sikre en klar oppfyllelse av de folkerettslige forpliktelsene.
Styret vil være en arena der samiske og norske interesser
kan møtes i en konstruktiv meningsutveksling om arealforvaltningen
i Finnmark. Finnmarkseiendommens forankring i lokale folkevalgte
organer vil gi legitimitet til eiendommens utøvelse av
eierrådigheten. Det vil kunne danne grunnlag for en styrket
og mer harmonisk utvikling av arealbruken og næringslivet
i fylket. Finnmarkseiendommen vil være et privat rettssubjekt
i forhold til offentlige myndigheter. På den måten
vil denne løsningen gi et klart skille mellom rollen som grunneier
og rollen som myndighetsorgan ved at rollene ikke vil være
samlet på samme hånd.
Departementet har søkt å finne frem til balanserte løsninger
som kan være akseptable for de ulike fløyer og
brukere i Finnmark. Uenigheten er og har vært sterk i fylket,
og det er derfor viktig å finne løsninger som
imøtekommer flest mulige interesser og grupper. Det er
viktig å ivareta samiske interesser, reindriftens interesser,
den øvrige befolkningens interesser og hensynet til samfunnsliv
og næringsliv på en samlende måte som
kan gi grunnlag for en god utvikling i fylket.
Det andre vesentlig forholdet i denne sammenhengen er reguleringen
av utmarksrettigheter. Et viktig element i det forslaget som fremlegges
i proposisjonen her, er å styrke og sikre innbyggernes
rett til utmarksressurser. Lovforslagets regulering bygger i stor
utstrekning på de allmenne rettsoppfatninger befolkningen
i Finnmark har i forhold til bruk av utmarksressurser. På denne
bakgrunn mener departementet at lovforslaget vil forebygge rettslige
tvister om retten til land og vann i Finnmark i den grad det er
mulig.
Utviklingen i Finnmark har ført til en rettstilstand som
er markert annerledes enn ellers i landet. Dette tilsier en lovfesting
av en særegen rettstilstand for Finnmark, som gradvis har
utviklet seg som følge av "de tre stammers møte",
statsmaktens tilstedeværelse, og en sedvanemessig, kollektiv
bruk av utmarksressursene i lokalsamfunn i hele fylket. Det er etter departementets
syn i denne sammenheng avgjørende at representanter for
samene og lokalbefolkningen får reell innflytelse over
grunnen. Grunnbokshjemmel til statens grunn i Finnmark må derfor
overføres fra Statskog til det nye finnmarksorganet. På denne måten
gjøres det nye organet entydig til et grunneierorgan, og
ikke i utgangspunktet et forvaltningsorgan. Eierrådigheten
legges med dette til finnmarkingene. Den tidligere uklarheten om
dette ryddes av veien.
Utover grunneierrollen, som overføres, kan staten ha
to typer interesser å ivareta. For det første
trenger staten virkemidler for å ivareta allmenne samfunnshensyn.
For det andre trenger staten virkemidler for å sikre at
naturgrunnlaget for den samiske kulturen blir vernet. De allmenne
samfunnshensyn kan langt på vei ivaretas gjennom den alminnelige
lovgivningen slik som ellers i landet. For de folkerettslige forpliktelsene
stiller det seg annerledes. Staten vil her ha behov for å sikre
at et fristilt rettssubjekt ikke forvalter grunnen på en
måte som er i strid med folkerettsforpliktelsene. Dette
behovet kan løses på flere måter. Departementet
foreslår blant annet at staten skal ha et medlem i styret,
men uten stemmerett. Videre foreslås det en godkjenningskompetanse
for staten i saker der samiske interesser ligger an til å måtte vike
for andre interesser.
Utmarksressursene er viktige i Finnmark og på Finnmarksvidda
i særdeleshet. Både Samerettsutvalget og departementet
har ønsket å styrke lokale brukeres rett til ressurser
og styring med ressursbruken i deres nærområder.
Hovedspørsmålene har vært hvem som skal
forvalte utmarksressursene, hvem som har rett til å bruke
dem, om en bygd, gruppe eller enkeltpersoner kan få en
særrett til utnyttelse av ressursene i et nærmere
avgrenset område og hvorvidt det skal lovfestes nye regler
for laksefiske i Alta-, Tana- og Neiden-vassdragene.
Samerettsutvalget foreslo at forvaltningen av utmarksressursene
skulle legges til den kommunen rettighetene befant seg i. Det ble
anbefalt at det skulle opprettes et utvalg i hver kommune som skulle
ha ansvaret for forvaltning av utmarksressursene og rettighetene
til dem. Behovet for en samlet forvaltning av utmarksressursene
i Finnmark tilsier etter departementets syn at ansvaret legges til
Finnmarkseiendommen. Ikke minst Finnmarksvidda har behov for et
helhetlig forvaltningsregime for å sikre ressursene også for
kommende generasjoner. Å legge forvaltningen av utmarksressursene
til Finnmarkseiendommen harmonerer også godt med den grunneiermodellen
som ligger til grunn for valget av hovedløsning.
Samerettsutvalget foreslo at de ulike utmarksgodene skulle deles
i grupper og fordeles slik at noen ble forbeholdt fylkets innbyggere,
de fleste kommunens innbyggere, mens andre rettigheter ble forbeholdt
bygdefolk innenfor bygdebruksområde.
Departementet ser fordelene ved en tydelig tildeling av rettigheter
til utmarksbruk til klart definerte grupper. Departementet ser videre
gode sider ved et system der rettighetene som hovedregel forbeholdes innbyggerne
i den aktuelle kommunen. Departementet gir langt på vei
sin tilslutning til denne tanken da dette utvilsomt styrker lokale
brukeres stilling. Det antas at treffsikkerheten i lovgivningen
på denne måten blir god. Det er grunn til å tro
at i den grad befolkningen har opparbeidet rettigheter til ulik
utmarksbruk, er disse rettighetene opparbeidet i nærheten
av bostedet.
Det er imidlertid særlig to forhold som etter departementets
mening taler for å myke opp en ren kommunemodell, dvs.
at det kun er kommunens egne innbyggere som har bruksrettigheter
til utmarksressurser. For det første er ikke alle rettighetene
egnet til å forvaltes på kommunenivå.
Storviltjakt og småviltjakt er praktiske eksempler. For
det andre er utmarksressursene skjevt fordelt mellom de ulike kommunene.
For det tredje må man i større grad respektere
den adgangen til utmarksressursene som fylkets innbyggere og allmennheten
for øvrig tradisjonelt har hatt. Departementet foreslår
på denne bakgrunn en rettighetsfordeling som er i bedre
samsvar med dagens ordninger enn Samerettsutvalgets forslag:
Allmennheten skal ha rett til jakt
og fangst av småvilt og fiske i vassdrag med stang og håndsnøre.
Innbyggerne i Finnmark skal ha rett til storviltjakt, multeplukking
og uttak av trevirke til husflid.
Kommunens innbyggere skal ha rett til fiske etter innlandsfisk
med garn, fiske etter anadrome laksefisk med faststående
redskap i sjøen, sanking av egg og dun, hogst av lauvskog
til brensel for husbehov, stikking av torv til brensel og annet husbehov
og uttak av lauvskog til bruk som gjerdestolper og hesjestaur i
reindrifts- og jordbruksnæring.
Fra disse hovedreglene vil Finnmarkseiendommen kunne fastsette
avvik i begge retninger avhengig av ressursgrunnlag m.m.
Departementet foreslår at kommunene skal kunne tildele
enkeltpersoner og grupper som har en vesentlig del av sitt livsgrunnlag
knyttet til utmarkshøsting, en særskilt rett til å utnytte
enkelte utmarksgoder på bestemte områder i inntil
10 år om gangen. Både avgrensningen i personkrets,
område og rettighetstyper forutsetter en betydelig kjennskap
til lokale forhold som grunnlag for tildelingen.
I Alta-, Tana- og Neiden-vassdragene ligger fiskerettighetene
til særskilte rettighetshavere, og fisket i Tana og Neiden
er regulert i egne forskrifter basert på bilaterale overenskomster
med Finland. Samerettsutvalget foreslo en rekke endringer i reglene
om fisket i disse tre vassdragene. Det er behov for en bred gjennomgang
av den fremtidige forvaltningen av disse vassdragene med deltakelse
fra de berørte rettighetshavere og lokalsamfunn. Flere
sider av saken må dessuten avklares med Finland, og det
kan bli aktuelt med justeringer i overenskomstene vedrørende
Tana og Neiden. På denne bakgrunn fremmes det ikke forslag
som berører fisket i Alta-, Tana- og Neiden-vassdragene
i proposisjonen.
Reindriftens sentrale stilling som bærer av samisk kultur
gjør det nødvendig å vie den spesiell
oppmerksomhet i lovforslaget. Siden reindriften er arealkrevende
og generelt sårbar for ytre påvirkninger, vil dessuten øvrig
lovgivning om arealforvaltningen ha stor betydning for utøverne
og deres livsgrunnlag. Dessuten finner ca. 70 pst. av reindriften
i Norge sted i Finnmark. På denne bakgrunn finner departementet det
naturlig at reindriften nevnes spesielt i oppregningen i formålsparagrafen.
Sametingets retningslinjer om utmarksbruk vil måtte
omhandle reindriften. Videre skal minst ett av de styremedlemmene
i Finnmarkseiendommen som Sametinget oppnevner, representere reindriften. Reindriftsutøverne
sikres dessuten tilgang til fornybare ressurser på linje
med kommunens innbyggere i den tiden reindriften foregår
der.
Dersom grunn i Finnmarkseiendommens eie legges ut som nasjonalpark,
skal det ved utformingen av bruksreglene for området legges
vekt på at tradisjonell bruk kan videreføres.
Lovfesting av dette hensynet spesielt vil bidra til at reindriftens
grunnleggende behov får større tyngde enn tilfellet
er i dag. Bruksregler som er praktisk tilpasset
reindriften, vil bidra til at slik bruk får et effektivt
vern mot uønskede inngrep. Videre anerkjennes det uttrykkelig
at reindriften har et selvstendig rettsgrunnlag i alders tids bruk uavhengig
av reindriftsloven.
Reindriftsretten er en bruksrett som gjelder uten hensyn til
hvem som eier grunnen, og som sådan berøres den
ikke av hvilke endringer som skjer i eierforholdet. Enkelte justeringer
i reindriftsloven er imidlertid påkrevd, jf. lovforslaget § 31
nr. 3.
Samerettsutvalget har drøftet den rettslige og faktiske
stilling for østsamene. Det har foregått en negativ
utvikling frem til i dag der østsamekulturen står
i fare for å forsvinne på norsk side av grensen, mens
den står vesentlig sterkere på finsk side. Et
flertall i utvalget foreslår at man skal forsøke å gjenopprette østsamesiidaen
som et avgrenset område med eksklusiv rett for østsamer
til å utøve reindrift og med særrettigheter
til laksefiske.
Departementet finner ikke tilstrekkelig grunn til å følge
opp utvalgets forslag på dette punktet. Departementet har
kommet til at det ikke bør foreslås rettigheter
for østsamene spesielt slik at likebehandlingsprinsippet
kan gjennomføres fullt ut. Departementet mener at grunnlaget
for østsamisk kultur i Norge må forsøkes
bedret gjennom østsamers aktive deltakelse i felles ressursutnyttelse
i Neiden, og gjennom særlige kulturtiltak til støtte
for østsamekulturen på begge sider av riksgrensen
mot Finland.
Samerettsutvalget foreslo egne regler for å verne samiske
bruksområder mot skadelige naturinngrep. Forslaget var
ikke avgrenset til Finnmark, og reglene skulle gjelde for samiske
bruksområder i hele landet. Et samlet utvalg foreslo en
såkalt vektleggingsregel. Regelen innebar at vedtaksorganet
måtte legge vekt på hensynet til samisk kultur
når det skulle avgjøres om og i tilfelle på hvilke
vilkår naturinngrep i samiske bruksområder kunne
tillates.
Det er kun for Finnmark det er aktuelt å vedta regler
om arealvern i denne omgang. I lovforslaget ligger hovedvirkemidlet
i § 4 der Sametinget gis kompetanse til å gi
retningslinjer for hvordan virkningen for samisk kultur, reindrift,
næringsutøvelse og samfunnsliv av endret bruk
av utmark skal bedømmes. Departementet har vurdert kompetansen
til å gi retningslinjer som et godt alternativ til nektingsretten.
Adgangen til å utforme retningslinjer gir Sametinget anledning
til å bidra mer konstruktivt i forhold til vern og forvaltning
av utmark. Departementet har ved sitt forslag søkt å legge
inn mekanismer som skal sikre en tilstrekkelig vektlegging av samisk kultur
i styringsmekanismene for Finnmarkseiendommen. Det vises til de
særlige saksbehandlingsreglene for saker om endret bruk
av utmark i lovutkastet § 10.
Den nye loven må for det første legge grunnlaget for
en bevaring av naturgrunnlaget for den samiske kulturen. Sametinget,
som representativt organ for det samiske folk, må dessuten
sikres innflytelse over arealforvaltningen. Videre må loven
danne grunnlag for at også andre viktige samfunnshensyn
i Finnmark kan ivaretas, og skape grobunn for en positiv næringsutvikling
i fylket. Innbyggerne i fylket skal sammen ha kontroll over arealforvaltningen,
uten at det skilles individuelt på grunnlag av etnisk tilhørighet.
Grunn og naturressurser i Finnmark må forvaltes etter prinsipper
som legger opp til likebehandling av alle som bor i samme område.
Dette tilsier lik representasjon i styrende organer. Videre må et
nytt organ som skal forvalte grunn og naturressurser i Finnmark,
ha en ikke ubetydelig grad av selvstendighet i forhold til sentrale
myndigheter. I forhold til enkeltpersoners og gruppers rettigheter,
er det et selvsagt utgangspunkt at loven ikke skal gjøre
inngrep i opparbeidede rettigheter som bygger på et tingsrettslig eller
avtalerettslig grunnlag. Det er imidlertid også lovens
formål at alle utmarksbrukere i Finnmark skal være
sikret fortsatt adgang til å utnytte utmarksressursene.
Forvaltningen av utmarksressursene må også sikre
en bærekraftig og økologisk forsvarlig bruk av
ressursene. Hensynet til vern av den samiske kultur, til lik behandling
av innbyggerne i fylket, til en økologisk bærekraftig
utvikling og til en avklaring som kan legge grunnlaget for en positiv
næringsutvikling, er de fire grunnleggende hensynene som
loven bygger på.
Lovens kapittel 1 inneholder alminnelige bestemmelser. §§ 1
og 2 angir lovens formål og virkeområde. Bestemmelsen
i § 3 angir lovens forhold til folkeretten, og
fastsetter at loven skal anvendes i samsvar med folkerettens regler
om urfolk og minoriteter. Bestemmelsen i § 4 gir
regler om retningslinjer for forvaltningen og fastsetter at Sametinget
kan gi retningslinjer for hvordan virkningen for samisk kultur,
reindrift, næringsutøvelse og samfunnsliv av endret
bruk av utmark skal bedømmes. For øvrig inneholder
kapitlet en bestemmelse om forholdet til bestående rettigheter,
herunder de rettigheter som reindriftsutøvere har.
Formålsbestemmelsen er utformet med utgangspunkt i Samerettsutvalgets
forslag, men med visse endringer. Lovens sentrale formål
er å legge til rette for at grunn og naturressurser i Finnmark
forvaltes på en balansert og økologisk bærekraftig
måte til beste for samisk kultur, reindrift, næringsutøvelse
og samfunnsliv, innbyggerne i fylket og allmennheten for øvrig.
Bestemmelsen gir uttrykk for de grunnleggende hovedhensynene som
loven bygger på.
Bestemmelsen i § 4 gir Sametinget kompetanse til å gi
retningslinjer om hvordan virkningen for samisk kultur, reindrift,
næringsutøvelse og samfunnsliv av endret bruk
av utmark skal bedømmes. Den nærmere utformingen
av retningslinjene skal Sametinget selv foreta. § 4
gir imidlertid visse saklige avgrensninger av innholdet i retningslinjene.
Retningslinjene er ment å skulle angi hvilke sentrale samiske hensyn
som Finnmarkseiendommen og offentlige myndigheter må vurdere
i sin saksbehandling. Departementet skal godkjenne retningslinjene
før de får den virkning som loven gir anvisning
på.
Bestemmelsen i § 5 angir generelt lovens forhold til
bestående rettigheter opparbeidet på tingsrettslig grunnlag
og rettigheter som reindriftsutøvere har på dette
grunnlag eller i medhold av reindriftsloven. Bestemmelsen har begrenset
selvstendig rettslig betydning, fordi det uansett vil følge
av alminnelige utgangspunkter at loven ikke gjør inngrep
i rettigheter som bygger på selvstendige rettsgrunnlag.
Sett i lys av de uklarheter og uenigheter som har eksistert i Finnmark,
har departementet likevel funnet det prinsipielt riktig å uttale
dette utgangspunktet direkte i loven.
§ 5 annet ledd er tatt inn i loven som en markering
av at reindriften har et selvstendig rettsgrunnlag, ved siden av
reindriftsloven, i den bruk som har vært utøvd
i områder der det har blitt drevet reindrift fra gammelt
av. Bestemmelsen innebærer etter departementets syn ingen
endring i dagens rettstilstand.
Lovens kapittel 2 danner det rettslige grunnlaget for en ny forvaltningsordning
for grunn og ressurser i Finnmark gjennom opprettelsen av Finnmarkseiendommen.
I § 6 fastsettes det at Finnmarkseiendommen
skal være et eget rettssubjekt. Finnmarkseiendommen vil ved
lovens ikrafttredelse få overført grunnbokshjemmelen
til den delen av grunnen i Finnmark som Statskog SF i dag står
registrert som eier av, samt begrensende rettigheter i fast eiendom
som Statskog SF i dag har. Fra overføringen av grunnbokshjemmelen vil
Finnmarkseiendommen råde som eier over de faste eiendommene
som overføres.
Dersom staten trenger arealer til et nærmere angitt
formål på Finnmarkseiendommens grunn, må den
kjøpe området eller ekspropriere det og betale
erstatning til Finnmarkseiendommen etter alminnelige regler. Et
unntak vil gjelde dersom staten trenger grunn til sykehus og lignende
institusjoner, kirker, utdanningsinstitusjoner, museum eller kulturminnetiltak.
Dette er formål som vil komme alle innbyggerne i fylket
til gode, og departementet har funnet det rimelig at staten bør
kunne benytte grunn i Finnmark til disse formål uten å betale
erstatning. Til forskjell fra det som gjelder for andre private
grunneiere, vil Finnmarkseiendommen ikke ha vern mot at dens rettsstilling
oppheves eller innskrenkes ved lov, jf. § 19.
I forhold til kommunene og fylkeskommunen fastsetter loven at
Finnmarkseiendommen ikke kan kreve erstatning ved ekspropriasjon
til offentlige formål, jf. § 18 annet
ledd. Bestemmelsen i § 18 annet ledd gir ikke
hjemmel for å foreta ekspropriasjon, men regulerer kun
de erstatningsspørsmålene som oppstår
på grunn av ekspropriasjonen. De alminnelige vilkårene
for ekspropriasjon må således være oppfylt.
Forholdet til naturvernlovens regler om opprettelse av nasjonalparker
er regulert i § 18 første ledd. Bestemmelsen
fastsetter at Finnmarkseiendommens grunn kan legges ut som nasjonalpark
etter reglene i naturvernloven uten at Finnmarkseiendommen har krav
på erstatning. For å sikre at opprettelse eller
utvidelse av nasjonalparker ikke unødig får negative konsekvenser
for tradisjonell bruk, er det foreslått en særskilt
bestemmelse i loven som fastsetter at det ved utformingen av bruksregler
for nasjonalparken skal legges vekt på at tradisjonell
bruk kan videreføres. Det vil i stor grad være
i samsvar med dagens praksis.
Den nye forvaltningsordningen bygger på at Finnmarkseiendommen
opprettes og ledes av et styre bestående av syv medlemmer:
tre medlemmer valgt av Finnmark fylkesting, tre medlemmer valgt
av Sametinget og ett medlem uten stemmerett oppnevnt av staten.
Styret vil ha ansvaret for forvaltningen av Finnmarkseiendommen
og må sørge for at den samlede virksomheten organiseres
på en forsvarlig måte. Styret må som
ledd i en forsvarlig organisering sørge for at Finnmarkseiendommen
har en administrasjon som forestår den daglige forvaltningen
på bakgrunn av retningslinjer og instrukser gitt av styret.
Det er styret som vil ha det overordnede ansvaret for å utforme
en politikk for ressursutnyttelse og næringsutvikling i
Finnmark innenfor lovens rammer. Kravet til forsvarlig organisering
av virksomheten innebærer også at styret har ansvar
for at Finnmarkseiendommen til enhver tid har et økonomisk
grunnlag som står i forhold til den virksomhet som drives.
Departementet har videre funnet det riktig å sikre reindriften
representasjon i styret. Det fastsettes derfor at det blant de representantene
som Sametinget velger, skal velges minst én representant
for reindriften. Bakgrunnen for at reindriften etter departementets
syn bør sikres representasjon i styret, er at reindriften
utgjør et viktig element i den samiske kulturen. Reindriften
er avhengig av store arealer, og dette tilsier at representanter
for næringen får delta aktivt i arealforvaltningen.
I saker der det er nødvendig for driften av Finnmarkseiendommen
at vedtak treffes, vil en løsning med likt antall medlemmer
i styret kunne være problematisk. Departementet har derfor
av hensyn til virksomheten foreslått en bestemmelse i loven
om at dersom det ved stemmelikhet er "nødvendig for driften
av Finnmarkseiendommen" å treffe vedtak, kan statens representant
i styret be departementet avgjøre saken. Departementets
beslutning vil da få samme virkning som styrevedtak. Bestemmelsen
er ment å være en sikkerhetsventil i tilfeller
der det for eksempel ikke oppnås enighet i spørsmål
som angår organiseringen av virksomheten eller lokaliseringen
av viktige driftsfunksjoner mv. Dersom styret ikke blir enig om
hvem som skal være styreleder, vil statens representant
tre inn i vervet som styreleder.
For valg av styremedlemmer er prinsippene i kommunelovens regler
om valg til utvalg mv. lagt til grunn. For å sikre demokratisk
kontroll fastsetter loven at Sametinget og Finnmark fylkesting kan
avsette de styremedlemmer som vedkommende organ har valgt. Det stilles
ikke særskilte vilkår som må oppfylles
før avsetting kan skje.
For saksbehandlingen i styret gjelder det i utgangspunktet et
flertallsprinsipp. Styret er vedtaksført når minst
fem stemmeberettigede styremedlemmer er til stede, og vedtak treffes
med alminnelig flertall. Ved stemmelikhet anses ikke vedtak for å være
truffet. Det er gitt særlige regler for behandlingen av
saker om endret bruk av utmark m.m. Mange saker om endret bruk av
utmark vil kunne reise særlige spørsmål
i forhold til vern av naturgrunnlaget for samisk kultur, og loven
fastsetter derfor egne krav til saksbehandlingen i slike saker.
Utgangspunktet er at Finnmarkseiendommen er et selvstendig rettssubjekt
som står fritt til å foreta økonomiske
disposisjoner, med mindre det finnes begrensninger i loven. Prinsipielt
viktig er bestemmelsen i § 14 som regulerer Finnmarkseiendommens
adgang til å utdele overskudd. Finnmarkseiendommen kan
bare utdele overskudd dersom den i bankinnskudd, kontanter og lignende
har aktiva som fratrukket all gjeld overstiger det som trengs for å sikre
driften av virksomheten. Det kan heller ikke deles ut overskudd
som stammer fra salg av fast eiendom. Dette er begrunnet i at Finnmarkseiendommens
formue ikke skal kunne forringes ved at fast eiendom selges unna
og salgssummen utbetales som overskudd. Et eventuelt overskudd skal
komme fylkets innbyggere til gode, og loven fastsetter
derfor at Finnmarkseiendommen kan utdele overskudd til Finnmark
fylkesting, Sametinget og allmennyttige formål som kommer
innbyggerne i fylket til gode.
For å ivareta en del oppgaver som i andre foretak tilligger
eierorganene, fastsetter loven at det skal velges en kontrollkomité som
skal føre tilsyn med at virksomheten drives i samsvar med
finnmarksloven og annen lovgivning. Kontrollkomiteen skal bestå av ett
medlem oppnevnt av Sametinget, ett medlem oppnevnt av Finnmark fylkesting
og ett medlem oppnevnt av Kongen. Statens medlem i kontrollkomiteen skal
oppfylle vilkårene for å være høyesterettsdommer
og skal være komiteens leder.
Kapittel 3 innledes med en bestemmelse i § 20 som
fastsetter hovedprinsippene for forvaltningen av de fornybare ressursene.
Finnmarkseiendommen skal som grunneier forvalte de fornybare ressursene
på sin grunn i samsvar med finnmarkslovens formål
og innenfor de rammene som følger av annen lovgivning.
Viltloven og lakse- og innlandsfiskloven er nevnt spesielt da disse
lovene med tilhørende forskrifter fastsetter de sentrale
rammene for jakt og fiske. For øvrig fastslår § 20
at naturens mangfold og produktivitet skal bevares. Dette er i samsvar
med Grunnloven § 110 b.
Loven legger opp til en fordeling av rettighetene til utmarksbruk
på Finnmarkseiendommens grunn, mellom innbyggerne i den
enkelte kommune, innbyggerne i fylket og allmennheten for øvrig.
Allmennheten skal i samsvar med det som gjelder i dag ha rett
til jakt og fangst av småvilt og fiske med stang og håndsnøre.
Dette er rettigheter som allmennheten har på statsgrunn
ellers i landet og som den også bør ha i Finnmark.
Tilgang til jakt og fiske er også viktig som grunnlag for
friluftslivet. Allmennheten skal etter loven også gis rett
til å plukke multer til egen husholdning etter søknad
dersom ressursgrunnlaget tillater det. Dette er i samsvar med dagens
praksis for multeplukking.
Jakt på storvilt, plukking av multer og uttak av trevirke
til husflid er ressurser som etter loven tilkommer alle innbyggerne
i Finnmark. Dette er ressurser som alle i Finnmark tradisjonelt
har hatt tilgang til, og loven gjør ikke endringer i dette.
For øvrig er ressursene stort sett forbeholdt lokale
brukere. Kommunens innbyggere er således forbeholdt retten
til fiske etter innlandsfisk med garn, laksefiske i sjøen
med faststående redskap etter utvisning, sanking av egg
og dun, hogst av lauvskog til brensel for husbehov, stikking av
torv til brensel og annet husbehov og uttak av lauvskog til gjerdestolper og
hesjestaur i reindrifts- og jordbruksnæring. Rettighetene
tilkommer alle som er bosatt i kommunen innenfor hele kommunens
område.
Finnmarkseiendommen kan innskrenke adgangen til de fleste utmarksressursene,
stille vilkår for tillatelser mv. Finnmarkseiendommen har
myndighet til å fastsette at utnyttelse av ressursene forutsetter tillatelse,
og for jakt, fangst og fiske fastsetter loven at tillatelse alltid
er nødvendig. Finnmarkseiendommen kan også kreve
avgift for jakt, fangst og fiske, og loven gir enkelte nærmere
bestemmelser om det.
Både for å markere betydningen av den bruk
av utmarksressursene som har funnet sted, og for å ta hensyn
til faktiske bruksbehov, foreslås det i loven en bestemmelse
om lokal fortrinnsrett til høsting av fornybare ressurser.
Ordningen med lokale fortrinnsretter skal forvaltes av kommunene,
som kan tildele slike retter innenfor hvert sitt område.
Bestemmelsen har likhetstrekk med Samerettsutvalgets forslag om bygdefolks
rett til å få opprettet bruksområder.
Ordningen med kommunal tildeling av særskilt rett til utnyttelse
av ressurser gjør ikke inngrep i rettigheter som er opparbeidet
etter alminnelige tingsrettslige prinsipper. Dette er klart fastslått
i § 5.
Det er enkeltpersoner eller grupper som har en betydelig del
av sitt livsgrunnlag knyttet til utnyttelsen av fornybare ressurser,
som kan tildeles særskilt rett til utnyttelse. Hva som
skal til for å oppfylle dette vilkåret må vurderes
konkret ut fra blant annet vedkommendes inntektsgrunnlag ellers,
behovet for utnyttelse av utmarksressurser og omfanget av utmarksbruken.
Kommunen kan tildele særskilt rett til utnyttelse for en
periode på inntil 10 år om gangen. Finnmarkseiendommen
vil være overordnet organ i forhold til kommunen.
Lovens kapittel 3 inneholder en adgang for Finnmarkseiendommen
til å tildele lokale lag og foreninger som har til formål å fremme
allmenn jakt, fangst og fiske, rett til å forvalte slike
ressurser på nærmere fastsatte områder
på Finnmarkseiendommens grunn. Rett til lokal forvaltning
kan tildeles for en periode på inntil 10 år om
gangen.
Som grunneier med ansvar for at forvaltningen av de fornybare
ressursene skjer på en økologisk forsvarlig og
bærekraftig måte, gir loven Finnmarkseiendommen
kompetanse til å foreta innskrenkninger i retten til å utnytte
en ressurs dersom hensynet til ressursgrunnlaget tilsier det, jf. § 27.
Finnmarkseiendommen kan også stille nærmere vilkår
for utnyttelse av fornybare ressurser, enten gjennom generelle bestemmelser
eller gjennom vilkår i tillatelser. I utgangspunktet er
det bare jakt, fangst og fiske som krever tillatelse fra Finnmarkseiendommen,
men Finnmarkseiendommen kan bestemme at det må innhentes
tillatelse også for å utnytte andre fornybare ressurser,
jf. § 25. Finnmarkseiendommen vil også til en
viss grad kunne styre omfanget av jakt, fangst og fiske gjennom
adgangen til å kreve avgift.
Ved hjelp av disse virkemidlene vil Finnmarkseiendommen være
i stand til å sikre at forvaltningen av de fornybare ressursene
skjer på en slik måte at ressursgrunnlaget bevares.
Samerettsutvalget foreslo en rekke endringer i reglene
om fiske i Alta-, Tana- og Neiden-vassdragene. Forslaget reiser
en rekke komplekse spørsmål, og det er fra flere
hold fremmet nye forslag. Bestandene i Tana og Neiden er dessuten
fellesressurser som forvaltes i samarbeid med Finland, og det er
aktuelt med justeringer i de aktuelle overenskomstene. På denne bakgrunn
har departementet ikke fremmet forslag i denne proposisjonen som
berører de særlige rettighetsforholdene og den
særlige reguleringen av fisket i de tre vassdragene, jf. § 28.
Statens naturoppsyn skal i henhold til naturoppsynsloven føre
kontroll med bestemmelser i offentligrettslig lovgivning om utnyttelse
av naturressurser, friluftsliv mv. Frem til i dag er det Statskogs
fjelltjeneste som har utført disse oppgavene på vegne
av Statens naturoppsyn i Finnmark. Statskogs fjelltjeneste har i
tillegg utført det utmarksoppsynet som Statskog som grunneier
har hatt behov for.
Finnmarksloven forutsetter at Statens naturoppsyn i fremtiden
skal føre oppsyn i Finnmark etter naturoppsynsloven på samme
måte som ellers i landet. Når det gjelder det
utmarksoppsynet som Finnmarkseiendommen som grunneier vil ha behov
for, og som Statens naturoppsyn ikke utfører etter naturoppsynsloven,
foreslås det en endring i naturoppsynsloven § 2
som fastsetter at Statens naturoppsyn på Finnmarkseiendommens
grunn skal føre ytterligere oppsyn dersom det inngås
avtale om dette mellom Finnmarkseiendommen og departementet. Bestemmelsen
er begrunnet i praktiske hensyn ut fra at det anses lite hensiktsmessig
at Finnmarkseiendommen og Statens naturoppsyn begge bygger opp hvert
sitt tilsynsapparat.
Utgangspunktet i bergverksloven er bergfrihetens prinsipp som
fastsetter at enhver har rett til på lovens vilkår å skjerpe
(lete etter), mute (undersøke nærmere) og få utmål
på forekomster av mutbare mineraler på egen eller
andres grunn. For å sikre samisk innflytelse i saker etter
bergverksloven foreslås det visse innskrenkninger i dette
utgangspunktet for skjerping, muting og utmål i Finnmark.
Endringene består i at samiske interesser skal tas hensyn
til og tilgodeses gjennom dagens system i bergverksloven ved at
det gis særlige saksbehandlingsregler for bergverkssaker
i Finnmark. Ved skjerping foreslås det en ordning der skjerperen
skal varsle Sametinget, grunneieren og områdestyret og
distriktsstyret for reindriften. For muting og utmål fastsetter
loven at bergverksmyndighetene kan avslå en søknad
om muting og utmål dersom allmenne hensyn tilsier det.
I vurderingen skal samiske interesser tillegges vesentlig vekt.
Sametinget, grunneieren, fylkesmannen, fylkeskommunen, kommunen
og områdestyret og distriktsstyret for reindriften skal
gis anledning til å uttale seg. Dersom Sametinget eller
Finnmarkseiendommen som grunneier går imot at tillatelse
til muting eller utmål gis, skal saken avgjøres
av departementet. Departementet vil ha det overordnede ansvaret
for at en eventuell tillatelse ikke er i strid med folkerettsreglene
om vern av naturgrunnlaget for samisk kultur, og for øvrig
ikke har slike negative konsekvenser for vern av samisk kultur mv.
at den bør avslås.
Det er et hovedprinsipp at Finnmarkseiendommen skal være
selvfinansierende, men for å sikre likviditet fra første
dag bør det gis et statlig "etableringslån". Lånets
størrelse og nærmere vilkår (rentesats,
tilbakebetalingstid osv.) vil regjeringen komme tilbake til etter
at proposisjonen er behandlet i Stortinget. Lånet må bevilges
over statsbudsjettet.
Finnmarkseiendommen vil etter departementets mening ha gode muligheter
for å drive med et visst overskudd uten å øke
prisnivået for tjenester og produkter mv. sammenlignet
med Statskogs prisnivå i dag. Dette gjelder selv uten en økning
i aktivitetsnivået.
Eiendomsoverføringen vil påvirke størrelsen
på overskuddet i Statskog SF, og man må derfor
anta at statens muligheter for å hente ut utbytte fra Statskog SF
reduseres, i alle fall i en omstillingsfase. Sametinget og Finnmark
fylkesting vil få utgifter knyttet til de administrative
oppgaver de tillegges i loven. Disse oppgavene forutsettes utført
uten merutgifter for staten. I forbindelse med administrasjonen
av tildeling av særskilt rett til lokal utnyttelse vil
noen av kommunene trolig få noe merutgifter. Avhengig av
hvilken prispolitikk Finnmarkseiendommen velger å legge
seg på, vil lovforslaget kunne få økonomiske
konsekvenser for næringsliv og privatpersoner i Finnmark.
Administrativt vil staten få enkelte nye, begrensede
oppgaver. Også behandlingen av Sametingets retningslinjer
om utmarksbruk og endringene i bergverksloven om behandlingen av
enkelte mineralsaker i Finnmark, vil medføre enkelte nye
oppgaver for statsforvaltningen. Disse oppgavene forutsettes dekket
innenfor gjeldende budsjettrammer.
Sametinget og Finnmark fylkesting vil som staten få oppgaver
i forbindelse med oppnevningen av medlemmer til styret og kontrollkomiteen
og ved gjennomgang av kontrollkomiteens rapporter. Begge organer
får gjennom sammensetningen av styret og kontrollkomiteen
indirekte en andel i rådigheten over grunn og ressurser
som de ikke har i dag. Sametinget vil i tillegg få merarbeid
i tilknytning til utforming av retningslinjer vedrørende
utmarksbruk. Lovforslaget legger også opp til at saker
om endret bruk av utmark i enkelte tilfeller kan forelegges Sametinget,
og avhengig av hvor ofte dette skjer, vil det innebære økt ressursbruk
hos Sametinget. Fylkeskommunen og Sametinget må videre
selv ta hensyn til retningslinjene ved behandling av saker om endret
bruk av utmark.
For kommunene vil ikke lovforslaget innebære særlige
administrative konsekvenser. Lovforslaget medfører heller
ikke merkbare administrative konsekvenser for næringsliv
og privatpersoner.
Det er nødvendig for Statskog å gjennomføre
en omstilling og redusere kostnadene når inntektene fra Finnmark
faller bort. Samtidig må en ta sikte på å øke inntektene
innenfor gjenværende virksomhetsområder. Hensynet
til de ansatte blir ivaretatt gjennom en overgangsbestemmelse som
fastsetter at de ansatte fra ikrafttredelsen av finnmarksloven anses
som ansatt i Finnmarkseiendommen. Finnmarkseiendommen trer inn i
eksisterende arbeidsavtaler såfremt den ansatte ønsker
det. Den ansatte beholder de lønns- og arbeidsvilkår
vedkommende hadde hos Statskog, enten de er individuelt fastsatt
eller følger av tariffavtale.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Gunn Karin Gjul, Anne Helen Rui og Knut Storberget, fra Høyre, lederen Trond Helleland, Linda Cathrine Hofstad og Ingjerd Schou, fra Fremskrittspartiet, Jan Arild Ellingsen og André Kvakkestad, fra Kristelig Folkeparti, Einar Holstad og Finn Kristian Marthinsen, og fra Sosialistisk Venstreparti, Inga Marte Thorkildsen, viser til den fremlagte proposisjonen om lov om rettsforhold og forvaltning av naturressurser i Finnmark fylke, samt vedlagte brev av 6. april og 14. juni 2004 fra Justisdepartementet til komiteen.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, viser til at striden om utbyggingen av Alta-Kautokeino-vassdraget
på 1980-tallet gjorde det klart at det i Norge var et stort
behov for å avklare statens forhold til samisk kultur og
rettsstilling. I etterkant av denne striden var det bred enighet
om at det var nødvendig å finne ut hvilken plass samene
skulle ha i det norske samfunnet. Det var også behov for
en nærmere kartlegging av hvilke særlige rettsforhold
som knyttet seg til samisk kultur og virksomhet i områdene
som samene tradisjonelt befolket.
Som et svar på dette ble Samerettsutvalget oppnevnt
i 1980 og dets første utredning forelå i 1984; NOU
1984:18 Om samenes rettsstilling. Flertallet viser
i den forbindelse til at sameloven ble vedtatt i 1987 som en direkte
konsekvens av anbefalingene i nevnte utredning. Grunnloven § 110 a
om statens forpliktelser overfor den samiske folkegruppen ble vedtatt
i 1988 og det første sametingsvalget ble avholdt i 1989.
Flertallet viser videre til at Samerettsutvalget etter
1984 fortsatte arbeidet med å avklare samiske rettsforhold
og for å gi Sametinget en hensiktsmessig rolle i vernet
av det materielle grunnlaget for samisk kultur. Utvalgets samlede
forslag til lovregulering av forholdene i Finnmark ble lagt frem
i NOU 1997:4 Naturgrunnlaget for samisk kultur.
I NOU 1997:4 tok Samerettsutvalget ikke endelig stilling til
de samiske rettsforholdene sør for Finnmark. Samerettsutvalget
ble derfor gjenoppnevnt 1. juni 2001, med nevnte problemstilling
som utgangspunkt for dets mandat.
Flertallet viser til at forslag til lov om rettsforhold
og forvaltning av grunn og naturressurser i Finnmark fylke (finnmarksloven)
ble fremlagt av regjeringen Bondevik II 4. april 2003,
jf. Ot.prp. nr. 53 (2002-2003). Lovforslaget er etter flertallets mening
et godt utgangspunkt for en forbedret grunnforvaltning i Finnmark.
Det gir Sametinget og Finnmark fylkesting en formalisert og faktisk
medbestemmelse over arealer som er meget viktige som grunnlag for samisk
kultur og for Finnmark som sådan.
Flertallet anser finnmarksloven som en viktig grunnstein
i arbeidet med samiske rettigheter, men viser til den identifiseringen
av rettigheter som skal finne sted.
Flertallet viser til at forslaget til finnmarkslov har
skapt betydelig debatt. Fra flere hold - bl.a. fra Sametinget -
ble det hevdet at lovforslaget ikke fullt ut var i samsvar med konvensjoner
som Norge har forpliktet seg til å overholde. Det ble påstått
brudd både på ILO-konvensjon nr. 169 om urfolk
og stammefolk i selvstendige stater og på FNs konvensjon om
sivile og politiske rettigheter.
Som en følge av dette ba justiskomiteen 19. juni 2003
Justisdepartementet om å skaffe til veie en kvalifisert
uavhengig vurdering av forslaget til ny finnmarkslov. Departementet
engasjerte professorene Geir Ulfstein og Hans Petter Graver ved
Det juridiske fakultet ved Universitetet i Oslo, for å foreta
vurderingen. Deres utredning; "Folkerettslig vurdering av forslaget
til ny finnmarkslov", ble oversendt Stortinget 3. november
2003. Flertallet viser til at professorene konkluderte
med at Regjeringens forslag på viktige punkter ikke var
tilstrekkelig til å oppfylle ILO-konvensjon nr. 169.
Justiskomiteen ba 18. desember 2003 om Regjeringens
vurdering av utredningen fra professorene Ulfstein og Graver. Departementets
tilbakemelding kom ved brev av 6. april og 14. juni
2004. Disse brevene følger som vedlegg til denne innstillingen.
Regjeringen støttet sine vurderinger, slik de fremkommer
i nevnte brev, på en utredning fra Utenriksdepartementets
rettsavdeling som på visse punkter var uenig med Ulfstein
og Gravers beskrivelse av gjeldende folkerett. Regjeringen mente
at lovforslaget ikke var i strid med Norges folkerettslige forpliktelser.
For i større grad å sikre en lojal oppfyllelse
av ILO-konvensjonens krav om identifisering av opparbeidede kollektive
og individuelle rettigheter, mente imidlertid Regjeringen at det
kunne være hensiktsmessig å vurdere supplerende
tiltak. I brev av 14. juni 2004 skisserte Justisdepartementet
noen mulige løsninger, jf. vedlegg.
Flertallet viser til at det på justiskomiteens
initiativ er gjennomført fire konsultasjoner med Sametinget
og Finnmark fylkesting i løpet av 2004 og 2005. Norges
folkerettslige forpliktelse om å konsultere samene er på denne
måten tatt inn i Stortingets arbeid. Dette er en konstitusjonell
nyvinning. Konsultasjonene har drevet saken fremover og har vært svært
nyttige.
Et annet flertall, alle unntatt medlemmene fra
Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, vil understreke
at dette har vært et viktig og svært nyttig verktøy
i arbeidet for å komme fram til en løsning som
kan samle bredest mulig støtte. Justiskomiteen har dessuten
mottatt utfyllende skriftlige innspill fra Sametinget underveis
i prosessen.
For dette flertallet har det vært viktig å finne
løsninger for Finnmark som er i overensstemmelse med folkeretten
og som kan aksepteres av både Sametinget og av Fylkestinget.
Dette flertallet vil i det følgende først
redegjøre for sine forslag til suppleringer i Regjeringens forslag
til finnmarkslov, jf. Ot.prp. nr. 53 (2002-2003). Deretter vil proposisjonens
lovbestemmelser bli kommentert - det foreslås også enkelte
endringer i disse.
Dette flertallet mener at med de suppleringer
og justeringer dette flertallet foreslår i forhold til Regjeringens
lovforslag, vil den nye finnmarksloven etter dette flertallets
mening klart oppfylle Norges folkerettslige forpliktelser. Dette
flertallet viser i denne forbindelse til følgende
uttalelse fra dette flertallets side:
Det fastslås i prinsipiell
form at samene gjennom langvarig bruk av land og vann har opparbeidet rettigheter
til grunn i Finnmark. Rettighetene er opparbeidet uavhengig av etnisk
bakgrunn. Dette gjelder også for andre innbyggere i Finnmark.
Eksisterende rettigheter, så vel samenes som andres,
skal kartlegges og anerkjennes gjennom en egen kommisjon og en særdomstol.
Formålsparagrafen styrkes i forhold til Finnmarks
interesser, deriblant i forhold til samiske interesser, ved at henvisningen
til allmennheten utenfor Finnmark går ut. Dette innebærer
imidlertid ikke en utestengning av allmennheten som fortsatt skal
ha adgang til å jakte og fiske i Finnmark.
Loven skal gjelde med de begrensningene som følger
av ILO-konvensjon nr. 169.
Det fastslås at forvaltningen av fisket i Tana-
og Neiden-vassdragene skal være lokal og rettighetsbasert.
Offentlige myndigheters plikt til å vurdere samiske
hensyn ved endret bruk av utmark i samsvar med Sametingets retningslinjer
for denne vurderingen, er skjerpet uten at Sametinget derved er gitt
en nektingsrett.
Finnmarkseiendommens selvstendighet i forhold til andre
myndigheter er styrket ved at staten ikke skal oppnevne noen av
styremedlemmene, og ved at Finnmarkseiendommen skal ha alminnelig ekspropriasjonsvern.
Adgangen til å gi bygdefolk særskilt rett
til utnyttelse av utmarksressurser er utvidet noe slik at ordningen
lettere kan fange opp samiske tradisjoner.
Dette flertallet finner det oppsiktsvekkende at
Sosialistisk Venstreparti, som tradisjonelt har vært opptatt
av at Norge skal oppfylle sine menneskerettighetsforpliktelser,
går imot lovforslag som er nødvendige om vi skal
oppfylle våre forpliktelser etter ILO-konvensjon nr. 169
artikkel 14.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet har
registrert at utkastet til ny lov om rettsforhold og forvaltning
av grunn og natturresurser i Finnmark fylke (finnmarksloven) har
ført til stor uro i Finnmark fylke. Disse medlemmer registrerer
at konfliktene mellom folkegrupper i Finnmark ser ut til å ha økt
og tilspisset seg betraktelig etter fremleggelsen av denne loven.
Lovutkastet og flertallets syn på loven synes å ha
skapt ytterligere konflikter i stedet for å bygge bro over
de motsetninger som ligger blant befolkningsgruppene i landsdelen. Disse
medlemmer mener dette ikke er en unaturlig konsekvens når
man fra Stortinget og samfunnets side ønsker å forskjellsbehandle
befolkningsgrupper på bakgrunn av etnisk opprinnelse eller
folkegrupper når det gjelder grunnleggende rettigheter som
eiendomsrett og forvaltning av grunn i Norge. Disse medlemmer mener
det ikke bør innføres en ny lov om rettsforhold
og forvaltning av grunn og natturresurser i Finnmark fylke, og fremmer
følgende forslag:
"Odelstinget bifaller ikke Ot.prp. nr. 53 (2002-2003) om lov
om rettsforhold og forvaltning av grunn og naturressurser i Finnmark
fylke (finnmarksloven)."
For det tilfelle at ovennevnte forslag ikke oppnår flertall,
fremmer disse medlemmer følgende forslag:
"Før iverksettelse av finnmarksloven skal det avholdes
en folkeavstemning om lovvedtaket. Stortinget ber Regjeringen gjennomføre
folkeavstemning i Finnmark med spørsmål om å si
ja eller nei til den nye loven samtidig med stortings- og sametingsvalg i
september 2005."
Disse medlemmer viser til at Fremskrittspartiet
i sitt prinsipprogram tar avstand fra forskjellsbehandling av mennesker
basert på rase, kjønn, religion og etnisk opprinnelse.
Dette gjelder spesielt i forhold til så grunnleggende rettigheter
som eiendomsrett. Disse medlemmer mener lovutkastet forskjellsbehandler
som nevnt.
Disse medlemmer vil derfor i utgangspunktet stemme
imot forslaget til ny finnmarkslov, med mindre et flertall av innbyggerne
i Finnmark gjennom en folkeavstemning gir uttrykk for ønske
om en slik lov.
Komiteens flertall og proposisjonen viser til ILO-konvensjon
nr. 169, og mener loven er en nødvendig konsekvens av konvensjonen. Disse
medlemmer stiller seg ikke bak dette syn. Da konvensjonen
ble inngått var det slik disse medlemmer ser
det, en forusetting at eiendomsretten og andre rettigheter ble sikret
gjennom det alminnelige og generelle lovverk. Disse medlemmer mener
derfor det ikke er forutsatt en positiv forskjellsbehandlning av
enkelte befolkningsgrupper. Følgene av at man eventuelt
likevel finner at Norge bryter konvensjonen vil i all hovedsak være
en påpekning og uttrykk for en misbilligelse, eller at
de andre landene ensidig kan si opp hele eller deler av traktaten
eller konvensjonen (jf. Wien-konvensjonen artikkel 60). Dette er slik disse
medlemmer ser det en liten pris å betale for å kunne
unngå en lov som gir slike stridigheter i et fylke. Disse
medlemmer stiller for øvrig spørsmålstegn
ved om samer er å anse som urfolk. Disse medlemmer viser
her til partiets syn bl.a. i forbindelse med St.meld. nr. 10 (2003-2004).
Disse medlemmer vil dog uansett varsle at man ønsker å si
opp ILO-konvensjon nr. 169 ved første anledning.
Disse medlemmer finner det for øvrig
problematisk og uheldig at man automatisk fornyer traktater som
kan sies opp med visse frister, uten at Stortinget gir sin aktive
tilslutning til dette. For ILO-konvensjon nr. 169 er tilfellet at
de som har ratifisert konvensjonen kan si den opp hvert tiende år,
jf. konvensjonens artikkel 39.
Disse medlemmer ønsker å pålegge
denne og fremtidige regjeringer å legge frem for Stortinget en
egen sak om man skal si opp eller videreføre konvensjoner,
dersom konvensjonen gir mulighet til dette. Hvor det ikke er gitt
bestemte frister for å si opp en konvensjon, burde man
i hver stortingsperiode få en melding om hvilke konvensjoner
Norge er bundet av, om man kan gå ut av dem eller unnlate å fornye dem,
samt eventuelle følger av dette. Disse medlemmer mener
dette vil være i tråd med grunnleggende demokratiske
verdier at Stortinget tar aktivt stilling til slike spørsmål.
På denne bakgrunn fremmes følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen fremlegge for Stortinget spørsmålet
om fornyelse/videreføring eller oppsigelse av
konvensjoner og traktater, innen de nødvendige respektive
frister som gjelder, slik at Stortinget aktivt kan ta stilling til
spørsmålet om konvensjonene skal sies opp eller
videreføres. Hvor det er mulig å si opp traktater
eller konvensjoner, uten at noen bestemte tidsfrister er angitt,
gis det en melding til Stortinget i løpet av hver stortingsperiode
om disse traktater og konvensjoner."
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti er
enig i mye av det som nå legges fram fra regjeringspartiene
og Arbeiderpartiet, men har samtidig vesentlige innvendinger. Sosialistisk Venstreparti
har hele tiden ansett finnmarksloven som en mulighet for Finnmarks
befolkning til å ta styring over sin egen framtid, næringsliv
og forvaltning, og dessuten som en mulighet til å få til
et bedre samarbeid og til å se framover. Sosialistisk Venstreparti
har en lang tradisjon som urfolks forsvarere og har lenge ment at
det er viktig å sikre samene kollektiv rett til land og
vann i Finnmark. Bestemmelsene i konvensjonen til Den internasjonale
arbeidsorganisasjonen (ILO) om urfolks rettigheter og FN-konvensjonen
om sivile og politiske rettigheter er folkerettslig forpliktende
og gir, sammen med FN-erklæringen om urfolk, det samiske
folk et reelt utgangspunkt for å forme sitt eget samfunn.
Sosialistisk Venstreparti er opptatt av at samenes rett til land
og vann må utøves i samarbeid med den øvrige
befolkningen som har tilhørighet til de samme områdene.
For Sosialistisk Venstreparti er det viktig å sikre samene
styring over og medbestemmelse i beslutninger som angår
samisk kultur generelt, og samiske næringer i de tradisjonelle
samiske områdene. I tillegg er det viktig for Sosialistisk
Venstreparti å sørge for at saltvannsressursene
langs Finnmarkskysten vurderes i forhold til folkerettslige forpliktelser
og tradisjonell lokal utnytting med sikte på at folk i
Finnmark får forvaltningsrett.
Når Sosialistisk Venstreparti velger å stå utenfor flertallet
som sikrer en ny finnmarkslov, så er det særlig
med begrunnelse i to forhold: For det første allmennhetens
rettigheter. Sosialistisk Venstreparti kan ikke gå for
en lov som så sterkt svekker allmennhetens rettigheter
til jakt og fiske i Finnmark som det flertallet legger opp til.
Allmenn tilgjengelighet til norsk natur er særdeles viktig
for Sosialistisk Venstreparti. Dette medlem kan ikke
se at tilreisende jegere og fiskere i Finnmark har vært
til fortrengsel for reindriften, det samiske kulturgrunnlaget eller
naturgrunnlaget i Finnmark. Tvert imot er det plass nok til alle.
Samtidig er Sosialistisk Venstreparti opptatt av særlig å verne
om samiske interesser. Finnmarksloven er kommet som et resultat
av våre folkerettslige forpliktelser overfor samene som
urfolk. Dette medlem mener imidlertid at det fins
rikelig med muligheter til å foreta innskrenkninger og
fortolkninger av loven som vil ivareta samiske interesser i eventuelle
konfliktsituasjoner. ILO-konvensjonen gir også rom for
tilpasninger til lokale forhold. For Sosialistisk Venstreparti er
det viktig at finnmarksloven blir noenlunde balansert og at man
oppnår økt forståelse for våre
folkerettslige forpliktelser overfor samene, ikke motsatt. En finnmarkslov
som oppleves som sterkt ubalansert og hvor store deler av befolkningen
ikke føler seg godt ivaretatt, vil ikke styrke ILO-konvensjonen.
Den andre hovedinnvendingen Sosialistisk Venstreparti har angår
spørsmålet om en kommisjon for identifisering
av eksisterende rettigheter. Sosialistisk Venstreparti ønsker
også en slik kommisjon, men er betenkt over måten
den vedtas på. Kommisjonsforslaget er svært omfattende
samtidig som det ikke gis anledning for alle de berørte
partene til å gi sitt syn på saken. Alle partier
i Finnmark har ønsket en høringsrunde. Videre
har uttalelser i mediene spredt usikkerhet rundt hvor omfattende
rettigheter kommisjonen skal kunne tildele. Spesielt har uttalelser
fra deler av reindriftsnæringa og fra samisk juridisk hold
skapt usikkerhet. Sosialistisk Venstreparti mener det ville være
en fordel for tryggheten i Finnmarks befolkning om spørsmålet
om mandat og regelverk ble sendt på høring, men
anser dette også som et demokratispørsmål. Dette
medlem fremmer på denne bakgrunn følgende
forslag:
"Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om en kommisjon som
skal utrede eksisterende rettigheter i Finnmark. Kommisjonens mandat
og regelverk sendes på høring på vanlig
måte før saken fremmes for Stortinget."
Et tredje moment for Sosialistisk Venstreparti handler om miljø og
bærekraft. Sosialistisk Venstreparti foreslår
flere endringer i loven som tar opp i seg dette hensynet.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, mener at identifisering
av bestående rettigheter må inngå som
et sentralt element i finnmarksloven. Flertallet vil
at det skal opprettes en kartleggende kommisjon og en dømmende
særdomstol for å identifisere bestående
rettigheter til land og vann i Finnmark.
Flertallet peker på at den kartleggende
kommisjonen skal uttale seg om hvordan rettsforholdene til den grunnen
som Finnmarkseiendommen overtar grunnbokshjemmelen til fra Statskog
SF, er. Kommisjonens uttalelser vil etter flertallets mening
gi et godt grunnlag for folk i Finnmark til å gjøre
seg opp en mening om hvorvidt det faktisk eksisterer konflikter
om grunnrettigheter. Finnmarkseiendommen pålegges å bidra
til å fastslå at andre har slike rettigheter,
i den grad den er enig med kommisjonen. Det legges opp til at uklarheter
og mindre uenigheter kan løses gjennom forhandlinger. Gjenstående
rettslige konflikter kan bringes inn for særdomstolen innen
en romslig frist på ett og et halvt år.
Med dette som grunnlag foreslår flertallet et nytt
kapittel 5 i finnmarksloven kalt "Kartlegging og anerkjennelse av
eksisterende rettigheter". I det følgende vil de enkelte
bestemmelsene i det nye kapittelet bli presentert og kommentert. Flertallet vil deretter
kommentere enkelte andre rettspolitiske forhold knyttet til spørsmålet
om identifikasjon av rettigheter.
Flertallet viser til at det i Finnmark har vært knyttet
betydelig interesse til kommisjonens mandat og de nærmere
retningslinjene for dens arbeid. Blant annet har Finnmark fylkesting
og flere kommuner bedt om at mandat og retningslinjer sendes på høring. Flertallet understreker
at kommisjonens mandat vil være å kartlegge bestående
rettigheter på grunnlag av gjeldende rett. Opprettelsen
av en slik kommisjon reiser imidlertid mange spørsmål
som Finnmark fylkesting, Sametinget, kommunene i Finnmark og brukerorganisasjoner
m.fl. bør få anledning til å uttale seg
om, deriblant om de nærmere reglene etter § 47. Flertallet forutsetter
derfor at departementet legger arbeidet opp på en slik
måte at de får adgang til det.
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti vil
understreke viktigheten av at man får en avklaring av de
tingsrettslige forholdene i Finnmark. Det er viktig at en slik prosess
foregår på en måte som motvirker konflikter,
og ikke skaper flere. Det er videre viktig at prosessen foregår
på en måte som alle involverte og berørte
parter føler seg trygg på. Dette medlem vil
understreke at Sosialistisk Venstreparti støtter opprettelse
av en kommisjon for identifisering av allerede etablerte rettigheter.
For Sosialistisk Venstreparti er det viktig å avdekke rettigheter
som er etablert gjennom langvarig bruk fra større og mindre
persongrupper i Finnmark. Slik bruk har både samer og etniske
nordmenn stått for.
Dette medlem vil vise til at det har vært
stor usikkerhet rundt innholdet i prosessen som fører fram til
bestemmelser om kommisjon for avklaring av rettighetsbildet blant
folk i Finnmark. For Sosialistisk Venstreparti er det viktig at
prosessen knyttet til opprettelsen av en kommisjon er forsvarlig
utredet og sikres en demokratisk behandling. Dette medlem vil
peke på at et organ med så viktige og omfattende oppgaver
som en kommisjon og domstol og viktigheten av arbeidet med identifisering
og avklaring av bruks- og eiendomsrettigheter i et helt fylke, krever at
det foreligger lovforarbeider og høringer. Arbeidet med
finnmarksloven har vært svært grundig, og justiskomiteen
har hatt saken i litt over to år. Det er viktig at den
delen av finnmarksloven som folk flest i Finnmark vil kunne komme
til å få personlig befatning med, kommisjonen
som skal avklare deres eventuelle rettigheter, sikres gjennom en
ordinær lovprosess. Både rettstekniske hensyn
og hensynet til folks rettsfølelse taler for at også kommisjonen
får en forsvarlig behandling der alle berørte
parter får uttale seg på ordinært vis. Dette
medlem vil også påpeke at samtlige partier
i Finnmark fylkesting støttet en form for høringsrunde
for reglene for kommisjonen.
For å sikre de ovenfor nevnte hensyn, foreslår dette
medlem som nevnt at Regjeringen utarbeider et forslag til
mandat og regelverk for en kommisjon og domstol for identifisering
av tingsrettslige rettigheter i Finnmark fylke som de så sender
ut på høring. Regjeringspartiene og Arbeiderpartiets ønske om
at de nærmere reglene etter § 47 skal
sendes på høring, er ingen innrømmelse
i så måte. Ved å vedta 19 paragrafer
allerede nå, vil det være svært lite
som høringsinstansene vil kunne uttale seg om.
Komiteens flertall, alle unntatt
medlemmene fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti,
fremmer følgende forslag:
"Finnmarksloven § 29
skal lyde:
§ 29 Finnmarkskommisjonen
Det opprettes en kommisjon (Finnmarkskommisjonen) som på grunnlag
av gjeldende nasjonal rett skal utrede bruks- og eierrettigheter
til den grunnen som Finnmarkseiendommen overtar etter § 49.
Kongen oppnevner Finnmarkskommisjonens medlemmer. Finnmarkskommisjonen
skal bestå av en leder og fire andre medlemmer. Lederen
skal oppfylle de kravene som domstolloven stiller til høyesterettsdommere.
To av de øvrige medlemmene skal oppfylle de kravene som
stilles til tingrettsdommere. Minst to medlemmer skal være
bosatt i eller på annen måte ha sterk tilknytning
til Finnmark fylke."
"Den grunnen Finnmarkseiendommen overtar etter § 49"
er angitt som gjenstand for kommisjonens utredning. Flertallet vil
påpeke at en viktig årsak til at denne avgrensningen
er valgt, er at Finnmarkseiendommen starter sin virksomhet parallelt med
at kommisjonen starter identifiseringsarbeidet. Det kan derfor tenkes
at Finnmarkseiendommen disponerer over eiendom, for eksempel ved
salg, i et område som ikke er utredet av kommisjonen. Det
forhold at overtakelsen etter § 49 brukes som
avgrensning for utredningsarbeidet innebærer at kommisjonen
skal ta stilling til rettsforholdene også til eiendommer
som Finnmarkseiendommen eventuelt har disponert over.
Flertallet vil bemerke at Finnmarkskommisjonen
gjennom sin utredning kan komme til at det eksisterer bruksrettigheter
på Finnmarkseiendommens grunn, at grunn som Finnmarkseiendommen står
som eier av i realiteten eies av andre, eventuelt at det i tillegg
eksisterer bruksrettigheter for tredjepersoner på den samme
grunnen.
Flertallet viser til at Sametinget har foreslått at
kommisjonen i tillegg til å kartlegge hvilke rettighetshavere
som finnes i de ulike områdene, også skal fastslå hvilken
kategori de ulike områdene faller inn under etter ILO-konvensjonen
artikkel 14. Det fremstår for flertallet som
noe uklart om det er ment at en slik kategorisering skal få noen
rettslige konsekvenser utover konsekvensene av kartleggingen av individers
og gruppers rettigheter.
Flertallet mener at ILO-konvensjon nr. 169 ikke
pålegger noen plikt til en slik kategorisering så lenge
de opparbeidete rettighetene blir identifisert, anerkjent og beskyttet. Flertallet forutsetter
at kommisjonen og særdomstolen skal bygge sine avgjørelser
på gjeldende rett, i første rekke alminnelig tingsrett
herunder samiske sedvaner. Flertallet har vurdert å presisere
i lovteksten at kartleggingen skal skje på grunnlag av
gjeldende norsk rett, men har i stedet valgt formuleringen "gjeldende
nasjonal rett" for bedre å få frem at også samiske
sedvaner og rettsoppfatninger skal hensyntas. Folkerettslige kilder
vil være relevante i den utstrekning de omfattes av det alminnelige
presumsjonsprinsippet. For øvrig viser flertallet til
sine merknader til § 5.
Sametinget har i sitt første arbeidsdokument til justiskomiteen
krevd at Sametinget skal oppnevne halvparten av medlemmene i kommisjonen
og i særdomstolen. Dette er noe justert i arbeidsdokument
3, hvor det heter at Kongen, Sametinget og Finnmark fylkesting i
samråd bør oppnevne medlemmene i kommisjonen.
Dersom Sametinget og for eksempel Fylkestinget eller staten oppnevner
sine respektive medlemmer til kommisjonen, vil disse lett kunne
bli oppfattet som representanter for hver sine interesser. En slik
løsning vil være uheldig. Flertallet går
derfor inn for en løsning hvor Kongen oppnevner medlemmene
i både kommisjonen og i utmarksdomstolen.
Etter flertallets mening er det svært
viktig at kommisjonen ikke bare er sammensatt av jurister, og at
den har legitimitet i hele befolkningen. Det sentrale i denne sammenheng
må være at man skal komme frem til et juridisk
forsvarlig resultat og dermed kan få en endelig avklaring
av rettighetsforholdene i fylket. I så måte er
det viktig at både Sametinget, fylkestinget, reindriften
og ulike brukerrepresentanter får mulighet til å uttale
seg om sammensetningen.
Flertallet vil at kommisjonen skal ha fem medlemmer.
Tre medlemmer skal være jurister, mens det ikke stilles
særskilte krav til utdannelse eller yrke for kommisjonens øvrige
to medlemmer. Lederen skal ha de kvalifikasjonene som kreves av
høyesterettsdommere, og to av de øvrige medlemmene skal
ha de kvalifikasjonene som kreves for tingrettsdommere. I tillegg
er det et krav at minst to av kommisjonens medlemmer skal være
bosatt i eller på annen måte ha sterk tilknytning
til Finnmark. Dette kan være enten jurister eller andre
medlemmer av kommisjonen. Alternativet "på annen måte
ha sterk tilknytning til" er tatt inn for ikke å utelukke
gode kandidater som for eksempel har vokst opp i Finnmark, og har
bevart kontakten med fylket, men som for tiden er bosatt et annet
sted. Likestillingsloven vil også gjelde, slik at man må sørge
for at hvert kjønn er representert med minst to.
I tillegg til de fem faste medlemmene vil kommisjonen kunne knytte
til seg bistand av forskjellig slag. Kommisjonen må for
det første ha et sekretariat. I tillegg kan det bl.a. bli
aktuelt å knytte til seg arkivteknisk bistand, historikere,
sosialantropologer og folk med kompetanse på reindrift
og samiske sedvaner generelt. Dette henger nært sammen
med kommisjonens ansvar for sakens opplysning etter § 32.
Utgiftene til slik bistand vil måtte dekkes av staten via Finnmarkskommisjonen.
Hva gjelder muligheten for å utvide kommisjonens mandat
til også å omfatte rettigheter til saltvannsfisk,
viser flertallet til sine merknader i kapittel 7.3.2.
Når Finnmarkskommisjonen har avgitt rapport for det
siste feltet den skal utrede, vil den bli avviklet. Flertallet mener
det er uhensiktsmessig å angi noen bestemt dato for avvikling
av kommisjonen i loven.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 30
skal lyde:
§ 30 Avgrensning av utredningsfelt
m.m.
Finnmarkskommisjonen fastsetter felt for utredningsarbeidet
og bestemmer rekkefølgen i behandlingen. Ved avgjørelsen
skal det bl.a. legges vekt på hensynet til en naturlig
og hensiktsmessig avgrensning av feltet når det gjelder
utstrekning og rettslig og historisk sammenheng samt på behovet
for avklaring av rettsforholdene.
Finnmarkskommisjonen kan innskrenke eller utvide et felt
etter at utredningen er satt i gang dersom det er nødvendig
for å skape en naturlig og hensiktsmessig avgrensning.
Finnmarkskommisjonen kan unnlate å utrede rettigheter
som åpenbart ikke egner seg for utredning av kommisjonen.
Ved avgjørelsen skal det bl.a. legges vekt på rettighetens
art og hvilket grunnlag den bygger på."
Flertallet vil bemerke at ansvaret for fremdriften
og rekkefølgen i kartleggingsarbeidet legges til Finnmarkskommisjonen. Flertallet vil
videre påpeke at uttrykket "utvide" i annet ledd også dekker sammenslåing
av flere felt.
Kommisjonen har etter tredje ledd en viss mulighet for å unnlate å utrede
bruks- og eierrettigheter som åpenbart ikke egner seg for
utredning av kommisjonen. Flertallet vil bemerke
at bestemmelsen gir kommisjonen en mulighet for å avslå å utrede rettsforhold
av helt perifer betydning for formålet med kartleggingsprosessen.
Ved vurderingen skal det etter flertallets mening
tas hensyn til hva slags rettighet det er tale om og hvilket rettsgrunnlag
den bygger på sammenholdt med bakgrunnen for og formålet
med kartleggingsprosessen. F.eks. vil en rettighet som bygger på alders
tids bruk normalt egne seg bedre enn en rettighet som bygger på kontrakt.
En rett til utmarksbruk vil videre normalt egne seg bedre for utredning
av kommisjonen enn f.eks. en rett til husleie eller tomteleie.
Kommisjonen skal etter flertallets syn primært
utrede bruks- og eierrettigheter som er basert på langvarig
og tradisjonell bruk. Kommisjonens mandat kan imidlertid ikke avgrenses
til dette. Det kan tenkes rettighetsforhold basert på kontrakt
som det også vil være naturlig for kommisjonen å utrede. F.eks.
kan det være tale om å ta stilling til om et grunnstykke
som Finnmarkseiendommen har grunnbokshjemmel til, men som andre
har brukt som sin egen eiendom i lengre tid, i sin tid ble ervervet
eller avstått ved avtale. Det er derfor etter flertallets oppfatning
vanskelig på en presis måte å angi nærmere
hvilke rettsforhold kommisjonen skal utrede.
Rettsforhold som kommisjonen etter flertallets mening
neppe bør utrede, kan f.eks. være spørsmål
om forståelsen av en leiekontrakt eller en nylig inngått
salgsavtale. Videre vil det f.eks. høre under kommisjonen å ta
stilling til om det er hevdet privat eiendomsrett til et småbruk,
mens kommisjonen neppe bør utrede en tvist arvingene imellom
om hvem som har rett til å overta det.
Se for øvrig også flertallets merknad til § 39.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 31
skal lyde:
§ 31 Varsling av mulige rettighetshavere
Utredningsarbeidet for et felt skal kunngjøres med
oppfordring til mulige rettighetshavere om å melde seg.
Kunngjøringen foretas i Norsk lysingsblad, i en avis som
er alminnelig lest på stedet og lokalt på annen
hensiktsmessig måte.
Reindriftsorganisasjoner og andre representanter for brukerinteresser
i det aktuelle feltet, samt Sametinget, Finnmark fylkesting, Finnmarkseiendommen og
berørte kommuner varsles særskilt."
Flertallet vil bemerke at etter første
ledd skal rettighetshaverne varsles gjennom kunngjøring
i Norsk lysingsblad, i en eller flere lokalaviser og lokalt på annen
hensiktsmessig måte. I realiteten innebærer dette
at enhver som mener å ha eiendoms- eller bruksrett i det
aktuelle området, får en oppfordring til å melde
seg.
Flertallet vil fremheve at regelen i annet ledd skal
sikre at reindriftsorganisasjoner og andre representanter for brukerinteresser
samt Sametinget, Finnmark fylkesting, Finnmarkseiendommen og berørte kommuner
blir varslet og på den måten får en særlig oppfordring
til å følge saken.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 32
skal lyde:
§ 32 Ansvaret for sakens opplysning
Finnmarkskommisjonen har selv ansvaret for at saken blir tilstrekkelig
opplyst. Kommisjonen kan på den måten som den
finner hensiktsmessig, innhente forklaringer, dokumenter og annet
materiale samt foreta undersøkelser og utredninger m.m.
om faktiske og rettslige forhold som kan være av betydning
for kommisjonens konklusjoner.
Partene har rett til å gjøre rede for de faktiske
forholdene og føre bevis som er av betydning for kommisjonens
konklusjoner. Partene kan begjære iverksatt tiltak etter
første ledd. Finnmarkskommisjonen kan avslå begjæringen
dersom den finnes ugrunnet, eller det vil medføre uforholdsmessige
forsinkelser eller kostnader å etterkomme den.
For å ivareta partenes interesser kan Finnmarkskommisjonen
oppnevne representanter for ulike interessegrupper som kan følge
kommisjonens arbeid. Utgiftene dekkes av staten."
Flertallet vil presisere at § 32
første ledd slår fast at Finnmarkskommisjonen
selv skal ha ansvaret for at saken blir tilstrekkelig opplyst. Det
skal med andre ord ikke være slik at de som mener å ha
rettigheter i det aktuelle feltet, skal være nødt
til selv å fremskaffe alle bevisene for sin rettsstilling.
Partene skal imidlertid etter annet ledd ha rett til å slippe
til med slike bevis.
Etter § 32 tredje ledd kan Finnmarkskommisjonen
oppnevne representanter for ulike interessegrupper som kan følge
kommisjonens arbeid. Dette kan ses på som en form for rettshjelpstiltak
og vil trolig være både mer effektivt, mindre
kostbart og mindre konfliktskapende enn om staten skulle dekke utgifter til
advokat for de enkelte interessentene.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 33
skal lyde:
§ 33 Finnmarkskommisjonens rapport
Etter at kommisjonen har utredet et felt skal den avgi
en rapport som skal inneholde opplysninger om:
a) hvem som etter kommisjonens oppfatning er eiere
av grunnen
b) hvilke bruksrettigheter som etter kommisjonens oppfatning
eksisterer
c) de saksforholdene kommisjonen bygger sine konklusjoner
på
Det skal fremgå av rapporten om konklusjonene er
enstemmige. Hvis det ikke er tilfellet, skal det fremgå hvem
som er uenig, og hvilke punkter uenigheten gjelder. Både
flertallets og mindretallets konklusjoner skal begrunnes.
Etter at rapporten er avgitt skal den straks kunngjøres
på den måten som er beskrevet i § 31.
Ved kunngjøring etter § 31 første
ledd er det tilstrekkelig at kunngjøringen inneholder et
kort sammendrag av konklusjonene samt opplysning om hvor interesserte kan
gjøre seg kjent med rapporten i sin helhet. I kunngjøringen
skal det opplyses om fristen for å bringe tvister inn for
utmarksdomstolen."
Finnmarkskommisjonen er ikke en domstol, og kommisjonens rapport
vil ikke ha rettskraft. Konklusjonene bør imidlertid etter flertallets mening være
så presist utformet at de i ettertid kan legges til grunn
for oppmålinger og tinglysing. De bør også være
så presise at utmarksdomstolen eller de ordinære
domstolene kan ta utgangspunkt i rapporten i sin behandling.
Flertallet vil påpeke at kommisjonen
trolig i en del tilfeller vil være i tvil om hvordan rettsforholdene
egentlig er. Kommisjonen plikter å gjøre seg opp
en mening, men den har adgang til å gjøre rede for
tvilen i begrunnelsen. Dersom partene ikke ønsker å sette
spørsmålet på spissen ved å bringe
det inn for utmarksdomstolen, kan de la Finnmarkseiendommen forsette å forvalte
grunnen uten at det avskjærer adgangen til å ta
opp rettighetsspørsmålet på et senere
tidspunkt. Flertallet vil også peke på at
kommisjonen kan stå overfor den situasjonen at den i utgangspunktet
er tilbøyelig til å mene at andre enn Finnmarkseiendommen
er eier av et grunnstykke, men at det er vanskelig å konkludere
med hvem som er rette eier. I et slikt tilfelle må kommisjonen
gjøre seg opp en mening om hvilket resultat som har de beste
rettslige grunner for seg. Den har ikke anledning til å konkludere
med at Finnmarkseiendommen ikke er eier av grunnstykket uten samtidig å peke
ut hvem den i så fall mener er eier.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 34
skal lyde:
§ 34 Behandlingen i Finnmarkseiendommen
Finnmarkseiendommen skal uten ugrunnet opphold ta stilling
til kommisjonens konklusjoner. For vedtak som går ut på å godta
konklusjoner fra kommisjonen om at andre har bruks- eller eierrettigheter, gjelder § 10
sjette ledd tilsvarende.
I den grad Finnmarkseiendommen er enig med kommisjonen
i at andre har rettigheter, plikter Finnmarkseiendommen å gi
skriftlig uttrykk for det, og uten ugrunnet opphold sørge
for at rettigheten blir tinglyst eller i tilfelle bringe saken inn
for jordskifteretten etter § 45."
Flertallet vil bemerke at Finnmarkskommisjonen
skal kartlegge rettigheter til den grunnen som Finnmarkseiendommen
overtar grunnbokshjemmelen til fra Statskog SF, jf. § 29.
Finnmarkseiendommen vil derfor i kraft av å være
registrert som grunneier, også være part i sakene.
Finnmarkseiendommen er imidlertid også noe mer enn en vanlig
grunneier og part. I og med at Finnmarkseiendommen overtar grunnbokshjemmelen
til all grunn som Statskog SF i dag har grunnbokshjemmel til, vil
Finnmarkseiendommen også forvalte grunn som det kan vise
seg at andre har rettigheter til. Dette tilsier etter flertallets oppfatning
at Finnmarkseiendommen må ha forpliktelser i identifiseringsprosessen
utover det som kan betegnes som alminnelige partsforpliktelser.
Det følger av første ledd første punktum
at Finnmarkseiendommen har en plikt til å ta aktivt stilling til
kommisjonens rapport. Flertallet viser til at når Finnmarkseiendommen
skal ta stilling til om den godtar Finnmarkskommisjonens konklusjoner
eller ikke, vil de alminnelige avstemningsreglene i § 9
i utgangspunktet gjelde. For å hindre at det oppstår mistanke
om skjevheter i Finnmarkseiendommens holdning i de forskjellige
styreperiodene, forslår flertallet at § 10
sjette ledd skal gjelde tilsvarende, jf. nedenfor. Hvis det som
ledd i forhandlinger blir spørsmål om å avstå rettigheter
utover det kommisjonen har konkludert med, kommer også de
særlige reglene i § 10 annet til femte
ledd til anvendelse.
Regelen i annet ledd innebærer for eksempel at Finnmarkseiendommen
ikke kan si seg enig i kommisjonens konklusjon om at andre har bestemte
rettigheter, men samtidig nekte å gi skriftlig uttrykk
for det, sørge for at rettigheten blir tinglyst og eventuelt bringe
saken inn for jordskifteretten. Flertallet vil påpeke
at å gi skriftlig uttrykk for enigheten kan bety enten
at Finnmarkseiendommen og den aktuelle rettighetshaveren nedfeller
enigheten i en avtale, eller at Finnmarkseiendommen gir en ensidig
erklæring.
Hvis Finnmarkseiendommen er uenig i kommisjonens konklusjoner,
vil forhandlinger etter reglene i § 35 være
aktuelt, eventuelt behandling i utmarksdomstolen hvis det ikke oppnås
enighet.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 35
skal lyde:
§ 35 Forhandlinger
Parter som ikke er enig i kommisjonens konklusjoner, eller
som trenger bistand til å få konklusjonene nedfelt
i bindende avtale, kan be Finnmarkskommisjonen om å mekle.
Kommisjonens plikt til å mekle faller bort når
fristen for å bringe tvisten inn for utmarksdomstolen har
løpt ut."
Sametinget har i sitt første arbeidsdokument lagt stor
vekt på at konflikter så langt det er mulig, og
i tråd med samiske tradisjoner, skal løses gjennom
forhandlinger og ikke ved domstolsbehandling. Flertallet slutter
fullt ut opp om en slik prosessuell tilnærming.
I forslag til § 35 er det lagt opp til at partene
kan forhandle etter at kommisjonen har lagt frem sin rapport, og
at kommisjonen kan mekle i forhandlingene. Kommisjonen vil etter flertallets oppfatning
ha den oversikten som kreves for å kunne inneha en slik rolle,
og vil dessuten være en nøytral part i konflikter mellom
Finnmarkseiendommen og private parter. Hvis partene kommer til enighet,
kan dette nedfelles i en bindende avtale som kan tinglyses. På denne
måten sikrer man etter flertallets mening
at det kun er de reelle konfliktene som bringes inn for utmarksdomstolen. Flertallet nevner
at denne muligheten ikke utelukker at partene i stedet benytter
andre meklingstilbud.
Det er viktig at Finnmarkseiendommen også på dette
stadiet bidrar til at man kan komme til enighet uten å måtte
gå til utmarksdomstolen. Der det kommer krav om justeringer
i forhold til kommisjonens konklusjoner, eller Finnmarkseiendommen
ellers ser at det kan være rom for å mekle, forutsettes
det fra flertallets side at den forholder seg aktivt
til de øvrige partene og deltar i forhandlinger. Dette
er ikke direkte nedfelt i lovteksten, men ligger som en forutsetning
for ordningen, jf. også merknaden til § 36.
Kommisjonens plikt til å mekle faller bort når søksmålsfristen
i § 38 har løpt ut. Flertallet vil imidlertid
påpeke at det ikke er noe i veien for at kommisjonen yter
assistanse også etter denne datoen hvis den ser at det
er en reell mulighet for at enighet kan oppnås.
Komiteens flertall, alle unntatt
medlemmene fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti,
fremmer følgende forslag:
"Finnmarksloven § 36
skal lyde:
§ 36 Utmarksdomstolen for Finnmark
Det opprettes en særdomstol (utmarksdomstolen for
Finnmark) som skal behandle tvister om rettigheter som oppstår
etter at Finnmarkskommisjonen har utredet et felt.
Kongen oppnevner utmarksdomstolens medlemmer. Utmarksdomstolen
skal bestå av en leder, en nestleder, tre faste medlemmer
og to varamedlemmer. Lederen, nestlederen og ett av de øvrige
medlemmene skal oppfylle de kravene domstolloven stiller til høyesterettsdommere.
Det samme gjelder ett av varamedlemmene, som er varamedlem for disse
tre.
Saker som hører under utmarksdomstolen, kan ikke
bringes inn for de alminnelige domstolene eller jordskifteretten,
med mindre utmarksdomstolen har avvist saken etter § 39,
eller søksmålsfristen etter § 38
første ledd er løpt ut, og utmarksdomstolen heller
ikke skal ta saken til behandling etter § 38 annet ledd."
Flertallet vil bemerke at utmarksdomstolen skal
behandle tvister som oppstår etter at Finnmarkskommisjonen
har kunngjort sin rapport. Det forutsettes at partene forsøker å løse
eventuelle konflikter gjennom forhandlinger før sak reises
for utmarksdomstolen. Forhandlinger kan eventuelt skje med bistand
fra kommisjonen etter § 35. Flertallet har imidlertid
ikke ønsket å oppstille dette som et vilkår.
Det kan derfor etter flertallets vurdering tenkes
at en part vil bringe saken inn for utmarksdomstolen straks kommisjonens
rapport foreligger. I så fall kan man tenke seg flere ulike
utfall:
Utmarksdomstolen vil kunne heve saken
som forlikt hvis det oppnås enighet.
Det kan også tenkes at stevningen blir trukket.
Saken gjennomføres til tross for at man kunne oppnådd
enighet gjennom forhandlinger. I så fall kan det få innvirkning
på dekningen av saksomkostningene, se nærmere § 43.
Flertallet vil at utmarksdomstolen skal bestå av
fem medlemmer. Tre av disse; lederen, nestlederen og ett av de øvrige
medlemmene, skal ha de kvalifikasjonene som kreves for høyesterettsdommere. Det
stilles ingen særskilte krav til de to øvrige
medlemmenes yrke eller utdannelse. Utmarksdomstolen skal i tillegg
ha to varamedlemmer, hvorav ett skal ha de kvalifikasjonene som
kreves for høyesterettsdommere, og skal tre inn når
ett av de øvrige medlemmene med samme kvalifikasjoner har
forfall, se nærmere i merknaden til § 37.
Når det gjelder oppnevningen av utmarksdomstolens medlemmer,
viser flertallet til sine merknader til § 29.
Etter tredje ledd er utmarksdomstolen gitt eksklusiv kompetanse.
Dette innebærer også at mekling i forliksrådet
ikke finner sted i saker som skal behandles i utmarksdomstolen.
Når fristene etter § 38 for å bringe
tvister fra de ulike områdene inn for utmarksdomstolen
har gått ut, og den har behandlet ferdig de sakene som
har kommet inn, vil domstolen bli avviklet. Flertallet finner
det ikke hensiktsmessig å angi noen bestemt dato for avviklingen
av denne domstolen i loven.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 37
skal lyde:
§ 37 Forfall
Har noen av de faste medlemmene forfall, innkalles det
av varamedlemmene som skal gjøre tjeneste istedenfor det
faste medlemmet som har forfall. Har lederen forfall, gjør
nestlederen tjeneste som leder.
Får noen av utmarksdomstolens medlemmer forfall
etter at behandlingen av en sak er begynt, kan behandlingen fortsette
uten tilkalling av varamedlem så lenge fire medlemmer er
med under behandlingen. Ved stemmelikhet er lederens stemme avgjørende."
I første ledd er det regler om hvem som skal tre inn
i utmarksdomstolen ved forfall. Det er ikke noe i veien for at begge
varamedlemmene fungerer samtidig.
Flertallet vil presisere at utmarksdomstolen ikke
kan starte behandlingen av en sak med mindre alle fem medlemmene,
eventuelt erstattet av opptil to varamedlemmer, er til stede. Det
kan imidlertid tenkes at et medlem får forfall underveis
i behandlingen. I så fall kan behandlingen sluttføres
med fire medlemmer. Hvis det oppstår stemmelikhet, vil
lederens stemme være avgjørende.
Adgangen til å fortsette med fire medlemmer beror på domstolens
skjønn. Utmarksdomstolen kan derfor velge å utsette
behandlingen til det femte medlemmet kan gjeninntre, eventuelt tilkalle
et varamedlem, og da gjenta de nødvendige delene av forhandlingene.
Partene bør etter flertallets mening normalt
gis adgang til å uttale seg om spørsmålet.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 38
skal lyde:
§ 38 Stevning
Tvister kan bringes inn for utmarksdomstolen ved skriftlig
stevning senest ett år og seks måneder etter at
Finnmarkskommisjonens rapport ble avgitt. Stevningen skal være
underskrevet og skal inneholde:
a) partens fulle navn og adresse
b) en angivelse av de kravene som parten reiser og omstendighetene
de støttes på
c) den påstanden parten nedlegger
d) den motparten kravet rettes mot
Selv om fristen etter første ledd har løpt
ut, skal utmarksdomstolen likevel behandle saker som kommer inn
før alle saker fra samme felt er avsluttet, dersom den
finner at saken egner seg for slik behandling og den kan behandles
uten vesentlig forsinkelse for domstolens saksavvikling. Avgjørelser
etter leddet her kan ikke angripes ved kjæremål
eller anke."
Fristen for stevning er satt til ett år og seks måneder
etter at kommisjonens rapport ble avgitt. Med tanke på at
Finnmarkseiendommen skal rekke å ta stilling til rapporten,
og at partene skal ha mulighet til å forhandle, eventuelt
med kommisjonens hjelp, bør fristen være romslig.
Hensynet til enkelte samiske bruksmønstre tilsier også en
lang frist. På den annen side vil flertallet fremheve
at fristen kan være med på å drive eventuelle
forhandlinger fremover og legge press på partene til å bli
enige.
Hvis fristen oversittes, kan en part eventuelt bringe saken inn
for de alminnelige domstolene. Det er imidlertid en forutsetning
at utmarksdomstolen ikke tar saken opp til behandling etter § 38
annet ledd. Bakgrunnen for bestemmelsen i § 38
annet ledd er å unngå at parallelle saker innenfor
samme felt behandles både i de alminnelige domstolene og
i utmarksdomstolen. Så lenge utmarksdomstolen behandler
saker fra samme felt, vil det etter flertallets mening
være mest hensiktsmessig og gi best sammenheng at utmarksdomstolen
behandler saken.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 39
skal lyde:
§ 39 Avvisning
Saker som finnes ikke å egne seg for behandling i
utmarksdomstolen, kan domstolen ved kjennelse avvise helt eller
for en del. Ved avgjørelsen skal det bl.a. tas hensyn til
kravets art og hvilket grunnlag det bygger på.
Før en sak avvises, skal saksøkeren gis
anledning til å uttale seg. Saken kan avvises uten at partene
innkalles til rettsmøte. Avvisning etter paragrafen her kan
ikke angripes ved kjæremål eller anke."
Flertallet vil bemerke at utmarksdomstolen etter § 36
er gitt eksklusiv kompetanse. Det fremgår imidlertid av § 36
tredje ledd at saker som er avvist etter reglene i § 39,
kan bringes inn for de alminnelige domstolene. Flertallet vil
bemerke at dette henger sammen med at enkelte saker ikke vil være egnet
for en behandling i utmarksdomstolen.
Ved vurderingen av om Utmarksdomstolen skal avvise en sak, skal
den etter flertallets mening legge vekt på kravets
art og det grunnlaget kravet bygger på. Dette er tilsvarende
kriterier som for kommisjonens adgang til å unnlate å utrede
visse rettigheter etter § 30 tredje ledd, og flertallet viser
til sine merknader til denne bestemmelsen. Det kreves imidlertid
ikke etter § 39 at saken åpenbart ikke
skal egne seg for behandling. Flertallet vil bemerke
at det er tatt hensyn til saksøkeren ved regelen i annet
ledd om at vedkommende skal høres før domstolen
tar stilling til spørsmålet.
Utmarksdomstolen bør etter flertallets mening
kunne konsentrere seg om de store og prinsipielle sakene, slik at
mindre saker, f.eks. en sak om justering av grensen mellom to eiendommer,
eller saker av en annen karakter, f.eks. en tvist om tolkningen
av en nylig inngått avtale om salg av en eiendom, vil kunne
overlates til de alminnelige domstolene eller jordskifteretten.
Delvis avvisning kan være aktuelt hvor det i et større
sakskompleks finnes en tvist som ikke egner seg for behandling i
utmarksdomstolen.
Det er ikke foreslått regler om at utmarksdomstolen
skal henvise saker den avviser til behandling i de alminnelige domstolene
eller jordskifteretten. Dette skyldes at flertallet mener
at parten selv må avgjøre om vedkommende ønsker å anlegge
søksmål ved en av de nevnte domstolene.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 40
skal lyde:
§ 40 Forening av saker, oppdeling
m.m.
Utmarksdomstolen kan:
a) forene flere saker til felles behandling og
i tilfelle felles avgjørelse
b) dele opp forhandlingene og pådømmelsen
av ett eller flere krav som er forent i en sak, eller selvstendige
tvistepunkter vedrørende samme krav
c) bestemme rekkefølgen i behandlingen av de saker
som er brakt inn
Ved avgjørelser etter første ledd skal
det bl.a. legges vekt på hensynet til en naturlig og hensiktsmessig avgrensning
av tvisteområdene når det gjelder utstrekning,
rettslig og historisk sammenheng samt på behovet for avklaring
av rettsforholdene.
Før avgjørelser etter første
ledd treffes skal partene gis anledning til å uttale seg,
med mindre dette finnes unødvendig eller ville medføre
uforholdsmessig forsinkelse eller omkostning.
Beslutninger etter paragrafen her kan ikke angripes ved
kjæremål eller anke."
Flertallet vil bemerke at utmarksdomstolen vil
kunne få inn stevninger etter § 39 i
løpet av de kommende 18 månedene etter at Finnmarkskommisjonen
har kunngjort sin rapport. Noen parter vil kanskje umiddelbart sende
stevning til utmarksdomstolen, mens andre vil benytte seg av muligheten
til å forhandle om konklusjonene, eventuelt med Finnmarkskommisjonens
hjelp, før de eventuelt bringer saken inn for domstolen.
I en slik situasjon vil det etter flertallets mening
være store prosessøkonomiske fordeler ved å kunne
samle saker med f.eks. samme rettsgrunnlag eller samme grunnleggende faktum.
Det vil også kunne være av stor betydning å behandle
tvister som reiser prinsippspørsmål i ren form,
først. Flertallet vil påpeke at
forslag til ny § 40 gir utmarksdomstolen en hensiktsmessig
prosessuell fleksibilitet.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 41
skal lyde:
§ 41 Ansvaret for sakens opplysning
m.m.
Det påhviler partene å gjøre
rede for de faktiske forholdene og bevisene som er av betydning
for avgjørelsen. Utmarksdomstolen skal av eget tiltak innhente
Finnmarkskommisjonens rapport og ta utgangspunkt i denne i sin behandling
av saken. Partene kan i tillegg legge frem som bevis dokumenter som
er kommet inn til, lagt frem for eller utferdiget av Finnmarkskommisjonen.
Utmarksdomstolen kan ikke ta imot vitneforklaring fra Finnmarkskommisjonens
medlemmer eller fra personer som har utført arbeid for
kommisjonen i forbindelse med saken.
Rettsmøter til avhør av parter og vitner
utenfor hovedforhandling kan holdes av to av utmarksdomstolens medlemmer,
hvorav minst den ene må ha de kvalifikasjonene som kreves
for høyesterettsdommere. Utmarksdomstolen kan begjære
at vedkommende tingrett foretar avhør."
Flertallet vil bemerke at i motsetning til saksbehandlingen
i kommisjonen, vil utgangspunktet i utmarksdomstolen være
at partene selv har ansvaret for sakens opplysning i samsvar med
de alminnelige prosessreglene i tvistemålsloven.
Første ledd første punktum tilsvarer tvistemålsloven § 86
første ledd. Også utover dette vil de alminnelige
reglene i tvistemålsloven om bevis og vitneførsel
gjelde, jf. § 46 i loven her. Det er imidlertid
tatt inn enkelte særregler. Dette skyldes at flertallet vil
sikre at partene ikke skal behøve å legge frem kommisjonens
rapport, og at partene ikke skal kunne føre kommisjonens
medlemmer eller andre som har arbeidet for kommisjonen, som vitner.
Uttrykket "andre som har utført arbeid for kommisjonen"
vil bl.a. omfatte kommisjonens sekretariat.
Utmarksdomstolen skal etter § 41 forholde seg
til rapporten fra Finnmarkskommisjonen samt det partene legger frem
av bevis i saken. Partene kan bl.a. legge frem Finnmarkskommisjonens
bakgrunnsdokumenter som bevis i saken. Flertallet vil
påpeke at partenes adgang til disse dokumentene er sikret
gjennom at offentlighetsloven får anvendelse på kommisjonens
virksomhet, jf. § 46. For å unngå misforståelser
er dette likevel presisert i § 41 første
ledd.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 42
skal lyde:
§ 42 Anke og kjæremål
Utmarksdomstolens avgjørelser kan påankes
til Høyesterett. Tvistemålsloven § 357
gjelder ikke.
Avgjørelser som etter tvistemålslovens
bestemmelser er gjenstand for kjæremål, kan på tilsvarende måte
påkjæres til Høyesteretts kjæremålsutvalg
når ikke kjæremål er avskåret
etter loven her."
Flertallet vil bemerke at utmarksdomstolens avgjørelser
etter første ledd kan ankes direkte til Høyesterett. Flertallet viser
til at tilsvarende løsning ble valgt for avgjørelser
fra utmarkskommisjonen for Nordland og Troms.
I første ledd er det gjort unntak fra reglene om ankesum
i tvistemålsloven § 357. Der heter det
at anke til Høyesterett ikke kan fremmes uten samtykke
av Høyesteretts kjæremålsutvalg når
anken gjelder en formuesverdi under 100 000 kroner. Når
anken som her skal gå direkte til Høyesterett,
vil en slik verdigrense etter flertallets mening
innebære en for sterk begrensning i ankeadgangen. Dels
vil sakene kunne dreie seg om andre verdier enn rent økonomiske,
og dels kan det bli svært vanskelig å fastsette
verdien på f.eks. en bruksretter. Høyesteretts
kjæremålsutvalg vil imidlertid kunne avvise bagatellmessige saker
etter reglene i tvistemålsloven § 373.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 43
skal lyde:
§ 43 Utgiftene ved saken
Staten dekker utgiftene til utmarksdomstolens egen virksomhet.
Staten dekker også nødvendige utgifter for partene
i saker om krav om rettigheter som Finnmarkseiendommen har motsatt
seg.
Ved avgjørelsen av spørsmålet om utgiftene
har vært nødvendige, skal utmarksdomstolen bl.a.
ha for øyet at parter med likeartede interesser som ikke
står i strid, bør nytte samme juridiske og tekniske
bistand. Domstolen skal så tidlig som mulig av eget tiltak
ta opp spørsmålet der det er aktuelt.
Når særlige grunner tilsier det, kan utmarksdomstolen
pålegge en part helt eller delvis selv å bære sine
kostnader med saken. For øvrig gjelder tvistemålsloven § 177
tilsvarende.
For behandlingen av saker for utmarksdomstolen betales det ikke
gebyr. For anke eller kjæremål over utmarksdomstolens
avgjørelser gjelder lov 17. desember 1982 nr.
86 om rettsgebyr § 8."
Flertallet vil påpeke at det ved utformingen av
ny § 43 er tatt utgangspunkt i reglene for utmarkskommisjonen
for Nordland og Troms. Her dekket staten partenes nødvendige
utgifter i forbindelse med utmarkskommisjonens behandling av sakene.
Dette var naturlig i og med at kommisjonens mandat besto i å utrede
statens eiendomsrett og bruksrett på statens eiendom.
Utmarksdomstolen for Finnmark skal ikke bare behandle tvister
om Finnmarkseiendommens eiendomsrett, men også grensene
mellom andres eiendomsrett, bruksrett mv. Det er derfor etter flertallets oppfatning
rimelig at det gjøres enkelte unntak fra utgangspunktet
om at staten dekker partenes utgifter. Dekningen av utgifter for
den private parten er på denne bakgrunn gjort betinget
av at Finnmarkseiendommen har motsatt seg kravet. Hvis en løsning kunne
vært oppnådd gjennom forhandlinger, og den private
parten ikke har forsøkt dette før vedkommende
brakte saken inn for utmarksdomstolen, er det etter flertallets mening
liten grunn til at staten skal dekke utgiftene til behandlingen.
Etter flertallets lovforslag skal også Finnmarkseiendommens
utgifter dekkes av staten.
Komiteens flertall, alle unntatt
medlemmene fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti,
fremmer følgende forslag:
"Finnmarksloven § 44
skal lyde:
§ 44 Samisk språk
Om bruk av samisk språk gjelder sameloven kapittel
3. Sameloven § 3-4 første ledd gjelder
også for Finnmarkskommisjonen."
Flertallet vil bemerke at det i § 44
presiseres at samelovens språkregler skal gjelde for kommisjonen
og utmarksdomstolen. Som eksempel vil varsling etter § 31
være "kunngjøring" etter sameloven § 3-2
annet ledd og skal derfor skje både på samisk og
norsk. Det samme vil gjelde kunngjøring av kommisjonens
rapport etter § 33.
I annet punktum er sameloven § 3-4 første
ledd om utvidet rett til bruk av samisk i rettsvesenet, gitt tilsvarende
anvendelse for kommisjonens arbeid. I motsetning til utmarksdomstolen
vil ikke kommisjonen være en domstol etter sameloven § 3-4
første ledd, slik at reglene ikke automatisk kommer til
anvendelse. Det er imidlertid etter flertallets mening
naturlig at de samme reglene om bruk av samisk skal gjelde også for
kommisjonens arbeid.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 45
skal lyde:
§ 45 Grensegang og tinglysing
Rettskraftige dommer fra utmarksdomstolen, samt erklæringer
og avtaler som er avgitt eller inngått i samsvar med Finnmarkskommisjonens
konklusjoner, kan bringes inn for jordskifteretten etter jordskifteloven § 88.
Jordskifteretten gjennomfører grensemerking i terrenget,
koordinatfesting og kartlegging av grensene i samsvar med dommen,
erklæringen eller avtalen. Reglene om jordskifte gjelder
tilsvarende så langt de passer. Jordskifteretten settes
uten jordskiftemeddommere. Jordskifteloven § 88
femte ledd og § 89 annet ledd gjelder ikke. Ved
anke gjelder § 72. Det skal ikke betales rettsgebyr
etter § 74 første ledd. Partene skal
heller ikke betale for kostnadene ved grensemerking, koordinatfesting
og kartlegging av grensene. For tinglysing gjelder jordskifteloven § 24
så langt den passer.
For rettigheter som er fastlått i en rettskraftig dom
fra utmarksdomstolen eller i en erklæring eller avtale
i samsvar med Finnmarkskommisjonens konklusjoner, er offentligrettslige
begrensninger i adgangen til å stifte eller overdra slike
rettigheter ikke til hinder for at rettigheten tinglyses. Det betales
ikke gebyr eller dokumentavgift ved tinglysingen."
Flertallet viser til at det for utmarkskommisjonen
for Nordland og Troms gjaldt særregler om grensemerking
mv., jf. jordskifteloven § 89 a og henvisningen
til denne i lov 7. juni 1985 nr. 51 om utmarkskommisjon
for Nordland og Troms § 18 a. Reglene
kom inn i de nevnte lovene ved en lovendring i 1994 (lov 22. april
1994 nr. 8). Før dette lå ansvaret for grensemerking
mv. hos utmarkskommisjonen for Nordland og Troms. Det var utmarkskommisjonen
selv som tok initiativet til endringen, jf. Ot.prp. nr. 27 (1993-1994).
I finnmarksloven § 45 er det valgt en liknende
løsning. Flertallet finner det imidlertid
ikke nødvendig å ta inn en egen regel i jordskifteloven
om dette.
Det er ikke uttrykkelig sagt i lovteksten hvem som skal sørge
for å sende avtalene, erklæringene og dommene
til jordskiftedomstolen. Når det gjelder erklæringer
fra Finnmarkseiendommen eller avtaler som er inngått i
samsvar med kommisjonens konklusjoner, vil det etter flertallets mening
være Finnmarkseiendommens ansvar å sende erklæringen
eller avtalen til jordskifteretten, jf. plikten i § 34
annet ledd. For øvrig vil det bero på omstendighetene
hvem som gjør det, jf. jordskifteloven § 88.
Flertallet vil påpeke at bakgrunnen for
unntaket i § 45 annet ledd er at det i denne sammenhengen er
snakk om å avdekke rettigheter som allerede ligger der,
men som hittil ikke har blitt identifisert. Det er derfor etter flertallets mening
ikke rimelig at f.eks. kommunen skal kunne sette en stopper for
deling og tinglysing når kommisjonen eller utmarksdomstolen
har kommet til at rettighetene eksisterer. På denne bakgrunnen
vil også lovgivning som viker for det som følger
av "særlige rettsforhold" e.l., men ikke for partenes avtale,
likevel måtte vike for avtale inngått i samsvar
med kommisjonens konklusjoner, jf. f.eks. lov 29. november
1968 om særlege råderettar over framand eigedom § 1
annet ledd, jf. § 16. Begrensningene i adgangen
til å fraskille fiskerett etter lov 15. mai 1992
nr. 47 om laksefisk og innlandsfisk mv. § 19 gjelder
heller ikke for eksisterende rettigheter. Videre vil konsesjonslovens
regler om erverv, stiftelse og overdragelse av rettigheter ikke gjelde
for rettigheter som kommisjonen eller utmarksdomstolen finner at
allerede eksisterer.
Virkeområdet for bestemmelsen er angitt som "rettskraftige
dommer fra utmarksdomstolen samt erklæringer og avtaler
som er avgitt eller inngått i samsvar med Finnmarkskommisjonens
konklusjoner". Avtaler som går lenger enn eller på tvers
av kommisjonens konklusjoner, vil derimot måtte følge
de alminnelige reglene for deling, grensemerking, tinglysing mv.
Avtalene vil etter flertallets oppfatning trolig ofte
ha med hovedelementene fra kommisjonens konklusjoner, men gå noe
lenger eller kortere i den ene eller andre retningen. Det kan f.eks.
tenkes at kommisjonen kommer til at en person eier område
A, mens Finnmarkseiendommen og den aktuelle rettighetshaveren gjennom
forhandlinger kommer til at eiendomsretten strekker seg noe utover
område A. De kan da inngå en avtale basert på denne
enigheten. For område A vil unntaket som er angitt i annet
ledd gjelde, mens man for det som går utover område
A, vil måtte følge reglene i jordlova, plan- og
bygningsloven mv. Flertallet mener at dette neppe
vil by på særlige problemer.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 46
skal lyde:
§ 46 Forholdet til annen lovgivning
Domstolloven kapittel 6 om ugildhet og offentlighetsloven
gjelder så langt de passer for Finnmarkskommisjonens virksomhet.
Ved avslag på begjæringer om innsyn kan spørsmålet
om det er adgang til å unnta dokumentet fra offentlighet,
påklages til fylkesmannen i Finnmark. Forvaltningsloven
gjelder ikke for Finnmarkskommisjonens virksomhet.
Domstolloven og tvistemålsloven gjelder så langt de
passer for utmarksdomstolens virksomhet, dersom ikke annet er bestemt
i loven her."
Flertallet vil bemerke at Finnmarkskommisjonen
ikke er en domstol og at den derfor i utgangspunktet ville vært
omfattet av forvaltningslovens regler. I § 46
er det imidlertid gjort unntak fra forvaltningsloven. Dette innebærer
bl.a. at det ikke vil være mulighet til å påklage
avgjørelser som fattes av kommisjonen, f.eks. i forbindelse
med sakens opplysning, se § 32.
Offentlighetsloven er derimot uttrykkelig gitt anvendelse på kommisjonens
virksomhet. Dette medfører bl.a. at partene kan be om innsyn
i kommisjonens bakgrunnsdokumenter og på den måten
ha bedre grunnlag for å vurdere om de er enige i kommisjonens
konklusjoner. Dokumentene vil også kunne legges frem som
bevis i en eventuell sak for utmarksdomstolen.
Flertallet vil påpeke at for utmarksdomstolen gjelder
domstolloven og tvistemålsloven tilsvarende så langt
de passer. Domstolloven kapittel 6 om habilitet gis tilsvarende
anvendelse også på kommisjonens virksomhet.
Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 47
skal lyde:
§ 47 Fullmakt til å gi
nærmere regler
Kongen kan gi nærmere regler om Finnmarkskommisjonen
og utmarksdomstolen for Finnmark, herunder om organisering og økonomiske
forhold mv."
Både kommisjonen og domstolen vil etter flertallets vurdering
trenge et sekretariat med utredningskapasitet. Departementet må kunne
ha kontroll over økonomien. Nærmere bestemmelser
om bl.a. dette skal derfor kunne gis av departementet.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, vil bemerke
at den tvisteløsningsmodell som ovenfor er skissert, i
realiteten ligger svært nær den løsningen
som Sametinget gikk inn for i sitt første arbeidsdokument
og har også viktige elementer fra Fylkestingets forslag.
Under konsultasjonene 2. mars og 13. april
2005 og i sine notater til justiskomiteen, har Sametinget problematisert
at Finnmarkseiendommen både skal ha en privatrettslig rolle
som eier og en offentligrettslig rolle som forvalter. Flertallet vil
som en følge av dette i det følgende presisere
enkelte forhold rundt Finnmarkseiendommens stilling.
Finnmarksloven gir Finnmarkseiendommen status som en alminnelig
eier. Loven gjør imidlertid visse begrensninger i organets
eierrådighet (utdeling av overskudd, forholdet til fremtidig
lovgivning, andres rett til jakt og fiske på dens grunn
mv.), men dette endrer ikke Finnmarkseiendommens juridiske karakter.
I § 30 i Regjeringens forslag heter det at
Finnmarkseiendommen skal overta "de faste eiendommer i Finnmark
fylke som Statskog SF eier". Samtidig forutsettes det at kommisjonen
og særdomstolen vil avdekke at det også eksisterer
andre rettigheter på denne grunnen. Slik sett vil Finnmarkseiendommen råde
over andre grupper og individers rettigheter inntil disse blir identifisert
gjennom de nye reglene.
Flertallet viser til at Sametinget har sluttet
seg til at Finnmarkseiendommen skal starte sin virksomhet parallelt
med at rettigheter blir identifisert. I motsatt fall vil Statskog
SF måtte sitte på grunnbokshjemmelen til kommisjonen
og særdomstolen har fullført sitt arbeid. Sametinget ønsker
videre en avklaring av hvilke områder staten har eiendomsrett
til i Finnmark.
Flertallet har forståelse for at man
kan mene at staten, og ikke Finnmarkseiendommen, bør stå som
ansvarlig part for en slik kommisjon eller særdomstol.
Etter flertallets syn vil det imidlertid virke unødig
kompliserende om staten skal trekkes inn i identifikasjonsprosessen.
Det gir heller ikke god mening at staten skal spille en rolle i
prosessen når grunnbokshjemmelen er overført fra
Statskog SF til Finnmarkseiendommen, og staten derfor ikke lenger har
en direkte interesse i utfallet av kartleggingen.
Forslaget legger opp til at kommisjonen skal identifisere andres
rettigheter på grunn som Finnmarkseiendommen har grunnbokshjemmelen
til. På den måten vil kommisjonen avdekke at dette
er rettigheter som heller ikke tidligere tilhørte staten.
Flertallet vil fremheve at Finnmarkseiendommen
plikter å behandle kommisjonens rapport og skal, i den
grad den er enig i at andre har rettigheter, bidra til at disse
blir tinglyst. Denne plikten til å forholde seg aktivt
til kommisjonens rapport og bidra til tinglysing henger sammen med
at Finnmarkseiendommen, slik Sametinget også påpeker,
i en startfase vil råde over rettigheter som det kan vise
seg at tilhører andre.
I Regjeringens utkast til finnmarkslov § 30
heter det at Finnmarkseiendommen overtar de faste eiendommene som
Statskog SF eier. Samtidig er det forutsatt både i de generelle
merknadene i proposisjonen, i utkastet til § 5
og nå i forbindelse med de nye reglene om identifisering,
at det eksisterer rettigheter på denne grunnen som ennå ikke
er kartlagt. Det blir derfor etter flertallets mening
noe upresist å snakke om en overføring av eiendomsretten
fra Statskog SF til Finnmarkseiendommen. Dette kan dessuten
oppfattes som en tilsløring av de reelle rettighetsforholdene.
En måte å bøte på disse
uklarhetene på er å ta inn formuleringen "har
grunnbokshjemmel til eller eier uten å ha grunnbokshjemmel"
i nye § 49. Man tar ikke ved selve hjemmelsoverføringen
stilling til hvilke rettigheter som faktisk eksisterer. Denne oppgaven
overlates til kommisjonen og særdomstolen etter reglene
i det nye kapittel 5. Som en følge av dette foreslår flertallet følgende
endring:
"Finnmarksloven § 49
første ledd skal lyde:
Ved ikrafttredelsen av kapittel 2 overtar Finnmarkseiendommen
de faste eiendommer i Finnmark fylke som Statskog SF har grunnbokshjemmel
til eller eier uten å ha grunnbokshjemmel. Tilsvarende gjelder
begrensede rettigheter i fast eiendom. Omregistrering i grunnboken
skjer ved navneendring. Overføringen skjer med skattemessig
kontinuitet og utløser ikke skatteplikt for Statskog SF
etter skatteloven § 5-2."
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, har merket
seg at forslaget om et identifiseringsinstitutt for å avdekke
eksisterende rettigheter i Finnmark, jf. forslag til nytt kapittel
5, av enkelte har blitt betegnet som "privatisering av Finnmark". Flertallet vil
presisere at begrepet "privatisering" er direkte misvisende for
forslaget.
Flertallet vil fremheve at Finnmarkskommisjonen
og utmarksdomstolen skal legge gjeldende rett til grunn for sitt
arbeid. Dette betyr at det ikke vil være snakk om å gi
bort rettigheter til grunnen i Finnmark. Kommisjonen og domstolens
oppgave er utelukkende å identifisere rettigheter som grupper
og enkeltpersoner har opparbeidet, men som de til nå ikke
har fått "papirer på".
Dersom man ikke oppretter en særordning for identifikasjon
av rettigheter, vil rettighetshaverne uansett kunne kreve sin rett
ved de alminnelige domstolene. Flertallet mener det
er liten grunn til å tro at folk i Finnmark generelt vil
slå seg til ro med den uavklarte rettighetssituasjonen
man har i dag. Det er derfor nærliggende å tro
at hvis man ikke får en særordning for identifisering
på plass, vil man få mange tvister for de alminnelige
domstolene. Resultatet ville i så fall blitt det samme:
Sakene vil bli løst etter gjeldende rett. Det vil imidlertid
være en del viktige forskjeller:
Sakene ville strukket ut i tid.
Man vil ikke få en slik helhetlig gjennomgang som
forslaget legger opp til.
Muligheten for å løse sakene gjennom mekling vil
ikke være den samme.
De alminnelige domstolene har ikke den spesialkompetansen
kommisjonen og særdomstolen vil ha.
Viktig i denne sammenhengen er også etter flertallets oppfatning
at Norge ikke vil oppfylle sine forpliktelser etter ILO-konvensjon
nr. 169 artikkel 14 hvis rettighetshaverne kun henvises til de alminnelige
domstolene for å få kartlagt sine rettigheter.
Bakgrunnen for forslaget om en ordning for identifisering av opparbeidete
rettigheter, er nettopp å finne her.
Flertallet viser til at man bør være
varsom med å uttale seg om hvordan utfallet av identifikasjonsprosessen
vil bli. Dette er et rettsspørsmål som det tilligger
domstolene å avgjøre med bindende virkning. På bakgrunn
av det kollektive preg som mye av utmarksbruken i Finnmark har,
og de ulike brukergruppene og bruksmåtene som ofte er representert
i det samme området, er det imidlertid etter flertallets mening
god grunn til å tro at det bare i meget beskjeden grad
vil bli kartlagt privat, individuell eiendomsrett til utmark. Det
dominerende vil etter flertallets oppfatning trolig
være kollektive bruksretter av ulike slag.
Sametinget hevdet allerede ved fremleggelsen av proposisjonen
at Regjeringens forslag ikke fullt ut oppfylte forpliktelsene i
ILO-konvensjonens artikkel 14. Sametinget fikk senere støtte
for denne tolkning av konvensjonen fra professorene Ulfstein og
Graver i deres utredning "Folkerettslig vurdering av forslaget til
ny Finnmarkslov". I brev fra justisministeren til justiskomiteen
6. april 2004 og 14. juni 2004, jf. vedlegg, ble
det tilkjennegitt et behov for "supplerende tiltak" fra statens
side for å sikre en lojal oppfyllelse av ILO-konvensjonen
artikkel 14. Flertallet viser videre til at kravet
om en identifiseringsordning også har vært reist
fra Finnmark fylkesting.
ILO-konvensjonen artikkel 14 nr. 2 krever at myndighetene skal
ta nødvendige skritt for å identifisere de landområdene
som urfolk tradisjonelt besitter, og sikre effektivt vern av deres
eiendomsrett og rett til besittelse. I artikkel 14 nr. 3 heter det
videre at hensiktsmessige ordninger skal sikres i den nasjonale rettsorden
for å avgjøre rettskrav knyttet til landområder
fra vedkommende folk. Det er med andre ord etter flertallets mening
klart ikke holdbart etter folkeretten å overlate spørsmålet
om hvilke og hvor omfattende rettigheter som er opparbeidet i Finnmark
til de alminnelige domstolene.
I denne forbindelsen vil flertallet også nevne at
man uavhengig av urfolks rettigheter og folkerettslige betraktninger
har hatt liknende særordninger for kartlegging av rettigheter
ellers i landet. Høyfjellskommisjonen tok i perioden 1908
til 1953 for seg de sentrale høyfjellsområdene
i Sør-Norge. Utmarkskommisjonen for Nordland og Troms hadde
i perioden 1985 til 2004 til oppgave å ordne rettsforholdene mellom
staten og andre i høyfjellsområder og andre utmarksområder
i Nordland og Troms. Ut fra et sammenliknende synspunkt vil det
da etter flertallets mening være klart urimelig å si
at finnmarkingene må ta byrden ved selv å føre
sine saker for de alminnelige domstolene med alle de ulempene dette
innebærer.
Komiteen flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, viser til Regjeringens
forslag til § 28, hvor det heter at de særlige
rettighetsforholdene vedrørende fisket i Alta-, Tana- og
Neiden-vassdragene ikke berøres av bestemmelsene i lovforslaget
om fornybare ressurser på Finnmarkseiendommens grunn.
Spørsmålene omkring rettigheter til og reguleringen
av fisket i disse vassdragene er komplekse. Regjeringen mente det
var behov for en bred gjennomgang av den fremtidige forvaltningen
av disse vassdragene og ville derfor ikke fremme forslag til en
mer detaljert lovregulering i denne omgang.
Flertallet mener at det er viktig å slå fast
i enkelte overordnede regler finnmarksloven om fisket i Tana- og
Neiden-vassdragene. Flertallet viser også til
at både Sametinget og Fylkestinget ønsker at det
gis særlige lovregler for disse vassdragene.
Flertallet er likevel enig med Regjeringen i at det
ikke er hensiktsmessig å detaljregulere fisket i de to
nevnte vassdragene i finnmarksloven. Det kan derimot etter flertallets syn
tas inn regler på et overordnet nivå, samtidig
med at Kongen gis hjemmel til å fastsette mer detaljerte
regler i forskrift.
Flertallet viser til at retten til fisket i Alta-vassdraget
ble slått fast ved dom i Alta tingrett 16. mai
2002. Ifølge dommen tilkommer fiskeretten Alta Laksefiskeri
Interessentskap. Flertallet viser til at det har
vært bred enighet om at det ikke skulle gripes inn i eksisterende
rettighetsforhold knyttet til fisket i de tre vassdragene. Flertallet ser
derfor ingen grunn til å foreslå nærmere
lovregler om retten til fisket i Alta-vassdraget.
Flertallet mener imidlertid at de overordnete regler
om rett til fisket i Tana-vassdraget bør fastsettes i finnmarksloven.
Etter flertallets mening må forvaltningen
av fisket i Tana-vassdraget være lokal og rettighetsbasert.
Reglene som foreslås bygger på eksisterende rettigheter
og vil ikke gripe inn i disse. Mer detaljert regulering bør
skje gjennom forskrifter. For øvrig skal forvaltningen
skje innenfor rammen av lakse- og innlandsfiskloven.
Flertallet er kjent med at retten til å fiske
i Neiden-vassdraget i stor utstrekning er klarlagt gjennom rettspraksis,
og viser i den forbindelse både til Samerettsutvalgets
utredning NOU 1997:4 Naturgrunnlaget for samisk kultur s. 372 flg.,
et brev 25. april 2005 til komiteen fra Neidenelvens fiskefellesskap
samt en dom fra Hålogaland lagmannsrett 10. november
1998 som flertallet har blitt kjent med på annen
måte. Siden fisket i Neiden må forvaltes i samarbeid
med Finnland, er det etter flertallets mening likevel
hensiktsmessig å ta med Neiden ved siden av Tana i lovforslaget.
De eksisterende rettighetene må uansett respekteres i det
videre arbeidet.
Flertallet foreslår på denne
bakgrunn å ta inn et nytt kapittel 4 med bestemmelser om
fisket i Tana- og Neiden-vassdragene. Flertallet foreslår
også at det slås uttrykkelig fast at reglene i
kapittel 3 om forvaltning av fornybare ressurser på Finnmarkseiendommens
grunn ikke gjelder der annet følger av de særlige
rettsforholdene i Alta-, Tana- og Neiden-vassdragene.
Flertallet har følgende
forslag til nye bestemmelser:
"Finnmarksloven § 21
annet ledd skal lyde:
Reglene i kapittelet her gjelder ikke i den utstrekning
annet følger av særlige rettsforhold."
Bestemmelsen dekker de særlige rettsforholdene i Alta-,
Tana- og Neiden-vassdragene, og innebærer at de særlige
reglene i kapittel 3 om forvaltning av fornybare ressurser på Finnmarkseiendommens grunn
ikke gjelder i den utstrekning annet følger av slike rettsforhold.
Bestemmelsen dekker også andre særlige rettsforhold,
inkludert slike som blir kartlagt i identifiseringsprosessen etter
kapittel 5.
Flertallet fremmer videre følgende
forslag:
"Finnmarksloven kapittel 4 skal lyde:
Kapittel 4 Tana og Neiden
§ 28 Fisket i Tana- og Neiden-vassdragene
I Tana- og Neiden-vassdragene har lokalbefolkningen særskilte
rettigheter til fiske på grunnlag av lov, alders tids bruk
og lokal sedvane.
Kongen kan ved forskrift gi nærmere regler om forvaltningen
og utøvelsen av fisket. Forskriften skal legge til rette
for en lokal, rettighetsbasert forvaltning av fiskeressursene i
samsvar med overenskomster med Finland om fisket i Tana- og Neiden-vassdragene.
Utarbeidelsen av forskrifter og forhandlinger med Finland
om fisket i Tana- og Neiden-vassdragene skal skje i samråd
med Sametinget, berørte kommuner og dem som har særskilte
rettigheter til fisket i disse vassdragene."
I § 28 slås det uttrykkelig fast at
det eksisterer særskilte rettigheter til fisket i Tana-
og Neiden-vassdragene. Disse rettighetene er dels nedfelt i lov,
dels følger de av alders tids bruk og lokal sedvane som
til dels er fastslått ved dom. I det videre arbeidet med å utvikle
et lokalt rettighetsbasert forvaltningssystem vil en modernisering
av bestemmelsene i lov 23. juni 1888 nr. 1 om Retten til
Fiskeri i Tana-vassdraget i Finmarkens Amt stå sentralt.
Det samme vil en vurdering av forslagene i Samerettsutvalgets utredning NOU
1997:4 Naturgrunnlaget for samisk kultur. Den nærmere reguleringen
av rettighetsforholdene må tas inn i finnmarksloven på et
senere tidspunkt.
Mer detaljerte regler om forvaltning og utøvelse av
fisket fastsettes av Kongen i forskrift. Det presiseres at forskriften
skal legge til rette for lokal forvaltning basert på eksisterende
rettigheter. Denne løsningen ivaretar både ønsket
om å lovfeste hovedprinsippene for forvaltningen, og behovet
for en mer detaljert utforming av det nærmere regelverket.
Både Tana- og Neiden-vassdragene forvaltes sammen med
Finland. En helhetlig og god forvaltning forutsetter gode felles
regler for forvaltningen. Forskriftene må derfor være
i samsvar med de bilaterale overenskomstene med Finland om fisket
i Tana og Neiden.
For å sikre at Sametinget, de berørte kommunene og
rettighetshaverne får innflytelse på utformingen av
nye forvaltningsregler, foreslås det lovfestet at de skal
konsulteres under utarbeidelsen av forskrifter og under forhandlinger
med Finland.
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti mener
det er viktig å få en avklaring av hvordan forvaltningen
av de tre store elvene Alta-, Tana- og Neiden-vassdragene skal være
i fremtiden. Sosialistisk Venstreparti ønsker lokal forvaltning
av vassdragene, men vil også her at spørsmålet
sendes ut på høring for å sikre at alle
parter får uttale seg i sakens anledning. Dette
medlem fremmer følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen komme tilbake til Stortinget med
forslag om lokal, rettighetsbasert forvaltning av de tre store vassdragene
i Finnmark."
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, viser til at Sametinget har foreslått
fritt fiske for finnmarkinger i havet utenfor Finnmark for fartøy
under 10 meter.
Flertallet vil bemerke at spørsmål
om retten til og forvaltningen av saltvannsfisket i samiske bosettingsområder
har vært gjenstand for atskillig utredning, særlig
i perioden 1990-2001. Historiske forhold har vært undersøkt,
og hva som må antas å være gjeldende
rett er drøftet både i lys av folkeretten og norsk
rett, inkludert mulig sedvanerett.
Felles for alle utredninger og forslag har vært at eventuelle
rettigheter, og eventuelle korresponderende forpliktelser for myndighetene,
må knyttes til geografisk definerte lokalsamfunn og ikke
til personer eller grupper på etnisk grunnlag.
I utredningen "En sakkyndig vurdering av hvilke rettslige forpliktelser
myndighetene er bundet av overfor den samiske befolkningen ved regulering
av fiske" konkluderte Carsten Smith i 1990 med at statens forpliktelse
til å verne om det materielle grunnlaget for samisk kultur
også må omfatte det sjøsamiske kyst-
og fjordfisket. Samerettsutvalget utredet dette nærmere
og fremmet i NOU 1997:4 forslag om fritt fiske for båter
under en viss størrelse og lokal forvaltning. Senere har
Samisk fiskeriutvalg levert en utredning, og en mulig sedvanerett
til fritt fjordfiske i Finnmark og andre fiskerirelaterte temaer
ble behandlet i NOU 2001:34 "Samiske sedvaner og rettsoppfatninger".
Samerettsutvalgets forslag til fiskeriforvaltning er ikke iverksatt,
og har tematisk falt utenfor virkeområdet for forslaget
til finnmarkslov.
Det kan etter flertallets mening ikke utelukkes
at det foreligger føringer både i folkeretten
og i norsk rett for å ta særlig hensyn til fisket
i sjøsamiske områder i utformingen og praktiseringen
av fiskeriforvaltningen. I forhold til dagens aktuelle situasjon er
det imidlertid ikke utredet konkret hvordan disse hensyn mest effektivt
og hensiktsmessig kan ivaretas i den løpende fiskeriforvaltningen.
Flertallet er kjent med at sjøfiske en
viktig del av det næringsmessige grunnlaget for samisk
kultur. De sjøsamiske tradisjonene med kystfiske har i
dagens regelverk et usikkert vern. Det er derfor viktig at muligheten
for fortsatt sjøsamisk kystfiske sikres. Flertallet mener
at en utredning av disse spørsmålene bør
foretas av Regjeringen, i samråd med Sametinget og Finnmark
fylkesting.
Et annet flertall, alle unntatt medlemmene fra
Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, vil peke på at
Finnmarkskommisjonens mandat på et senere tidspunkt kan
utvides til å omfatte rettigheter til saltvannsfiske dersom
man finner at det er tilstrekkelig rettslig grunnlag for slike rettigheter,
uten at dette flertallet nå tar stilling
til det.
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti mener
at flertallets åpning for å knytte utredningen
av rettigheter til saltvannsfisket til kommisjonsarbeidet, er nok
et argument for å sende kommisjonens mandat og regelverk
ut på høring. På denne måten
kunne man sikret en mer helthetlig tilnæring til avklaringen
av rettighetsforholdene i Finnmark.
På denne bakgrunn fremmer komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, følgende
forslag:
"Stortinget ber Regjeringen snarest mulig foreta en utredning
av samer og andres rett til fiske i havet utenfor Finnmark, herunder
minimumskvote for båter under ti meter, og fremme en oppfølgende
sak om dette for Stortinget."
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, viser til at Samerettsutvalget i sin innstilling
la frem et forslag om revitalisering av øst-samisk kultur. Flertallet er
opptatt av at Samerettsutvalgets intensjoner på dette punktet ivaretas.
Den øst-samiske tradisjonen i Neiden er en viktig del
av Finnmarks historie. Flertallet er derfor opptatt
av at øst-samisk kultur og historie dokumenteres gjennom
etableringen av det øst-samiske museet i Neiden som skal
stå ferdig sommeren 2006. Dette senteret for øst-samisk
kultur og tradisjon vil også kunne ha en viktig funksjon
som et kultursentrum for kontakt med de øst-samiske samfunnene
i nabolandene på Nordkalotten. Flertallet ber
om at arbeidet gis prioritet.
Komiteens flertall, alle unntatt
medlemmene fra Fremskrittspartiet, viser til at Arbeiderpartiet
i sitt notat til konsultasjonene 2. mars 2005 foreslo at
man skal ta inn regler i finnmarksloven om ansattes representasjon
i styret i Finnmarkseiendommen. Dette er flertallet enig
i og foreslår følgende ny § 11
i finnmarksloven:
"Finnmarksloven § 11
skal lyde:
§ 11 Saker som angår de
ansattes arbeidssituasjon og rettsstilling
Av og blant de ansatte i Finnmarkseiendommen velges en
representant som møter i Finnmarkseiendommens styre ved
behandling av saker som angår de ansattes arbeidssituasjon
eller rettsstilling. Representanten for de ansatte har tale- og
forslagsrett, men ikke stemmerett.
Representanten for de ansatte har ikke rett til å delta
i behandlingen av saker som gjelder arbeidsgivers forberedelse til
forhandlinger med arbeidstakere, arbeidskonflikter, rettstvister
med arbeidstakerorganisasjoner eller oppsigelse av tariffavtaler."
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, viser til at Arbeiderpartiet i sitt notat
til konsultasjonene 13. april 2005 foreslo at man skulle
ta inn i overgangsbestemmelsene at de ansatte i Fjelltjenesten i
Statskog Finnmark skulle ha rett til ansettelse i Statens naturoppsyn
i stedet for i Finnmarkseiendommen. Også Regjeringens lovforslag
legger opp til at det er Statens naturoppsyn som skal føre
det offentligrettslige naturoppsynet i Finnmark. Det åpnes
imidlertid for at Finnmarkseiendommen kjøper oppsynstjenester
av Statens naturoppsyn. Dette for at Finnmarkseiendommen skal slippe å bygge
opp et eget tilsynsapparat, jf. forslaget i proposisjonen om endringer
i naturoppsynsloven § 2.
Flertallet viser videre til at det i dag er Statskogs
fjelltjeneste som etter oppdrag fra Statens naturoppsyn utfører
det offentligrettslige naturoppsynet ved siden av det oppsynet som
Statskog som grunneier har behov for. Etter flertallets mening
kan overgangen fra Fjelltjenesten til Statens naturoppsyn gjøres
meget smidig dersom de ansatte i Fjelltjenesten overføres
direkte til Statens naturoppsyn. Så vidt flertallet er
kjent med, ønsker de ansatte i Fjelltjenesten selv denne
løsningen.
Flertallet mener at mye taler for at Statens naturoppsyn
skal kunne overta anleggs- og driftsmidler knyttet til Fjelltjenesten
fra Statskog. Tilsvarende gjelder for Finnmarkseiendommen i forhold
til de andre sidene av Statskogs virksomhet i Finnmark. Proposisjonen
inneholder ikke regler om dette, og flertallet foreslår
derfor at Kongen gis adgang til å fastsette regler om overføring
av andre eiendeler enn fast eiendom fra Statskog til Finnmarkseiendommen og
Statens naturoppsyn.
Fast eiendom skal overføres til Finnmarkseiendommen
etter overgangsbestemmelsene i § 49 første ledd.
Blant annet av hensyn til kartleggingsprosessen ønsker
ikke flertallet å åpne for at fast
eiendom overføres direkte til staten ved Statens naturoppsyn ved
lovens ikrafttredelse. Det bør imidlertid også åpnes
for at Statens naturoppsyn kan tre inn i relevante avtaler som Statskog
har inngått.
Flertallet foreslås på denne
bakgrunn følgende utforming av overgangsbestemmelsene i § 49:
"Finnmarksloven § 49
fjerde og nye sjette og syvende ledd skal lyde:
Den som ved ikrafttredelsen av kapittel 2 er ansatt i Statskog
SF med arbeidssted i Finnmark fylke, unntatt ansatte som er knyttet
til Statskog SFs fjelltjeneste, anses som ansatt i Finnmarkseiendommen
fra ikrafttredelsestidspunktet med samme lønns- og arbeidsvilkår
som vedkommende hadde hos Statskog SF, med mindre den ansatte har
meddelt at vedkommende ikke ønsker det. Fra ikrafttredelsestidspunktet er
ansatte i Statskog SF med arbeidssted i Finnmark ikke lenger ansatt
i Statskog SF med mindre det er særskilt avtalt.
- - -
Den som ved ikrafttredelsen av kapittel 2 er ansatt i Statskog
SF med arbeidssted i Finnmark og som er knyttet til Statskog SFs
fjelltjeneste, anses fra ikrafttredelsestidspunktet som ansatt i
Statens naturoppsyn. For øvrig gjelder fjerde ledd tilsvarende.
Kongen kan fastsette at andre eiendeler knyttet til virksomheten
i Finnmark enn fast eiendom skal overføres fra Statskog
SF til Finnmarkseiendommen og Statens naturoppsyn. Kongen kan også fastsette
at avtaler som nevnt i tredje ledd skal kunne overtas av Statens
naturoppsyn."
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, viser til at
blant andre Sametinget og Finnmark fylkesting har foreslått å ta
ut henvisningen til "allmennheten" i lovutkastets § 1. Flertallet oppfatter at
det er bred enighet om at allmennheten fortsatt skal ha adgang til å delta
i høstingen av fornybare ressurser i Finnmark. Det er imidlertid
etter flertallets mening tilstrekkelig at dette kommer
til uttrykk i lovens kapittel 3 om fornybare ressurser på Finnmarkseiendommens
grunn.
Det er videre enighet om at et hovedformål med loven
er å sikre naturgrunnlaget for samisk kultur. På denne
bakgrunn synes det etter flertallets oppfatning å gi
størst klarhet at lovens formålsparagraf avgrenses
til å ha fylkets innbyggere som målgruppe.
Sametinget har videre ønsket at "samiske hensyn" fremheves
særskilt og at henvisningen til "reindriften" tas ut. Det
sistnevnte begrunnes med at begrepene "kultur" og "næringer",
som er brukt i Regjeringens forslag til formålsparagraf,
også dekker reindrift. Sametinget ønsker dessuten
at "utmarksbruk" tas inn.
Det fremgår ovenfor at flertallet vil
innlemme helt nye bestemmelser om identifisering i finnmarksloven.
Det er derfor etter flertallets mening unødvendig å innta
"avklaring av rettigheter" i lovens formålsbestemmelse,
og er enig med Sametinget i at det er hensiktsmessig å understreke
at "samiske hensyn" er et meget sentralt formål med loven.
Videre er flertallet enig med Sametinget i at det
bør inntas en henvisning til "utmarksbruk" i lovens formålsbestemmelse.
"Utmarksbruk" må tolkes i lys av begrepene "kultur", "reindrift",
"næringsutøvelse" og "samfunnsliv" som også benyttes
i formålsparagrafen.
Henvisningen til reindriften bør imidlertid etter flertallets oppfatning
bli stående. Flertallet mener at reindriften
har en særlig betydning som materielt grunnlag for samisk
kultur, og utgjør både en næring og en
kulturform i seg selv. Det er ønskelig å få en
bred aksept for loven i Finnmark. Skal man lykkes med dette, er
det etter flertallets oppfatning av stor betydning
at også reindriftsmiljøet opplever at loven ivaretar
deres interesser.
Flertallet vil bemerke at bakgrunnen for at henvisningen
til "allmennheten" er tatt ut av § 1 er at finnmarksloven
særlig skal regulere hensynet til innbyggerne i Finnmark
og hensynet til samiske forhold. Flertallet viser
imidlertid til § 25 Adgang for andre, og legger
til grunn at allmennhetens adgang til jakt og fiske videreføres.
Allmennhetens jakt og fiske i Finnmark vil være en viktig
inntektskilde for fylket også i fremtiden. Dette bidrar
etter flertallets oppfatning også til å sikre
allmennhetens adgang.
Flertallet viser til at Sosialistisk Venstrepartis
beskrivelse av allmennhetens rettigheter etter finnmarksloven ikke
er dekkende for lovens realitet. I § 25 reguleres
allmennhetens adgang til jakt og fiske i Finnmark. Disse
medlemmer mener at allmennhetens rett til jakt og fiske
i fylket videreføres i finnmarksloven.
Flertallet foreslår på bakgrunn
av ovennevnte følgende omformulering av finnmarksloven § 1:
"Finnmarksloven § 1
skal lyde:
§ 1 Lovens formål
Lovens formål er å legge til rette for
at grunn og naturressurser i Finnmark fylke forvaltes på en
balansert og økologisk bærekraftig måte
til det beste for innbyggerne i fylket og særlig som grunnlag
for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og
samfunnsliv."
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti er
svært opptatt av at allmennhetens rettigheter skal styrkes,
ikke svekkes. Allmennhetens adgang til naturen, og rett til jakt
og fiske, er en verdi som Sosialistisk Venstreparti ønsker å ivareta.
Flere steder i Norge forsøkes allmennhetens adgang til
naturen stadig innskrenket, med og uten hell. Finnmark fylke er
et område med unike muligheter for naturopplevelser. Dette
medlem kan ikke se at tilreisende jegere og fiskere i Finnmark
har vært til fortrengsel for reindriften, det samiske kulturgrunnlaget eller
naturgrunnlaget i Finnmark. Tvert imot er det plass nok til alle.
Samtidig er Sosialistisk Venstreparti opptatt av særlig å verne
om samiske interesser og ivareta våre folkerettslige forpliktelser. Dette medlem mener
imidlertid at det finnes rikelig med muligheter til å foreta
innskrenkninger og fortolkninger av loven som vil ivareta samiske
interesser i eventuelle konfliktsituasjoner. ILO-konvensjonen gir
også rom for tilpasninger til lokale forhold. Dette
medlem vil også understreke viktigheten av at samiske
interesser særlig skal sikres med denne loven, og foreslår
derfor en understreking av samiske interesser i formålsparagrafen.
Dette medlem fremmer derfor følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 1
skal lyde:
§ 1 Lovens formål
Lovens formål er å legge til rette for
at grunn og naturressurser i Finnmark fylke forvaltes på en
balansert og økologisk bærekraftig måte
til beste for innbyggerne i fylket og allmennheten for øvrig,
og særlig som grunnlag for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk,
næringsutøvelse og samfunnsliv."
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, viser til at Sametinget har foreslått å utvide
lovens virkeområde til også å omfatte
"de fornybare ressursene i territorialfarvannet i Finnmark, inkludert
fiske". Fylkestinget har tatt til orde for tilsvarende standpunkt.
Forslaget tar opp i seg viktige spørsmål om
lokale og samiske rettigheter til saltvannsfiske i kystnære farvann. Flertallet viser
i den forbindelse til sine merknader og forslaget om saltvannsfiske
i punkt 7.3.2.
Flertallet støtter Regjeringens
forslag til utforming av § 2 slik den fremkommer
i proposisjonen. Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 2
skal lyde:
§ 2 Virkeområde
Loven gjelder for fast eiendom og vassdrag med naturressurser
i Finnmark fylke. I strandlinjen gjelder loven så langt
ut i sjøen som den private eiendomsretten strekker seg."
Flertallet viser til § 2 i sitt
komplette forslag til finnmarkslov slik dette er gjengitt i vedtaket. Flertallet har
ingen merknader og henviser til proposisjonen.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, viser til at Sametinget i arbeidsdokument
2 foreslo å inkorporere ILO-konvensjon nr. 169 om urfolk
og stammefolk i selvstendige stater i finnmarksloven § 3,
samt å gi den forrang foran både finnmarksloven
og annen lovgivning.
Flertallet viser til at det fortsatt er mye uklarhet
rundt tolkningen av ILO-konvensjon nr. 169. Dette gjør
den etter flertallets oppfatning lite egnet til inkorporasjon.
Lovgivers oppgave er å finne frem til gode løsninger
i loven som også er i samsvar med folkeretten. ILO-konvensjonen
vil uavhengig av inkorporering eller ikke være en viktig
rettskildefaktor ved anvendelsen av finnmarksloven. Dette har sin
bakgrunn i presumpsjonsprinsippet og i at Norge har ratifisert konvensjonen
og dermed er folkerettslig forpliktet til å følge
den.
Flertallet har imidlertid oppfattet at en henvisning
til ILO-konvensjon nr. 169 i lovs form er viktig for Sametinget.
Etter grundige overveielser har flertallet derfor
funnet det hensiktsmessig å foreslå en begrenset
inkorporering av konvensjonen ved å ta inn en regel i § 3
om at loven skal gjelde "med de begrensninger" som følger
av ILO-konvensjonen. Dette vil samtidig synliggjøre lovens
folkerettslige bakgrunn på en god måte.
Formuleringen "med de begrensninger" vil innebære at
ILO-konvensjonen går foran finnmarksloven hvis det skulle
vise seg at bestemmelser i loven står i motstrid til bestemmelser
i ILO-konvensjonen. Hvis man derimot kommer til, på bakgrunn
av ILO-konvensjonen, at loven mangler bestemmelser av et visst innhold,
vil dette være en oppgave for lovgiver. Domstolen skal
med andre ord ikke bruke ILO-konvensjonen til å bygge ut
finnmarksloven. Det vil være enklere å forutse
konsekvensene av en slik begrenset inkorporering enn om man skulle
gi ILO-konvensjonen generell forrang over all norsk lovgivning.
Flertallet ønsker i tillegg som annet
punktum å bevare den bestemmelsen Regjeringen foreslo om at
loven skal anvendes i samsvar med folkerettens regler
om urfolk og minoriteter og bestemmelser i overenskomster med fremmede
stater om fisket i grensevassdragene. Uttrykket "grensevassdragene" viser
tydeligere enn "grensetraktene", som var brukt i Regjeringens forslag,
at bestemmelsen ikke er myntet på saltvannsfiske.
Et annet flertall, alle unntatt medlemmene fra
Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 3
skal lyde:
§ 3 Forholdet til folkeretten
Loven gjelder med de begrensninger som følger av ILO-konvensjon
nr. 169 om urfolk og stammefolk i selvstendige stater. Loven skal
anvendes i samsvar med folkerettens regler om urfolk og minoriteter
og bestemmelser i overenskomster med fremmede stater om fisket i
grensevassdragene."
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti viser
til Sosialistisk Venstrepartis lange historie som forsvarere av
samiske rettigheter og den samiske kulturen, en historie som strekker
seg tilbake til partiets begynnelse. I 1981 var Sosialistisk Venstreparti,
sammen med samiske miljøer og miljøbevegelsen,
svært aktive i kampen mot utbygginga av Alta-Kautokeino-vassdraget.
Sosialistisk Venstreparti har også alltid vært
et foregangsparti i forhold til folkeretten. Internasjonalt bindende
avtaler på områder som miljø, menneskerettigheter
og ivaretakelse av urfolks rettigheter har alltid vært
viktig arbeid for Sosialistisk Venstreparti. Dette medlem vil
understreke at Sosialistisk Venstreparti ikke ønsker en finnmarkslov
som bryter med ILO-konvensjon nr. 169, men ønsker, som
flertallet, at loven skal gjelde med de begrensninger som følger
av konvensjonen. Samiske rettigheter må få den
beskyttelsen de har krav på. Dette medlem vil
ved siden av viktigheten av ILO-konvensjon nr. 169, understreke
norske miljørettslige internasjonale forpliktelser. I en
lov som fastsetter forvaltning av store naturområder med tilhørende
utmarksressurser, er det svært viktig at miljøperspektivet
blir ivaretatt.
Dette medlem foreslår følgende
formulering til § 3:
"Finnmarksloven § 3
skal lyde:
§ 3 Forholdet til folkeretten
Loven gjelder med de begrensninger som følger av
ILO-konvensjon nr. 169 om stammefolk og urfolk i selvstendige stater.
Loven skal anvendes i samsvar med folkerettens regler om urfolk
og minoriteter, Norges forpliktelser i henhold til internasjonale
miljøkonvensjoner og bestemmelser i overenskomster med
fremmede stater om fisket i grensevassdragene."
Etter § 4 i Regjeringens forslag til finnmarkslov gis
Sametinget mulighet til å utforme retningslinjer om hvordan
virkningen for samisk kultur mv. av beslutninger om endret bruk
av utmark skal bedømmes. I saker om endret bruk av utmark
skal offentlige myndigheter vurdere hvilken betydning endringen vil
ha for samisk kultur mv. på bakgrunn av retningslinjer
utformet at Sametinget. Komiteens flertall, alle
unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, viser i den forbindelse
til at Sametinget har fremmet krav om at retningslinjene for endret
bruk av utmark skal være avgjørende for hvilke
hensyn som skal vektlegges - ikke veiledende slik Regjeringens forslag
legger opp til.
Flertallet er enig med Sametinget i at det bør gå klarere
frem av § 4 at Sametingets retningslinjer skal
legges til grunn ved vurderingen av samiske hensyn i forbindelse
med endret bruk av utmark.
Flertallet har erfart at det er stor usikkerhet knyttet
til hva departementets godkjennelse av retningslinjene skal gå ut
på. I proposisjonen pkt. 7.3.4 siste avsnitt står
det:
"(…) Departementet vil som ledd i godkjenningen
måtte vurdere om retningslinjene holder seg innenfor den
saklige avgrensningen i § 4, om Sametinget har
hørt aktuelle samiske interesser ved utformingen av retningslinjene,
om retningslinjene er utformet på en måte som
gjør at de vil kunne anvendes som forutsatt i loven mv.
Departementet skal imidlertid ikke foreta noen prøving
av Sametingets vurdering av hva som vil være til skade
for samisk kultur mv. Dette vurderingstemaet vil fullt ut være
overlatt til Sametingets skjønn."
Flertallet mener det vil virke klargjørende
at det fremgår av loven hvilke sider av retningslinjene som
departementet skal prøve, men mener det er unødvendig
at departementet etterprøver i hvilken utstrekning Sametinget
har hørt ulike samiske interesser.
Etter flertallets mening er det unødvendig å presisere
i lovteksten at også endringer i retningslinjene skal godkjennes
av departementet. Det ligger allerede i bestemmelsen om at retningslinjene
skal godkjennes.
Et annet flertall, alle unntatt medlemmene fra
Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, foreslår
på denne bakgrunn følgende omformulering av finnmarksloven § 4:
"Finnmarksloven § 4
skal lyde:
§ 4 Sametingets retningslinjer
for endret bruk av
utmark
Sametinget kan gi retningslinjer for hvordan virkningen
for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse
og samfunnsliv av endret bruk av utmark skal bedømmes.
Retningslinjene skal godkjennes av departementet. Departementet
prøver om retningslinjene ligger innenfor rammen av første
punktum, og om de er utformet på egnet måte.
I saker om endret bruk av utmark skal statlige, fylkeskommunale
og kommunale myndigheter vurdere hvilken betydning endringen vil
ha for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse
og samfunnsliv. Sametingets retningslinjer skal legges til grunn
ved vurderingen av samiske interesser etter første punktum."
At retningslinjene "skal legges til grunn ved vurderingen av
samiske interesser etter første punktum", innebærer
etter dette flertallets oppfatning at det ikke er
tilstrekkelig å bare la Sametingets retningslinjer inngå i
myndighetenes vurdering av hvilken betydning endret bruk av utmark
vil ha for samisk kultur mv. I den grad Sametinget har gitt retningslinjer
for hvilken betydning endringen vil ha for samisk kultur mv. og
hvordan denne skal bedømmes, er det dette som skal legges
til grunn. Myndighetene kan f.eks. ikke si at de har sett på retningslinjene, men
har kommet til at andre samiske hensyn enn dem retningslinjene omhandler,
trekker i en annen retning og blir avgjørende i dette tilfellet.
Det er også etter dette flertallets mening
grunn til å påpeke at ved behandling av saker
om endret bruk av utmark i Finnmarkseiendommen, er retningslinjene
sikret virkning gjennom de særlige saksbehandlings- og
avstemningsreglene i § 10.
Dette flertallet finner videre grunn til å presisere
at verken forslaget i proposisjonen eller dette flertallets forslag
til § 4 innebærer at retningslinjene
vil være avgjørende for den endelige beslutningen
i saker som gjelder endret bruk av utmark. I saker der både
samiske og andre hensyn gjør seg gjeldende, vil retningslinjene
være avgjørende for vurderingen av de samiske
hensynene, men ikke for avveiningen av disse hensynene i forhold
til de andre hensynene som gjør seg gjeldende, jf. proposisjonen
punkt 9 der det i merknadene til § 4 heter:
"Annet ledd regulerer ikke den skjønnmessige avveiningen
mellom hensynet til vern av samisk kultur mv. og andre hensyn".
Dette flertallet vil påpeke at hvilken
gjennomslagskraft for samiske hensyn som retningslinjene vil medføre,
vil i stor utstrekning bero på om Sametinget gir retningslinjene
et innhold som oppfattes som saklig og konstruktivt av de myndighetene
som skal anvende dem. Dette flertallet er ikke i
tvil om at Sametinget vil gi retningslinjene et slikt innhold, og
viser i den forbindelse til det gode samarbeidet mellom Sametinget
og Finnmark fylkeskommune når det gjelder kulturminneforvaltning
og arealplanlegging.
Dette flertallet vil også påpeke
at retningslinjene bare skal ha betydning ved endret bruk av utmark.
Disponeringen må ha "visse fysiske og praktiske konsekvenser
og må være av en viss varighet" før det
kan bli snakk om endret bruk, jf. merknadene til § 4
i proposisjonen. Typiske eksempler vil være hus- og hytteutbygging,
bygging av veier, oppstart av gruvedrift og oppføring av
vindmølleparker. Retningslinjene bør derimot etter dette
flertallets syn ikke gjelde for endringer innenfor rammen
av tradisjonell utmarksbruk. Retningslinjene skal derfor f.eks.
ikke gjelde for saker om fordeling av fornybare ressurser eller
saker om begrensninger i adgangen til å utnytte slike ressurser
pga. ressursmangel.
Dette flertallet viser til at fylkeskommunen,
nabokommunene og statlige fagmyndigheter hvis saksområde
blir berørt, kan fremme innsigelse mot kommunens forslag
til henholdsvis arealplan og reguleringsplan etter plan- og bygningsloven § 20 5 femte
ledd og § 27 2 nr. 2. Dersom det fremsettes formell
innsigelse mot planen, må areal- eller reguleringsplanen
sendes departementet for endelig godkjenning.
Dette flertallet viser til Miljøverndepartementets
rundskriv T 5/95 Retningslinjer for bruk av innsigelser
i plansaker, som angir hvem som har innsigelsesadgang etter plan-
og bygningsloven. I dette rundskrivet står det blant annet:
"Det er opp til vedkommende fagdepartement å avgjøre
hvilket organ som skal være statlig innsigelsesmyndighet.
Det vil som hovedregel være et statlig fagorgan på fylkesnivå som
har innsigelsesmyndighet på hvert fagområde. (…)
Departementet legger … til grunn at det er de statlige
organer som har oppgaver i kommunal planlegging etter [plan-
og bygningsloven] § 9-3, som forvalter
den formelle samarbeidsrolle og som dermed kan fremme innsigelse."
Dette flertallet viser til at Sametinget blant annet
har innsigelsesrett som statlig fagmyndighet i saker som berører
samisk kulturminnevern. Sametinget er imidlertid etter dette
flertallets mening ikke en "statlig fagmyndighet" med generell
kompetanse til å fremme formell innsigelse etter plan-
og bygningsloven. Sametingets kompetanse til å gi retningslinjer
knyttet til endret bruk av utmark etter finnmarksloven § 4
har ikke betydning i forhold til dette. Andre organer enn de som
er nevnt i plan- og bygningsloven har ikke rett til å fremsette
formell innsigelse mot kommunens planer.
Sametinget kan imidlertid ha rett til å uttale seg om
kommunens forslag til arealplan, som et av de "berørte
statlige organer (...) som har særlige interesser i planarbeidet",
jf. plan- og bygningsloven § 20-5 annet ledd.
Utkast til kommuneplan skal i så fall sendes Sametinget. Dette
flertallet finner grunn til å påpeke at
en slik uttalelse fra Sametinget ikke vil ha noen formelle rettsvirkninger.
Det kan også tenkes at Sametinget i enkelte saker kan
ha rett til å klage på kommunens vedtak om reguleringsplan,
jf. plan- og bygningsloven § 27-3 annet ledd.
En slik klagerett avhenger av om Sametinget har "rettslig klageinteresse"
i den konkrete saken.
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti er
enig i flertallets betraktninger omkring Sametingets retningslinjer. Dette
medlem har imidlertid et noe annet forslag til formulering
av paragrafen, der hensynet til bærekraftig bruk og miljøvernet
også skal vurderes særskilt i saker om endret
bruk av utmark. Dette medlem fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 4
skal lyde:
§ 4 Retningslinjer for forvaltningen
av utmark
Sametinget kan gi retningslinjer for hvordan virkningen
for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse
og samfunnsliv av endret bruk av utmark skal bedømmes.
Retningslinjene og endringer i retningslinjene skal godkjennes av
departementet. Departementet prøver om retningslinjene
ligger innenfor rammen av første punktum, og om de er utformet
på egnet måte.
I saker om endret bruk av utmark skal statlige, fylkeskommunale
og kommunale myndigheter vurdere hvilken betydning endringen vil
ha for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse,
samfunnsliv og en balansert og økologisk bærekraftig
utvikling."
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, viser til at Sametinget under konsultasjonene
har ønsket en klarere henvisning til ILO-konvensjonen artikkel
14 i § 5 og at det skal slås fast i loven
at samene har eiendoms- og besittelsesrettigheter etter nasjonal
rett og folkeretten.
Flertallet foreslår å innta
i finnmarksloven en klar anerkjennelse av at det eksisterer rettigheter
i Finnmark som ennå ikke er kartlagt. En direkte henvisning
til folkeretten som grunnlag for slike rettigheter er imidlertid
problematisk. ILO-konvensjonen slår fast at opparbeidete
rettigheter skal anerkjennes, men man kan etter flertallets mening
ikke utlede rettigheter direkte fra ILO-konvensjonen.
Kartleggingen skal skje på grunnlag av gjeldende rett.
Det har vært en viss utvikling av rettspraksis de siste
tiårene som flertallet ønsker å peke
på. Utviklingen i høyesterettspraksis er beskrevet
i Ot.prp. nr. 53 (2002-2003) side 42 til 43. Av nyere dommer er
Selbudommen og Svartskogdommen trukket frem som særlig
viktige. Under omtalen av Selbudommen heter det blant annet:
"En samlet rett anerkjente at man i saken stod overfor
visse særlige metodespørsmål som var
knyttet til samisk kultur og livsform. Det ble påpekt at
samene tok skriftspråket sent i bruk, og at retten måtte ta
hensyn til at samene var nomader og stort sett brukte organiske
materialer som går i forråtnelse, og at det da
vil være vanskelig å finne fysiske spor etter reindriften.
Høyesterett poengterte at disse forholdene gjorde at man
måtte være varsom med å trekke slutninger
av at man mangler konkrete opplysninger om samenes tilstedeværelse
i et område.
Som plenumsavgjørelse
vil dommen være en sentral rettskilde i eventuelle senere
tilsvarende saker."
I oppsummeringen av nyere rettspraksis på området
heter det på s. 43:
"I forhold til det tingsrettslige skal bemerkes at vilkårene
for erverv gjennom alders tid i utgangspunktet er vurdert på vanlig
måte. Det man kan utlede av disse dommene er at Høyesterett
anvender velkjente tingsrettslige prinsipper, men på samiske
premisser og i tråd med folkeretten. Det synes som Høyesterett
anvendte den rettsnormen en fortolkning av de folkerettslige tekstene
gir i den konkrete tingsrettslige analysen. Dette medførte
at samisk bruk og det samiske syn på og holdning til eierposisjon
ble lagt til grunn for avgjørelsen. I Selbudommen var dette
særlig tydelig i vurderingen av nomadisk bruk og i Svartskogdommen
kom dette til uttrykk i vurderingen av god tro og i forhold til
tradisjonell samisk rettsoppfatning av eiendomsbegrepet."
Det er flertallets vurdering at bevisbedømmelsen
i nyere rettspraksis har vært tilfredsstillende. Nyere
norsk rettspraksis, særlig Selbu- og Svartskogdommen, har
gitt anvisning på hvordan tradisjonell samisk bruk skal
anses som grunnlag for rettserverv. Det vil være viktige
rettskilder for kommisjonen og domstolen.
Hvis man derimot skulle kodifisere nyere praksis i finnmarksloven,
ville det deretter være disse nye lovbestemmelsene som
i prinsippet måtte følges i kartleggingen, ikke
gjeldende domstolskapt rett. Det kan vise seg å være
svært vanskelig å gjengi gjeldende norsk rett
på en tilfredsstillende måte i konkrete lovbestemmelser. Flertallet går
derfor ikke inn for en slik løsning, men vil i stedet peke
på enkelte trekk ved gjeldende norsk tingsrett.
Læren om alders tids bruk verner om forhold som har
bestått i lang tid. Ved bedømmingen av om rettigheter
eksisterer og hvilket omfang de har, vil etter flertallets mening
hensynet til et rimelig resultat også spille en viss rolle.
Rettigheter skal som et gjennomgående prinsipp utøves
på en måte som ikke unødig er til ulempe
for andre. Innholdet i bruksrettigheter vil ofte anses for å ta
farge av den tekniske og økonomiske utviklingen.
Et annet flertall, alle unntatt medlemmene fra
Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, fremmer på denne
bakgrunn følgende forslag:
"Finnmarksloven § 5
skal lyde:
§ 5 Forholdet til bestående
rettigheter
Samene har kollektivt og individuelt gjennom langvarig
bruk av land og vann opparbeidet rettigheter til grunn i Finnmark.
Loven her gjør ikke inngrep i kollektive og individuelle
rettigheter som samer og andre har opparbeidet ved hevd eller alders
tids bruk. Dette gjelder også de rettighetene reindriftsutøvere
har på slikt grunnlag eller etter reindriftsloven.
For å fastslå omfanget og innholdet av
de rettighetene som samer og andre har på grunnlag av hevd eller
alders tids bruk eller på annet grunnlag, opprettes en
kommisjon som skal utrede rettigheter til land og vann i Finnmark
og en særdomstol som skal avgjøre tvister om slike
rettigheter, jf. kapittel 5."
I første ledd slås det uttrykkelig fast at
samene har opparbeidet rettigheter til grunn i Finnmark. Dette er
en prinsipiell og politisk anerkjennelse av at det forekommer slike
rettigheter. Kartleggingen skal imidlertid skje på grunnlag
av gjeldende rett. Man kan ikke av den politiske prinsipperklæringen
i første ledd utlede hva slags rettigheter samene har opparbeidet
og heller ikke hvor det har skjedd. Anerkjennelsen av de enkelte
eksisterende rettighetene vil skje i det enkelte tilfellet etter
hvert som de identifiseres under kartleggingsarbeidet og blir nedfelt
i bindende form.
Det følger av annet ledd at loven ikke gjør
inngrep i opparbeidete rettigheter, og av tredje ledd at det skal
opprettes en kommisjon og en egen domstol for å avgjøre
omfanget og innholdet av de rettighetene som samene og andre har
opparbeidet. Dette flertallet vil understreke at
kartleggingen skal omfatte rettigheter som etniske nordmenn, kvener
og andre grupper har opparbeidet, på lik linje med rettigheter
som folk av samisk opphav har opparbeidet.
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti fremmer
følgende forslag:
"Finnmarksloven § 5
skal lyde:
§ 5 Forholdet til bestående
rettigheter
Samene har gjennom langvarig bruk av land- og vannområder
opparbeidet rettigheter til grunn i Finnmark.
Loven her gjør ikke inngrep i rettigheter som bygger
på hevd eller alders tids bruk. Dette gjelder også de
rettighetene utøvere av samisk reindrift har på slikt
grunnlag eller etter reindriftsloven."
Komiteens flertall, alle unntatt
medlemmene fra Fremskrittspartiet, fremmer følgende forslag:
"Finnmarksloven § 6
skal lyde:
§ 6 Finnmarkseiendommens rettsstilling
Finnmarkseiendommen (Finnmárkkuopmodat) er et
eget rettssubjekt med sete i Finnmark som skal forvalte grunn og
naturressurser mv. som den eier i samsvar med lovens formål
og reglene i loven her for øvrig."
Flertallet viser til proposisjonen og har ingen ytterligere
merknader.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, viser til at Regjeringen i proposisjonen
har foreslått at Sametinget og Fylkestinget skal oppnevne
tre medlemmer hver til Finnmarkseiendommens styre. I tillegg skal
staten oppnevne ett styremedlem som ikke har stemmerett. Det statsoppnevnte
medlemmet skal etter forslaget ha følgende oppgaver:
Dersom situasjonen i styret er låst,
skal vedkommende forsøke å megle mellom de ulike
sidene slik at enighet eller et flertall kan oppnås.
Dersom driften av Finnmarkseiendommen krever at det treffes
vedtak og megling ikke fører frem, skal vedkommende bringe
saken inn for departementet til avgjørelse.
Dersom de stemmeberettigede styremedlemmene ikke ved enstemmighet
eller ved et flertall velger en styreleder, skal det statsoppnevnte
medlemmet ivareta lederfunksjonen.
Vedkommende skal sikre god kommunikasjon mellom Finnmarkseiendommen
og sentrale myndigheter.
Vedkommende skal innkalle til det første styremøtet
i Finnmarkseiendommen.
Flertallet vil påpeke at formålet
med forslaget om et statsoppnevnt medlem av styret i Finnmarkseiendommen
i første rekke var å hindre at styrets arbeid ble
blokkert av stemmelikhet. Styret har etter forslaget et likt antall
stemmeberettigede medlemmer.
Flertallet har imidlertid merket seg at Sametinget
ikke ønsker et statsoppnevnt medlem av Finnmarkseiendommens
styre. Tilsvarende standpunkt har Finnmark Sosialistisk Venstreparti,
Finnmark Kristelig Folkeparti, Finnmark Venstre, Samefolkets parti
og Finnmark Senterparti tatt.
Finnmark Arbeiderparti ønsker seg en annen sammensetning
av styret. Finnmark Høyre har lagt frem et forslag om to
representanter valgt av fylkestinget og to av Sametinget, hvorav
en skal være fra reindriften, en ordfører fra
de samiske kommunene, en ordfører fra de øvrige
kommunene og en statlig representant.
Etter en grundig vurdering av innspillene til hvordan Finnmarkseiendommens
styre bør sammensettes, mener flertallet at
styremedlemmet oppnevnt av staten kan utgå. Dette ble også antydet
som en mulig løsning i Justisdepartementets brev til justiskomiteen
av 14. juni 2004, jf. vedlegg. På side 6 i brevet
heter det blant annet:
"Hvis man går inn for en løsning
hvor staten ikke er representert i styret, må man sikre
seg mot at situasjonen i Finnmarkseiendommens styre blir
låst fordi styret har et likt antall stemmeberettigede
styremedlemmer. Samtidig bør man etter mitt syn holde på en ordning
hvor Finnmark Fylkesting og Sametinget oppnevner like mange styremedlemmer.
Hvis
staten ikke skal oppnevne et medlem, vil den mest nærliggende
løsningen derfor være roterende lederskap og dobbeltstemme
for lederen ved stemmelikhet, slik Samerettsutvalget foreslo i NOU 1997:4
s. 548 (§§ 2-9 og 2-10). Som det fremgår
av mitt brev 30. september 2003, mener jeg regjeringens forslag
er å foretrekke, blant annet fordi en løsning med
roterende lederskap kan gi tilfeldige utslag avhengig av hvilken
periode man er inne i."
Flertallet mener at proposisjonens forslag til sammensetning
av styret i Finnmarkseiendommen er et godt utgangspunkt, og viser
til den begrunnelse som gis i proposisjonen og i brevet fra departementet av
14. juni 2003 for dette, jf. sitatet ovenfor.
For å imøtekomme de mange innsigelsene til
at staten oppnevner et styremedlem i Finnmarkseiendommen, har flertallet funnet å kunne
akseptere kravet om å fjerne statens representant i styret.
Ved dette understrekes finnmarkingenes eget ansvar for en god og
bærekraftig forvaltning av grunnen som overføres
til Finnmarkseiendommen. Man unngår uklarhet rundt ansvarsforholdene
i Finnmarkseiendommen, og videre sikres avgjørelser også i
de sakene som ikke er viktige nok til å kunne bringes inn
til departementet for avgjørelse iht. Regjeringens opprinnelige
forslag.
Som en følge av ovennevnte må det
gjøres visse justeringer i lovforslagets §§ 7,
9, 10 og ny § 49 femte ledd. Når det
gjelder endringene i §§ 9 og 10, viser flertallet til
merknadene nedenfor. Flertallet fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 49
femte ledd skal lyde:
Departementet innkaller til det første styremøtet i
Finnmarkseiendommen. Styret skal sørge for at Finnmarkseiendommen
blir registrert i foretaksregisteret innen seks måneder
etter ikrafttredelsen."
Et annet flertall, alle unntatt medlemmene fra
Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 7
skal lyde:
§ 7 Finnmarkseiendommens styre
Finnmarkseiendommen ledes av et styre på seks personer.
Finnmark fylkesting og Sametinget velger selv tre medlemmer
med personlige varamedlemmer hver. Medlemmene og varamedlemmene
skal være bosatt i Finnmark. Blant medlemmene valgt av
Sametinget skal minst ett styremedlem og vedkommendes varamedlem
være representanter for reindriften. Både som
medlemmer og som varamedlemmer skal begge organer velge både
kvinner og menn. Organet skal velge medlemmer og varamedlemmer samlet. Ansatte
i Finnmarkseiendommen, Finnmarkseiendommens revisor og medlemmer
og varamedlemmer i kontrollkomiteen kan ikke velges som styremedlemmer
eller varamedlemmer.
Styremedlemmene og varamedlemmene oppnevnes for inntil
fire år av gangen. Ingen kan være styremedlem
i mer enn ti år i sammenheng.
Styremedlemmer og varamedlemmer kan avsettes av det organ
som har oppnevnt vedkommende. Organet skal i så fall på nytt
velge medlemmer og varamedlemmer samlet.
Styremedlemmer og varamedlemmer har rett til å tre
tilbake før tjenestetiden er ute dersom særlig grunn
foreligger. Styret og det organ som har oppnevnt vedkommende, skal
gis rimelig forhåndsvarsel. Fjerde ledd annet punktum gjelder
tilsvarende.
Styret velger selv en leder og en nestleder blant medlemmene.
Dersom ingen oppnår flertall, fastsetter Finnmark fylkesting
i oddetallsår og Sametinget i partallsår hvem
av de seks medlemmene som skal være leder og nestleder."
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti mener
Sametinget selv skal velge sine medlemmer til Finnmarkseiendommens
styre. Dette medlem ønsker ikke å gi
noen bindinger som krever at et styremedlem med tilhørende
varamedlem skal være representanter for reindriftsnæringen. Dette
medlem foreslår derfor at denne bestemmelsen strykes
i §§ 7 og 8.
Dette medlem viser til at Sosialistisk Venstrepartis
forslag til styresammensetting hele tiden har vært tre
medlemmer valgt av Sametinget og tre medlemmer valgt av Finnmark
fylkesting. Utnevnelse av leder skal, dersom styret ikke selv blir
enig om dette, gå på omgang mellom Sametinget
og fylkestinget som oppnevner hvert annet år. Denne lederen
skal ikke ha dobbeltstemme. Dette medlem ser at det ved
et styre sammensatt på en slik måte, vil kunne medføre
situasjoner der det ikke fattes noe vedtak på grunn av
stemmelikhet. Dette medlem mener at slike situasjoner
skal løses ved at departementet får problemstillingen
forelagt når et samlet mindretall på tre ønsker
dette.
Dette medlem fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 7
skal lyde:
§ 7 Finnmarkseiendommens styre
Finnmarkseiendommen ledes av et styre på seks personer.
Finnmark fylkesting og Sametinget velger selv tre medlemmer
med personlige varamedlemmer hver. Medlemmene og varamedlemmene
skal være bosatt i Finnmark. Både som medlemmer
og som varamedlemmer skal begge organer velge både kvinner og
menn. Organet skal velge medlemmer og varamedlemmer samlet. Ansatte
i Finnmarkseiendommen, Finnmarkseiendommens revisor og medlemmer
og varamedlemmer i kontrollkomiteen kan ikke velges som styremedlemmer
eller varamedlemmer.
Styremedlemmene og varamedlemmene oppnevnes for inntil
fire år av gangen. Ingen kan være styremedlem
i mer enn ti år i sammenheng.
Styremedlemmer og varamedlemmer kan avsettes av det organ
som har oppnevnt vedkommende. Organet skal i så fall på nytt
velge medlemmer og varamedlemmer samlet.
Styremedlemmer og varamedlemmer har rett til å tre
tilbake før tjenestetiden er ute dersom særlig grunn
foreligger. Styret og det organ som har oppnevnt vedkommende, skal
gis rimelig forhåndsvarsel. Fjerde ledd annet punktum gjelder
tilsvarende.
Styret velger selv en leder og en nestleder blant medlemmene.
Dersom ingen oppnår flertall, fastsetter Finnmark fylkesting
i oddetallsår og Sametinget i partallsår hvem
av de seks medlemmene som skal være styreleder."
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, viser til § 8
i sitt komplette forslag til finnmarkslov slik dette er gjengitt
i vedtaket. Flertallet har ingen merknader og henviser
til proposisjonen.
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti viser
til sine merknader over om reindriftens representant. Dette
medlem fremmer følgende forslag:
"Finnmarksloven § 8
skal lyde:
§ 8 Nærmere om forholdsvalg
Valget av styremedlemmer og varamedlemmer holdes som forholdsvalg
som nevnt i kommuneloven § 37 dersom minst ett
medlem av organet krever det.
Dersom det ved forholdsvalg er nødvendig for å oppfylle
kravet om at det blant medlemmene og varamedlemmene skal være
både kvinner og menn, skal kandidater fra det underrepresenterte
kjønn rykke opp på den listen som har fått
færrest stemmer av de listene som skal representeres. Ved
stemmelikhet avgjøres det ved loddtrekning på hvilken
liste opprykk skal skje."
Komiteens flertall, alle unntatt
medlemmene fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti,
fremmer følgende forslag til omformulering i § 9:
"Finnmarksloven § 9
skal lyde:
§ 9 Styrets oppgaver og saksbehandling
Forvaltningen av Finnmarkseiendommen hører under
styret. Styret skal sørge for forsvarlig organisering av
virksomheten. Styret skal i nødvendig utstrekning fastsette
planer, budsjett, retningslinjer og instrukser for virksomheten.
Styret iverksetter de undersøkelser som det finner nødvendig
for å kunne utføre sine oppgaver. Styret skal
iverksette slike undersøkelser dersom et styremedlem krever
det.
Styrelederen skal sørge for at aktuelle saker
blir behandlet i styret og at det blir innkalt til styremøter på hensiktsmessig
måte og med rimelig frist. Et styremedlem kan kreve at
styret behandler bestemte saker.
Styret skal behandle saker i møte med mindre lederen
finner at saken kan forelegges styret skriftlig eller behandles
på annen betryggende måte. Et styremedlem kan
kreve møtebehandling.
Styret kan treffe vedtak når minst fem medlemmer
er til stede. Vedtak treffes med alminnelig flertall med mindre
annet følger av § 10. Ved stemmelikhet
er styrelederens stemme avgjørende.
Styret avgir årlig en beretning til kontrollkomiteen
om Finnmarkseiendommens virksomhet. I beretningen skal det gis en
særskilt redegjørelse for endringer i bruken av
utmark og en vurdering av endringenes betydning for naturgrunnlaget
for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse
og samfunnsliv.
Styret fastsetter selv sin godtgjørelse. Godtgjørelsen
dekkes av Finnmarkseiendommen."
Ettersom statens representant i styret er foreslått tatt
ut, må det opprettes en annen mekanisme for å forhindre
at styret blir handlingslammet dersom avstemningsresultatet i en
sak blir 3-3.
Etter flertallets syn bør man også for
Finnmarkseiendommens vedkommende holde seg til den løsningen
som er vanlig mange andre steder, nemlig at styrelederens stemme
er avgjørende ved stemmelikhet.
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti fremmer
følgende forslag:
"Finnmarksloven § 9
skal lyde:
§ 9 Styrets oppgaver og saksbehandling
Forvaltningen av Finnmarkseiendommen hører under
styret. Styret skal sørge for forsvarlig organisering av
virksomheten. Styret skal i nødvendig utstrekning fastsette
planer, budsjett, retningslinjer og instrukser for virksomheten.
Styret iverksetter de undersøkelser som det finner nødvendig
for å kunne utføre sine oppgaver. Styret skal
iverksette slike undersøkelser dersom et styremedlem krever
det.
Styrelederen skal sørge for at aktuelle saker
blir behandlet i styret og at det blir innkalt til styremøter på hensiktsmessig
måte og med rimelig frist. Et styremedlem kan kreve at
styret behandler bestemte saker.
Styret skal behandle saker i møte med mindre lederen
finner at saken kan forelegges styremedlemmene skriftlig eller behandles
på annen betryggende måte. Et styremedlem kan
kreve møtebehandling. Styret kan treffe vedtak når
minst fem medlemmer er til stede. Vedtak treffes med alminnelig
flertall med mindre annet følger av § 10.
Ved stemmelikhet anses vedtak for ikke å være
truffet. Dersom det er nødvendig for driften av Finnmarkseiendommen
at vedtak treffes, kan tre av styrets medlemmer samlet kreve at Finnmarkseiendommen
ber om at departementet avgjør saken. Departementets vedtak
har virkning som styrevedtak. Det kan ikke påklages til
Kongen.
Styret avgir årlig en beretning til kontrollkomiteen
om Finnmarkseiendommens virksomhet. I beretningen skal det gis en
særskilt redegjørelse for endringer i bruken av
utmark og en vurdering av endringenes betydning for naturgrunnlaget
for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse
og samfunnsliv.
Styret fastsetter selv sin godtgjørelse. Godtgjørelsen
dekkes av Finnmarkseiendommen."
Komiteens flertall, alle unntatt
medlemmene fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti,
mener at det er behov for særlige avstemningsregler for
styret i Finnmarkseiendommen når saken gjelder (1) endret
bruk av utmark, (2) avhendelse av fast eiendom eller (3) tilslutning
til konklusjoner fra Finnmarkskommisjonen om at andre har bruks-
eller eierrettigheter. Når det gjelder saker om endret
bruk av utmark, mener flertallet at det bør åpnes
for at styret settes med skiftende sammensetning i en del situasjoner. Flertallet foreslår
derfor følgende omformulering i § 10:
"Finnmarksloven § 10
skal lyde:
§ 10 Saker om endret bruk av utmark
og avhendelse av fast eiendom m.m.
I saker om endret bruk av utmark skal Finnmarkseiendommen
vurdere hvilken betydning endringen vil ha for samisk kultur, reindrift,
utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv. Sametingets retningslinjer
etter § 4 skal legges til grunn ved vurderingen
av samiske interesser etter første punktum.
Vedtak om endret bruk av utmark krever tilslutning fra
minst fire styremedlemmer dersom hele mindretallet begrunner sitt
standpunkt i hensynet til samisk kultur, reindrift, utmarksbruk,
næringsutøvelse og samfunnsliv vurdert på bakgrunn
av Sametingets retningslinjer. Dersom flertallet ikke utgjør
flere enn fire, kan et samlet mindretall i løpet av styremøtet kreve
at saken forelegges for Sametinget. Dersom Sametinget ikke godtar
flertallets vedtak eller unnlater å behandle saken innen
rimelig tid, kan et samlet flertall i styret kreve at Finnmarkseiendommen
forelegger saken for Kongen, som avgjør om vedtaket skal
godkjennes. Godkjennelse av vedtaket har virkning som styrevedtak.
Dersom et forslag om endret bruk av utmark som enten bare
gjelder Karasjok, Kautokeino, Nesseby, Porsanger og Tana kommuner
eller bare gjelder resten av Finnmark, får tilslutning
fra tre og bare tre styremedlemmer, kan tre styremedlemmer samlet
kreve at saken behandles en gang til. Ved denne behandlingen deltar
ikke det siste styremedlemmet valgt av Finnmark fylkesting dersom
saken gjelder endret bruk av utmark i Karasjok, Kautokeino, Nesseby, Porsanger
eller Tana kommuner. Gjelder saken endret bruk av utmark i resten
av Finnmark, deltar ikke det siste styremedlemmet valgt av Sametinget
som ikke representerer reindriften. Saken avgjøres med alminnelig
flertall. Dersom det blir besluttet endret bruk av utmark med tilslutning
fra tre og bare tre stemmer, og hele mindretallet begrunner sitt
standpunkt i hensynet til samisk kultur, reindrift, utmarksbruk,
næringsutøvelse og samfunnsliv vurdert på bakgrunn
av Sametingets retningslinjer, kan et samlet mindretall i løpet
av styremøtet kreve at saken forelegges for Sametinget.
Annet ledd tredje og fjerde punktum gjelder tilsvarende.
Annet og tredje ledd gjelder tilsvarende for bemyndigelse
av ansatte og andre til å treffe beslutning om endret bruk
av utmark.
Første til fjerde ledd gjelder tilsvarende for
saker om avhendelse og bortleie av utmark eller rettigheter i utmark.
Bestemmelsene i paragrafen her gjelder ikke for saker etter kapittel
3.
Vedtak om avhendelse av fast eiendom som er truffet med
tilslutning fra mindre enn fire styremedlemmer, må godkjennes
av Sametinget og Finnmark fylkesting. Første punktum gjelder
ikke for avhendelse av eiendommer som er fradelt ved offentlig delingsforretning
og som er utlagt til byggeområde i planer etter plan- og
bygningsloven, eller fradelte tomter som er bebygd."
I første ledd foreslår flertallet samme
presisering som i § 4.
Annet ledd er i samsvar med proposisjonen, og flertallet mener
det er en god hovedregel for saker om endret bruk av utmark. De
særlige reglene i § 10 annet ledd er
ment å ivareta samiske interesser der de er i mindretall,
uten at dette går på bekostning av styrets mulighet
til å komme til enighet og fatte en omforent beslutning
til beste for den helhetlige forvaltningen av Finnmarkseiendommen. Flertallet stiller
seg bak merknadene til § 10 annet ledd i proposisjonen
s. 127.
I saker som bare angår utmarksområder i ytre Finnmark
eller bare angår områder i indre Finnmark, kan
det etter flertallets syn likevel være grunn
til å operere med avvikende avstemningsregler i spesielle
tilfeller, jf. tredje ledd i flertallets forslag til § 10. Flertallets forslag
går ut på at dersom styret har behandlet en slik
sak, og tre - og bare tre - styremedlemmer har stemt for endret
bruk av utmark, så skal ett styremedlem fratre ved annengangs
behandling. Det forutsettes at det er rimelig avstand i tid mellom de
to styrebehandlingene, slik at styremedlemmene gis anledning til å finne
løsning.
Hvilket styremedlem som må fratre ved annengangs behandling
av saken, vil avhenge av om saken gjelder utmarksområder
i ytre eller indre Finnmark. Flertallet har vurdert
forskjellige avgrensningskriterier for de geografiske områdene
hvor de forskjellige styresammensetningene skal ha sitt kompetanseområde,
og har falt ned på om saken gjelder de fem kommunene i
det samiske språkforvaltningsområdet eller andre
deler av Finnmark. For reindriften er ytre Finnmark like viktig
som indre Finnmark. Flertallet mener derfor at reindriftsrepresentanten i
styret aldri skal være det styremedlemmet som må tre
ut.
Ved den andre behandlingen avgjøres saken med alminnelig
flertall. Flertallet vil understreke at det er viktig
at samiske interesser kan ivaretas også i ytre Finnmark
og mener at reglene om mindretallsanke til Sametinget (med mulighet
for flertallsanke til Kongen) må gjelde også i
disse tilfellene.
De særlige avstemningsreglene i § 10
sjette ledd kan etter flertallets mening avdempe
enkelte ulemper som kan oppstå som en følge av
de ulike styreperiodene (jf. § 7 sjette ledd),
den skiftende styresammensetningen etter tredje ledd (jf. femte
ledd om avhendelser som kan innebære endret bruk av utmark)
og i situasjoner der styret er vedtaksført med fem medlemmer
på grunn av forfall.
Flertallet vil presisere at Finnmarkseiendommen
står i samme stilling som andre grunneiere når det
gjelder innløsning av festetomter. Et krav om innløsning
etter tomtefesteloven § 36, jf. § 32,
er videre ikke en sak om avhendelse av fast eiendom etter § 10. Eventuelle
krav om innløsning av festetomter må styret behandle
etter de ordinære avstemningsreglene i § 9
fjerde ledd.
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti mener,
som flertallet, at ved saker om endret bruk av utmark skal Sametingets
retningslinjer legges til grunn ved vurderingen av betydningen slik
endring får for samiske interesser. Dette medlem vil
påpeke at den endrede utmarksbruken også må vurderes
ut fra hensynet til at den skal skje på en balansert og økologisk
bærekraftig måte.
Dette medlem frykter at flertallets forslag til styremodell
vil skape geografiske skiller på etnisk grunnlag i Finnmark. Dette
medlem vil foreslå en enhetlig forvaltning av
Finnmarkseiendommen som sikrer likebehandling uansett geografisk
plassering i fylket. Gjensidig ankeadgang, og mulighet for i siste
instans å bringe en sak inn for Kongen i statsråd,
sikrer at saker kommer til avgjørelse i Finnmarkseiendommens
styre, og ikke blir trenert. Dette medlem vil understreke
at det er et hovedpoeng at begge parter i styret skal ha klare incentiver
for å komme til enighet i saksbehandlingen, og at Sosialistisk
Venstrepartis modell i størst mulig grad sikrer dette.
Dette medlem fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 10
skal lyde:
§ 10 Saker om endret bruk av utmark
og avhendelse av fast eiendom m.m.
I saker om endret bruk av utmark skal Finnmarkseiendommen
vurdere hvilken betydning endringen vil ha for samisk kultur, reindrift,
utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv, og
en balansert og økologisk bærekraftig utvikling.
Ved vurderingen skal Sametingets retningslinjer etter § 4
legges til grunn.
Vedtak om endret bruk av utmark krever alltid tilslutning
fra minst fire styremedlemmer. Dersom flertallet ikke utgjør
flere enn fire, kan et samlet mindretall i løpet av styremøtet
kreve at saken forelegges for Sametinget eller Finnmark fylkesting.
Dersom Sametinget eller Finnmark fylkesting ikke godtar flertallets
vedtak eller unnlater å behandle saken innen rimelig tid,
kan et samlet flertall i styret kreve at Finnmarkseiendommen forelegger
saken for Kongen, som avgjør om vedtaket skal godkjennes.
Godkjennelse av vedtaket har virkning som styrevedtak.
Dersom et forslag om vedtak om endret bruk av utmark har
fått tilslutning fra tre og bare tre styremedlemmer, kan
de tre styremedlemmene samlet kreve at Finnmarkseiendommen bringer
saken inn for enten Finnmark fylkesting eller Sametinget eller begge
deler. Fylkestinget og Sametinget avgjør om styret skal
behandle saken en gang til. Får forslaget på nytt
tilslutning fra tre og bare tre styremedlemmer, kan de tre styremedlemmene
samlet kreve at Finnmarkseiendommen forelegger saken for
Kongen, som avgjør om forslaget skal godkjennes eller ikke.
Kongens vedtak har virkning som styrevedtak.
Styret kan bare bemyndige ansatte og andre til å treffe
beslutning om endret bruk av utmark dersom minst fire styremedlemmer
stemmer for det. Annet ledd gjelder tilsvarende.
Første til tredje ledd gjelder tilsvarende for
saker om avhendelse og bortleie av utmark eller rettigheter i utmark.
Bestemmelsene i paragrafen her gjelder ikke for saker etter kapittel
3."
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, viser til §§ 11,
12, 13 og 14 i sitt komplette forslag til finnmarkslov slik dette er
gjengitt i vedtaket. For bestemmelsen om ansattes styrerepresentasjon
i § 11 viser flertallet til drøftelsen
i punkt 7.3.4 ovenfor. Til de øvrige bestemmelsene har flertallet ingen
merknader og henviser til proposisjonen.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, viser til at
proposisjonens forslag til finnmarksloven § 14
innebærer en meget snever adgang for Finnmarkseiendommen
til å dele ut overskudd. Første punktum i lovforslaget
sikrer Finnmarkseiendommen en solid økonomi. I § 14
annet punktum er det imidlertid tatt inn en bestemmelse om at overskudd bare
kan utbetales "i den grad summen av bankinnskudd, kontanter og lignende
overstiger Finnmarkseiendommens samlede salgsgevinster ved salg av
fast eiendom siden opprettelsen med fradrag for investeringer i
fast eiendom". Dette innebærer en restriksjon på hvordan
Finnmarkseiendommen kan drives til beste for fylkets innbyggere.
Flertallet mener at ovennevnte begrensning med
fordel kan fjernes fra lovteksten, og foreslår følgende
omformulering i ny § 15:
"Finnmarksloven § 15
skal lyde:
§ 15 Utdeling av overskudd
Dersom Finnmarkseiendommen i bankinnskudd, kontanter og
lignende har aktiva som fratrukket eventuell gjeld overstiger det
som trengs av reserver for å sikre driften, kan styret
beslutte at overskuddet helt eller delvis skal utbetales til Finnmark
fylkeskommune, Sametinget eller allmennyttige formål som
kommer fylkets innbyggere til gode."
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti viser
til de unike mulighetene til jakt, fiske og friluftsliv som Finnmark
fylke kan tilby. Dette er svært viktig som grunnlag for
blant annet turismen og tilflytting til fylket. Dette medlem er svært
opptatt av at dette skal være et tilbud som er åpent
for alle som ønsker å benytte det, og ikke ender opp
som eksklusive overprisede naturområder som bare er tilgjengelige
for noen få. Det er derfor viktig at prisene på jakt-
og fiskekort som utstedes på Finnmarkseiendommens holdes
på et nivå som er styrt av hensynet til at folk
flest skal ha mulighet til å gjøre bruk av den
flotte naturen, og ikke ut fra et hensyn til høyest mulig
avkastning på naturgoder alle skal ha rett til å høste
av. Dette medlem vil opprettholde Regjeringens opprinnelige
forslag til § 14. På denne bakgrunn
fremmes følgende forslag:
"Finnmarksloven § 15
skal lyde:
§ 15 Utdeling av overskudd
Dersom Finnmarkseiendommen i bankinnskudd, kontanter og lignende
har aktiva som fratrukket eventuell gjeld overstiger det som trengs
av reserver for å sikre driften, kan styret beslutte at
overskuddet helt eller delvis skal utbetales til Finnmark fylkeskommune,
Sametinget eller allmennyttige formål som kommer innbyggerne
i fylket til gode. Det kan likevel bare utbetales overskudd i den
grad summen av bankinnskudd, kontanter og lignende overstiger Finnmarkseiendommens
samlede salgsgevinster ved salg av fast eiendom siden opprettelsen
med fradrag for investeringer i fast eiendom."
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, viser til §§ 16
og 17 i sitt komplette forslag til finnmarkslov slik dette er gjengitt
i vedtaket. Flertallet har ingen merknader til disse
bestemmelsene og henviser til proposisjonen (§§ 15
og 16).
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, viser til at det i § 17
i Regjeringens lovforslag foreslås at offentlighetsloven og
forvaltningsloven kapittel II og III skal gjelde for Finnmarkseiendommen.
På grunn av den sentrale rollen Finnmarkseiendommen vil
få på mange områder i Finnmark, er flertallet enig
i at hensynet til befolkningen og næringslivet i fylket
tilsier at Finnmarkseiendommen er underlagt enkelte offentligrettslige
regler.
Etter flertallets oppfatning er det for det første
viktig at offentlighetsloven kommer til anvendelse slik at man sikrer åpenhet
rundt Finnmarkseiendommens virksomhet. For det andre mener flertallet det
er viktig at tilliten til Finnmarkseiendommen styrkes gjennom habilitetsreglene
i forvaltningsloven. Flertallet mener videre at befolkningen
bør sikres alminnelig god saksbehandling og taushet om sensitive
opplysninger om personlige forhold m.m. Flertallet ønsker
dessuten å sikre at rettighetshavere som i særlig
grad berøres av et vedtak, blir varslet og gitt anledning
til å uttale seg på forhånd.
På dette grunnlag foreslår flertallet følgende omformulering
i ny § 18:
"Finnmarksloven § 18
skal lyde:
§ 18 Forholdet til forvaltningsloven
og
offentlighetsloven
For Finnmarkseiendommen gjelder forvaltningsloven kapittel
II om ugildhet, § 11 om veiledningsplikt, § 11 a
om saksbehandlingstid og foreløpig svar og §§ 13
til 13 f om taushetsplikt tilsvarende. Finnmarkseiendommen
skal gi rettighetshaverne i et område forhåndsvarsel
og adgang til å uttale seg etter reglene i forvaltningsloven § 16
før Finnmarkseiendommen treffer vedtak som kan ha rettslige
eller faktiske konsekvenser for dem.
Finnmarkseiendommens saksdokumenter er offentlige etter
reglene i offentlighetsloven. Ved avslag på begjæringer
om innsyn kan spørsmålet om det er adgang til å unnta
dokumentene fra offentlighet, påklages til fylkesmannen
i Finnmark.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, har merket seg at Regjeringens forslag til
finnmarksloven § 18 om nasjonalparker og ekspropriasjon,
har vakt sterke reaksjoner i Finnmark. Flertallet vil
derfor gjøre noen justeringer i bestemmelsen.
Det bør etter flertallets mening presiseres
i ny § 19 om nasjonalparker på Finnmarkseiendommens
grunn, at bruksrettsutøvere vil ha krav på erstatning
dersom opparbeidede bruksrettigheter blir tilsidesatt, jf. naturvernloven § 20 b.
Denne muligheten ble nevnt i justisministerens brev til justiskomiteen
14. juni 2004. På side 7 i brevet heter det, jf.
vedlegg:
"Hvis man ønsker å redusere statens
adgang til erstatningsfritt å ekspropriere grunn fra Finnmarkseiendommen,
kan man eventuelt endre § 18 første ledd slik
at det går frem at staten ved opprettelse av nasjonalparker
må betale erstatning for bruksretter som bortfaller (...)"
Flertallet vil presisere at ny § 19
kun gjelder grunn som Finnmarkseiendommen eier, og dermed ikke grunn
som det viser seg gjennom kommisjonens og særdomstolens
arbeid at tilhører andre enn Finnmarkseiendommen.
Et annet flertall, alle unntatt medlemmene fra
Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, mener videre at
Finnmarkseiendommen skal kunne kreve erstatning etter naturvernloven § 20
b ved opprettelse av nasjonalparker på Finnmarkseiendommens
grunn. Dette flertallet mener dessuten at Finnmarkseiendommen
skal ha det samme ekspropriasjonsvernet som andre grunneiere og
fremmer forslag om endring i loven som ivaretar dette:
"Finnmarksloven § 19
skal lyde:
§ 19 Nasjonalparker på Finnmarkseiendommens grunn
Grunn som Finnmarkseiendommen eier, kan legges ut som nasjonalpark
etter reglene i naturvernloven. Ved utformingen av bruksregler skal
det legges vekt på at tradisjonell bruk kan videreføres.
Finnmarkseiendommen og bruksrettshavere som berøres, kan
kreve erstatning for økonomisk tap etter reglene i naturvernloven § 20 b."
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti viser
til at Finnmarkseiendommen overtar et svært stort utmarksområde
av staten. Selv om man ved dette oppretter et nytt rettssubjekt,
får ikke de nye eierne fullstendig fri råderett. Dette medlem viser
til at Sosialistisk Venstreparti blant annet mener at Finnmarkseiendommen
skal pålegges bindinger i forhold til miljøvern
og allmennhetens rettigheter. Dette medlem mener
videre at Finnmarkseiendommen ikke skal ha krav på erstatning ved
utlegging av grunn til nasjonalparker. Slikt vern er et stort fellesgode. Dette
medlem vil understreke at privatpersoner som får
ekspropriert sine bruks- og eiendomsrettigheter, skal ha krav på erstatning.
Videre skal Finnmarkseiendommen sikres erstatning ved annen ekspropriasjon
enn ved opprettelse av nasjonalparker.
Dette medlem mener at det ved ekspropriasjon til
utlegging av nasjonalpark må vurderes om bruksrettshaverne
kan fortsette sin bruk i det vernede området.
Dette medlem fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven § 19
skal lyde:
§ 19 Nasjonalparker, ekspropriasjon
Grunn som Finnmarkseiendommen eier, kan legges ut som nasjonalpark
etter reglene i naturvernloven uten at Finnmarkseiendommen har krav
på erstatning. Ved utformingen av bruksregler skal det legges
vekt på at tradisjonell bruk kan videreføres."
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, viser til at det fra flere hold har vært
fremmet krav om å utelate proposisjonens forslag til § 19
om fremtidig lovgivning fra finnmarksloven. Flertallet viser
til at bestemmelsen er en sikkerhetsventil som bare vil komme til
anvendelse dersom det mot formodning skulle vise seg nødvendig å gripe
inn i Finnmarkseiendommens rettsstilling fordi ordningen fungerer
dårlig.
Regjeringens forslag til § 19 kommer etter flertallets oppfatning
i et annet lys etter at man får inn regler om identifisering
av bestående rettigheter i loven. Etter at andres rettigheter
er kartlagt og anerkjent, er det klart at resten opprinnelig tilhørte
staten. Institusjoner som er opprettet av staten og med statens
midler, og som ikke har blitt tilført verdier eller mottatt økonomiske
tilskudd fra private, har et begrenset vern etter Grunnloven § 105.
I slike tilfeller er utgangspunktet at Stortinget ved lov kan råde
over institusjonens midler. Flertallet ser at man
imidlertid ikke kan ta dette for gitt for Finnmarkseiendommen all
den tid opprettelsen av Finnmarkseiendommen både har en
folkerettslig side og videre en klar "finnmarksbegrunnelse". Flertallet anser
det derfor som en klar fordel at loven uttrykkelig forbeholder staten
adgang til å råde over Finnmarkseiendommens rettigheter
ved lov.
Flertallet vil påpeke at en eventuell
nyordning også må ligge innenfor Grunnlovens og
folkerettens rammer. Dessuten må Sametinget konsulteres under
forberedelsen av eventuelle endringer i loven. Etter flertallets mening
vil det være naturlig at Finnmark fylkesting også er
med i konsultasjonene. I den forbindelse viser flertallet til
den gode erfaringen man har hatt med konsultasjonene om finnmarksloven.
Det er etter flertallets mening klart at staten ikke
med hjemmel i denne bestemmelsen vil kunne gjøre inngrep
i rettigheter som det gjennom kommisjonen og domstolens arbeid viser
seg at tilhører andre enn Finnmarkseiendommen. Bestemmelsen hjemler
heller ikke inngrep overfor folk som på vanlig måte
har ervervet en tomt e.l. fra Finnmarkseiendommen.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, har merket
seg uttalelser fra Norges Jeger- og Fiskerforbund om at innbyggerne
i Finnmark får en særrett hvis allmennhetens rettigheter
i Regjeringens lovforslag går ut. Etter flertallets oppfatning
er dette en sannhet med store modifikasjoner.
Flertallet vil bemerke at bakgrunnen for at henvisningen
til "allmennheten" er tatt ut av § 1 er at finnmarksloven
særlig skal regulere hensynet til innbyggerne i Finnmark
og hensynet til samiske forhold. Flertallet minner
imidlertid om § 25 Adgang for andre, og legger
til grunn at allmennhetens adgang til jakt og fiske videreføres.
Allmennhetens jakt og fiske i Finnmark vil være en viktig
inntektskilde for fylket også i fremtiden. Dette bidrar
etter flertallets oppfatning til også å sikre
allmennhetens adgang.
Flertallet vil gjøre det uttrykkelig
klart at allemannsrettene (bl.a. ferdselsretten, retten til å telte
i utmark og adgangen til å plukke ville bær (for
multer er det særregler), sopp og blomster i utmark) vil
gjelde uavhengig av hvem som står som eier av grunnen i
Finnmark, og uavhengig av hvordan finnmarksloven regulerer allmennhetens
rettigheter. Flertallet vil også peke på at
det finnes særlige regler for plukking av multer i straffeloven § 400
annet ledd. Det foreslås ingen endring i den bestemmelsen.
Viltloven omhandler bl.a. retten til jakt og fangst på statens
grunn. Når grunnbokshjemmelen overføres fra Statskog
SF til Finnmarkseiendommen, vil de alminnelige reglene om eiers
rett til jakt og fangst gjelde med mindre man sier noe annet i finnmarksloven.
Flertallet viser til at både Sametinget
og Finnmark fylkesting ønsker å fjerne "allmennhetens rettigheter"
i Regjeringens forslag til § 21. Samtidig understreker
begge parter at de ikke har noe ønske om å stenge
allmennheten ute.
Flertallet har etter fremleggelsen av proposisjonen
blitt klar over at det kan reises spørsmål ved om
bostedskravet i § 21 i Regjeringens lovforslag
er i samsvar med EØS-avtalen. I brev 30. september 2003
til justiskomiteen har justisministeren lagt til grunn tidligere
regjeringers forståelse av EØS-avtalen og forholdet
til forvaltning av naturressursene. Liknende bostedskrav finnes
dessuten bl.a. i lakse- og innlandsfiskloven § 22,
viltloven § 31 og fjellova §§ 23
og 28.
Finnmarksloven skiller seg imidlertid fra de tre nevnte lovene
ved at inntekter fra utmarksbruken vil gå inn i Finnmarkseiendommens
regnskap, mens det i de andre tilfellene er forutsatt at inntekter
fra salg av fiskekort mv. skal tilbakeføres til aktiviteten. Flertallet har
derfor utformet bestemmelsen om adgangen for andre enn kommunens
og fylkets innbyggere uten referanse til bosted i Norge. En slik
utforming vil, slik flertallet ser det, løse
eventuelle problemer i forhold til EØS-avtalen.
Flertallet mener videre at rekkefølgen
på paragrafene i kapittel 3 bør snus, slik at
bestemmelsen om rettigheter for personer bosatt i kommunene nevnes
først, etterfulgt av rettigheter for personer bosatt i
fylket. Deretter kommer § 24 om særskilt
rett til lokal utnyttelse og så § 25
om "adgang for andre" til å utnytte fornybare ressurser
som ellers ligger til de to første gruppene.
Flertallet foreslår en forsiktig utvidelse
av ordningen med særskilt rett til lokal utnyttelse, slik
at den lettere kan fange opp samiske tradisjoner. Flertallet foreslår
videre at Finnmarkseiendommen skal kunne overlate forvaltningen
av jakt, fangst og fiske i bestemte områder til "organisasjoner
og sammenslutninger" som har allmenn jakt, fangst og fiske som formål.
Dette innebærer en viss oppmykning i forhold til hvem som
kan stå for en slik forvaltning. Flertallet vil
i den forbindelse peke på at bestemmelsen åpner
for at forvaltningen også kan overlates til organisasjoner
som har som formål å fremme jakt, fangst og fiske
for lokalbefolkningen generelt.
Flertallet foreslår at fellesbestemmelsene
om utnyttelse av utmarksressurser samles i § 27.
Disse fellesbestemmelsene gjelder i utgangspunktet for alle de utnyttelsesmåtene
som kapittel 3 dekker, uavhengig av de forskjellige gruppene i §§ 22
til 25, jf. henvisningen i første ledd direkte til "katalogene"
i §§ 22 og 23. Flertallet foreslår
en regel om rimelig fordeling av innskrenkninger i stedet for forslaget
i proposisjonen om forholdsmessig reduksjon, og dessuten
at innskrenkninger skal kunne påklages til departementet.
På denne bakgrunn foreslår flertallet følgende
endringer i lovens kapittel 3:
"Finnmarksloven kapittel 3 skal lyde:
Kapittel 3 Fornybare ressurser på Finnmarkseiendommens
grunn
§ 21 Hovedprinsipper for forvaltningen
Finnmarkseiendommen skal forvalte de fornybare ressursene
på sin grunn i samsvar med lovens formål og innenfor
de rammer som følger av viltloven, lakse- og innlandsfiskloven
og annen lovgivning. Naturens mangfold og produktivitet skal bevares.
Reglene i kapittelet her gjelder ikke i den utstrekning
annet følger av særlige rettsforhold.
§ 22 Rettigheter for personer bosatt
i kommunen
I samsvar med reglene i kapittelet her og innenfor de rammer
som følger av annen lovgivning, har de som er bosatt i
en kommune i Finnmark fylke, på Finnmarkseiendommens grunn
i kommunen rett til:
a) fiske etter innlandsfisk med garn,
b) fiske etter anadrome laksefisk med faststående redskap
i sjøen,
c) sanking av egg og dun,
d) hogst av lauvskog til brensel for husbehov,
e) stikking av torv til brensel og annet husbehov og
f) uttak av lauvskog til bruk som gjerdestolper og hesjestaur
i reindrifts- og jordbruksnæring.
Reindriftsutøvere har samme rett som personer bosatt
i kommunen i den tiden reindrift foregår der.
§ 23 Rettigheter for personer bosatt
i Finnmark
I samsvar med reglene i kapittelet her og innenfor de rammer
som følger av annen lovgivning, har de som er bosatt i
Finnmark fylke, på Finnmarkseiendommens grunn rett til:
a) jakt på storvilt,
b) jakt og fangst av småvilt,
c) fiske i vassdrag med stang og håndsnøre,
d) plukking av multer og
e) uttak av trevirke til husflid.
Til jordbrukseiendom ligger rett til beite for så stor
buskap som kan vinterføs på eiendommen.
§ 24 Særskilt rett til
lokal utnyttelse
Enkeltpersoner eller grupper av personer som har tilknytning
til en bygd og har sitt livsgrunnlag helt eller delvis knyttet til
utnyttelsen av fornybare ressurser i nærheten av bygda,
kan av kommunen for inntil 10 år om gangen bli
tildelt særskilt rett til å utnytte fornybare
ressurser som nevnt i §§ 22 og 23 på nærmere
angitte områder i kommunen. Ved fastsettelsen av området
og de nærmere vilkår skal det tas utgangspunkt
i den bruk folk med tilknytning til bygda tradisjonelt har gjort
av området. Området skal fortrinnsvis utgjøre
et sammenhengende område i nærheten av bygda.
Finnmarkseiendommen kan gi generelle bestemmelser om kommunenes
behandling og vurdering av saker etter paragrafen her. Finnmarkseiendommen
er klageorgan for vedtak truffet av kommunen. For kommunens og Finnmarkseiendommens
saksbehandling gjelder forvaltningsloven.
Paragrafen her gjelder ikke for jakt på storvilt
og småvilt, fiske i vassdrag med stang og håndsnøre
og fiske etter anadrome laksefisk i sjøen med faststående
redskap.
§ 25 Adgang for andre
I samsvar med reglene i kapittelet her og innenfor de rammer
som følger av annen lovgivning, har enhver på Finnmarkseiendommens
grunn adgang til jakt og fangst av småvilt og fiske i vassdrag
med stang og håndsnøre samt plukking av multer
til egen husholdning.
Finnmarkseiendommen kan gi andre enn dem som er bosatt
i kommunen eller fylket, ytterligere adgang til å utnytte
fornybare ressurser som nevnt i §§ 22
og 23.
§ 26 Lokal forvaltning av jakt
og fiske
Finnmarkseiendommen kan for inntil 10 år om gangen
tildele lokale organisasjoner og sammenslutninger som har som formål å fremme
allment jakt, fangst og fiske, særskilt rett til å forvalte
utøvelsen av jakt, fangst og fiske på nærmere
angitte områder av Finnmarkseiendommens grunn.
§ 27 Nærmere vilkår
for utnyttelse av fornybare
ressurser og innskrenkninger i utnyttelsen
Finnmarkseiendommen kan fastsette nærmere bestemmelser
for utnyttelse av fornybare ressurser som nevnt i § 22
bokstav a til f og § 23 bokstav a til e. Finnmarkseiendommen
kan fastsette at utnyttelse krever tillatelse. Det kan settes vilkår
i tillatelsene.
For jakt, fangst og fiske er tillatelse alltid nødvendig.
Den som får tillatelse, skal motta et kort eller lignende
som viser at vedkommende har tillatelse. Med samtykke fra departementet
kan Finnmarkseiendommen fastsette unntak fra bestemmelsene i leddet
her.
For tillatelse til jakt, fangst og fiske kan Finnmarkseiendommen
kreve avgift. Avgiften for personer bosatt i Finnmark skal ikke
overstige det dobbelte av avgiften for personer bosatt i kommunen.
Det kan ikke kreves avgift ved tildeling av særskilte retter
etter § 24.
Fiske etter anadrome laksefisk med faststående redskap
i sjøen kan bare foregå etter utvisning av fiskeplass
av Finnmarkseiendommen.
Finnmarkseiendommen kan for nærmere angitte områder
fastsette innskrenkninger i adgangen til å utnytte fornybare
ressurser som nevnt i første ledd dersom hensynet til ressursen
tilsier det. Kommuner, myndigheter for vilt og fiske mv. og organisasjoner for
brukere som berøres, skal høres på forhånd.
Ved innskrenkninger i utnyttelsen av fornybare ressurser
som nevnt i første ledd skal det tas rimelig hensyn til
de ulike brukergruppenes bruk av ressursen.
Finnmarkseiendommens beslutninger om innskrenkninger som
nevnt i femte og sjette ledd kan påklages til departementet
etter reglene i forvaltningsloven kapittel VI. Departementets avgjørelse
kan ikke påklages."
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti viser
til sine merknader om allmennhetens rettigheter. Dette medlem viser
til at samiske interesser er sikret et sterkt vern i den nye finnmarksloven.
Lovens formål skal særlig være å sikre
samiske interesser, loven skal gjelde med de begrensninger som følger
av ILO-konvensjon nr. 169, kommunens innbyggere har flere rettigheter
enn fylkets innbyggere som har flere rettigheter enn allmennheten,
og det kan gis eksklusive rettigheter og settes vilkår
i tillatelsene til jakt og fiske. Videre vil Sametingets retningslinjer
ved endret bruk av utmark gi en viktig anledning til å vurdere
virkningen endret bruk kan få for samisk kultur eller næring.
Det er viktig for Sosialistisk Venstreparti å sikre samisk
næringsvirksomhet og kulturutøvelse spesielt.
Samtidig er det viktig å sikre bærekraftig bruk
og ressursutnyttelse. Dette medlem vurderer det slik
at den mest effektive forebyggingsmekanisme man kan legge til grunn
for å sikre dette, er ved å opprettholde Regjeringens
opprinnelige forslag om å legge til grunn en forholdsmessig
fordelingsnøkkel ved innskrenkninger på bakgrunn
av ressursknapphet. Dersom alle ulike grupper som innehar rettigheter
til ressurser får begrenset sin tilgang ved knapphet, vil
dette medvirke til at alle brukere føler ansvar for en
fornuftig ressursutnyttelse. Dette medlem mener dette
er en bærekraftig tilnærming til forvaltningen.
Dette medlem er skuffet over at flertallet har gått
inn for en så vidt sterk svekkelse av allmennhetens stilling
i den nye loven. Allmennhetens adgang og tillatelse til jakt og
fiske bør så langt som mulig ikke knyttes opp
til økonomiske interesser, men i stedet sikres en selvstendig
stilling. Flertallet "legger til grunn" at allmennhetens adgang
til jakt og fiske videreføres. De sier imidlertid ingen
ting om hvilke konsekvenser det vil få dersom allmennhetens
adgang til Finnmark svekkes i en situasjon der det ikke er knapphet
på ressurser. Totalt gis det et inntrykk av at allmennheten
får en sterkt svekket stilling i Finnmark med den nye loven.
Dette mener Sosialistisk Venstreparti er beklagelig.
Dette medlem vil videre påpeke
at de foreslåtte endringene i de nye §§ 24
og 26 er kommet i siste liten, og Sosialistisk Venstreparti har
ikke hatt mulighet til å få en skikkelig vurdering
av disse. Opprinnelig forslag til lovtekst foreslås derfor
opprettholdt. Dette medlem fremmer følgende
forslag:
"Finnmarksloven §§ 23,
25 og 27 skal lyde:
§ 23 Rettigheter for personer bosatt
i Finnmark
I samsvar med reglene i kapittelet her og innenfor de rammer
som følger av annen lovgivning, har de som er bosatt i
Finnmark fylke, på Finnmarkseiendommens grunn rett til:
a) jakt på storvilt,
b) plukking av multer og
c) uttak av trevirke til husflid.
Til jordbrukseiendom ligger rett til beite for så stor
buskap som kan vinterføs på eiendommen.
§ 25 Allmennhetens rettigheter
I samsvar med reglene i kapittelet her og innenfor de rammer
som følger av annen lovgivning, har alle som det siste året
har vært og fortsatt er bosatt i Norge på Finnmarkseiendommens
grunn rett til jakt og fangst av småvilt og fiske i vassdrag
med stang og håndsnøre.
Finnmarkseiendommen kan gi personer som det siste året
har vært og fortsatt er bosatt i Norge, og andre ytterligere
adgang til å utnytte fornybare ressurser som nevnt i første
ledd og i §§ 22 og 23 i den grad ressursen
tillater det. Personer som nevnt i første punktum, skal
etter søknad normalt gis tillatelse til å plukke
multer til egen husholdning.
§ 27 Innskrenkninger i utnyttelsen
Finnmarkseiendommen kan for nærmere angitte områder
fastsette innskrenkninger i adgangen til å utnytte fornybare
ressurser som nevnt i §§ 22 til 25 dersom
hensynet til ressursen tilsier det. Før Finnmarkseiendommen
fastsetter de nærmere vilkårene for utnyttelsen
av fornybare ressurser, skal kommuner, myndigheter for vilt og fiske
mv. og organisasjoner for brukere som berøres, høres.
Innskrenkninger i adgangen til jakt på storvilt, jakt
og fangst av småvilt og fiske i vassdrag med stang og håndsnøre
skal fordeles forholdsmessig mellom brukerne som nevnt i §§ 22-25."
Dette medlem fremmer videre forslag om følgende
endringer i annen lovgivning:
"I lov 30. juni 1972 nr. 70 om bergverk gjøres
følgende endringer:
I kapittel 2 skal ny § 7
a lyde:
§ 7 a Særregler om skjerping
i Finnmark
Ved skjerping i Finnmark fylke skal skjerperen senest en uke
før skjerpingen begynner, skriftlig varsle Sametinget,
Finnmark fylkesting, grunneieren og det aktuelle områdestyret
og distriktsstyret for reindriften. Tar skjerperen sikte på inngrep
i grunnen, skal stedet for inngrepet angis.
I kapittel 3 skal ny § 22
a lyde:
§ 22 a Særregler om muting
i Finnmark
Søknader om muting i Finnmark fylke kan avslås dersom
allmenne hensyn taler imot at søknaden innvilges. Ved vurderingen
skal det legges vesentlig vekt på hensynet til samisk kultur,
reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv,
og hensyn til miljøet. Innvilges søknaden, kan
det settes vilkår for å ivareta hensyn som nevnt.
Ved behandlingen av søknaden skal bergmesteren
gi grunneieren, Sametinget, fylkesmannen, fylkeskommunen, kommunen
og det aktuelle områdestyret og distriktsstyret for reindriften
anledning til å uttale seg.
Utstedelse av mutingsbrev på Finnmarkseiendommens
grunn, forutsetter samtykke fra Finnmarkseiendommen."
Dette medlem understreker videre viktigheten av
et bærekraftig miljø i Finnmark fylke. Dette bør
derfor fremheves på flere steder i loven. Flere av de områdene
som i dag er vernet i Finnmark, er kun vernet gjennom administrative
vedtak hos Statskog SF. Dette medlem vil vise til
at disse vedtakene ikke lenger er bindende når grunnbokshjemmelen overdras
til Finnmarkseiendommen. Dette medlem mener det er
viktig å videreføre disse vernevedtakene, og vil
foreslå at alle dagens administrative vedtak skal videreføres
på samme nivå av Finnmarkseiendommens styre, inntil
det foreligger en verneplan for Finnmarkseiendommens grunn. Dette
medlem mener det bør igangsettes en total gjennomgang/kartlegging
av eksisterende vernetiltak og kartlegging av behovet for nye vernetiltak. Dette medlem fremmer
derfor følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen snarest fremme forslag om en verneplan
for Finnmarkseiendommens grunn der alle dagens administrative vernevedtak
videreføres på samme nivå, og at det
igangsettes en total gjennomgang/kartlegging av eksisterende
vernetiltak og en kartlegging av behovet for nye vernetiltak."
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, viser til at loven innebærer et
betydelig historisk skifte: Staten trekker seg ut av grunneierrollen
i Finnmark, og den grunnen som Statskog SF tidligere har forvaltet
overføres til lokalt eierskap. Ved dette settes et punktum
for den særlige grunnforvaltningen i Finnmark, der staten
har utøvd både myndighet og eierrådighet
uten et klart skille mellom funksjonene. Flertallet vil
påpeke at hjemmelsoverføringen til Finnmarkseiendommen innebærer
en klar tillitserklæring til alle finnmarkinger uansett
etnisk og kulturell bakgrunn.
Et annet flertall, alle unntatt medlemmene fra
Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, viser til at det
i Finnmark har vært uro over og uenighet om Finnmarksloven
i lengre tid. Mye av dette har vært begrunnet i misforståelser
om lovens faktiske innhold. Det er etter dette flertallets oppfatning viktig å skape
aksept for loven i Finnmark. Dette flertallet mener
i den forbindelse at det er viktig å informere fylkets
innbyggere på en god måte om hva loven innebærer,
og ber departementet snarest mulig iverksette et hensiktsmessig
informasjonsopplegg.
Dette flertallet vil avslutningsvis fremheve at
formålet med finnmarksloven er tredelt. For det første
er loven et viktig ledd i arbeidet med å avklare og sikre
samenes rettsstilling i Norge. For det andre er målet å skape
ro og stabilitet rundt rettsforholdene knyttet til land og vann
i fylket. For det tredje ønsker dette flertallet å legge
til rette for løsninger som motiverer til samarbeid og
verdiskapning. Finnmarksloven er etter dette flertallets oppfatning et
meget godt rammeverk for den videre utvikling i Finnmark.
Kommunalkomiteen fikk oversendt forslag til innstilling fra justiskomiteen ved brev av 9. mai 2005, og avgir i brev av 18. mai 2005 følgende uttalelse:
"Flertallet i komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti viser til sine respektive fraksjoners merknader i utkast til innstilling og har ingen merknader ut over dette.
Komiteens medlem fra Senterpartiet Magnhild Meltveit Kleppa viser til at Senterpartiet ikke er representert i justiskomiteen og dermed ikke direkte har deltatt i komitébehandlingen av denne saken.
Dette medlem vil i det følgende gi uttrykk for Senterpartiets syn på lovforslaget i sin alminnelighet og de enkelte lovforslag.
Dette medlem vil understreke at opprettelsen av Finnmarkseiendommen og overføringen av areal og ressursforvaltning til Finnmarks egne innbyggere er et historisk vedtak. Finnmarksloven skal være et viktig bidrag til nasjonens anerkjennelse av lokalbefolkningens og urbefolkningens rett til selv å forvalte sine ressurser.
Dette medlem vil understreke at det er viktig å legge til rette for lokal forvaltning av grunn- og naturressurser. Dette medlem viser videre til at Senterpartiet vil bygge norsk samepolitikk på de prinsipielle retningslinjene som er nedfelt i folkeretten, Grunnloven og annen internrettslig lovgivning. Norge anerkjenner at samene er et urfolk, som har et folkerettslig krav på et særlig kulturvern. Dette omfatter også rett til vern av det materielle grunnlaget for den samiske kulturen.
Den norske staten er grunnlagt på territoriet til to folk, nordmenn og samer. Dette innebærer at samene har historiske rettigheter til land og ressurser i sine tradisjonelle områder. Dette medlem mener derfor det er viktig at det nå blir slått fast at samene har slike rettigheter, og at dette legges til grunn for lovverk og forvaltningsregime. Det bør legges til grunn at samene aldri har avhendet sine tradisjonelle rettigheter. Dette medlem vil i så måte påpeke at finnmarksloven og identifikasjon av bruks- og eierrettigheter handler om å legalisere og formalisere allerede eksisterende rettigheter, ikke å "gi" samene og Finnmarks innbyggere nye rettigheter.
Dette medlem registrerer at komiteens flertall mener at Ot. prp. nr. 53 (2002-2003) er
"…et godt utgangspunkt for en forbedret grunnforvaltning i Finnmark."
Dette medlem er sterkt uenig i en slik vurdering. Regjeringens lovforslag av 4. april 2003 var svært mangelfull og forslaget ble sterkt imøtegått både av de berørte partene og juridisk ekspertise. Dette medlem vil minne om at den uavhengige vurderingen av forslaget til ny finnmarklov som Justisdepartementet fikk utarbeidet av Ulfstein og Graver påpekte:
"Vi mener at heller ikke den forvaltningsordning som lovutkastet legger opp til oppfyller konvensjonens krav."
Dette medlem viser videre til advokat Håkon Kierulf som representerte Den norske Advokatforenings "lovutvalg for reindrift og samerett", uttalte i justiskomiteens høring 12. juni 2003:
"Finnmarkslovforslag - som nu er til behandling - fremstår, slik det foreligger i Ot. Prp. Nr. 53 (2002-2003), som utilfredsstillende på en rekke punkter."
Dette medlem vil påpeke at Regjeringens opprinnelige lovforslag i alt for liten grad gav svar på eller forsøkt å regulere de mange spørsmål og utfordringer som åpenbart vil oppstå etter at finnmarksloven er vedtatt. Dette medlem registrerer at justiskomiteens flertall har søkt å bøte på dette et stykke på vei, men at det fremdeles er mye ugjort.
Dette medlem vil påpeke at det ennå er nokså uklart hvordan Finnmarkseiendommen skal handtere det å være eier og samtidig myndighetsutøver. Det er videre uavklart hva type rettsubjekt Finnmarkseiendommen er ment å være. En annen side i forlengelsen av dette, er at det er sagt lite om hvilken bakgrunnsrett Finnmarkseiendommen skal forholde seg til når finnmarkslova ikke gir utfyllende svar.
Når det gjelder den foreslåtte lovteksten er det særlig to forhold dette medlem vil kommentere.
Det registreres at justiskomiteens flertall har foreslått en styresammensetning og en forvaltningsmodell som i ytterste konsekvens kan innebære en todelt forvaltning av Finnmarkseiendommen. Dette medlem vil påpeke at det hadde vært ønskelig med en større tydeliggjøring av prinsippet om en enhetlig forvaltning av Finnmarkseiendommen. Det foreslåtte forvaltningsregimet vil etter dette medlems oppfatning stille store krav til styremedlemmene for at styret skal opptre mest mulig enhetlig.
Dette medlem vil videre påpeke at verken Regjeringens lovforslag eller justiskomiteens innstilling løser problematikken knyttet til de marine ressursene i fjorder og kystnære strøk. Dette medlem vil understreke at dette er en særdeles viktig del av det tradisjonelle ressursgrunnlaget for store deler av Finnmarks befolkning generelt og den sjøsamiske befolkningsgruppen spesielt. Dette medlem hadde derfor ønsket at dette hadde vært bedre avklart i loven. Dette medlem registrerer at flertallet i komiteen går inn for å be Regjeringen om å foreta en utredning av samer og andres rett til fiske i havet utenfor Finnmark og fremme en oppfølgende sak om dette til Stortinget.
Dette medlem vil understreke at det er lagt til grunn i Ot.prp. nr. 53 (2002-2003) at en tar sikte på å øke Statsskog sine inntekter innefor gjenværende virksomhetsområder, når inntektene frå Finnmark faller bort.
Dette medlem mener det er helt uakseptabelt at opprettelsen av Finnmarkseiendommen skal brukes for å grunngi å øke inntektene til Statsskog i Sør-Norge på en måte som kan gå ut over alle som står i et avtale- og avhengighetsforhold til Statsskog i landet for øvrig.
Dette medlem ber derfor Regjeringa påse at så ikke skjer.
Dette medlem vil også understreke at opprettelsen av en utmarksdomstol for Finnmark ikke må gå på bekostning av jordskifterettene i landet for øvrig. Dette medlem mener det er allment kjent at kapasiteten hos jordskiftedomsstolene allerede er svært anstrengt og at det opereres med svært lang ventetid i mange tilfeller.
Dette medlem stiller derfor spørsmål ved om de økonomiske og administrative konsekvensene av justiskomiteens flertallsforslag er tilstrekkelig utredet. Dette medlem ber derfor Regjeringen påse at endrede økonomiske og administrative virkninger av det endelige lovforslaget ikke får negative konsekvenser for andre.
Dette medlem vil til slutt påpeke at det foreliggende flertallsforslaget er framkommet etter en lang prosess med juridiske utredninger og med konsultasjoner med partene. Dette medlem viser også til at et flertall i Finnmark fylkesting og et enstemmig Sameting gir sin tilslutning til lovforslaget.
Dette medlem finner det lite naturlig å på dette tidspunkt fremme egne forslag til selve loven. Dette medlem vil med dette gi sin tilslutning til komitéflertallets forslag og til de merknader som ikke er kommentert i denne uttalelsen."
Justiskomiteen viser til at Stortinget
i møte 26. april 2005 vedtok å sende
den foreløpige innstillingen, Innst. O nr. 80, til Finnmark
fylkesting og Sametinget for uttalelse. Komiteen har
merket seg at Finnmark fylkesting med stort flertall og Sametinget enstemmig
sluttet seg til den foreløpige innstillingen. Vedtakene
fra Finnmark fylkesting og Sametinget følger vedlagt denne
innstillingen.
Forslag fra Fremskrittspartiet:
Forslag 1
Odelstinget bifaller ikke Ot.prp. nr 53 (2002-2003) om lov om rettsforhold og forvaltning av grunn og naturressurser i Finnmark fylke (finnmarksloven).
Forslag 2
Før iverksettelse av finnmarksloven skal det avholdes en folkeavstemning om lovvedtaket. Stortinget ber Regjeringen gjennomføre folkeavstemning i Finnmark med spørsmål om å si ja eller nei til den nye loven samtidig med stortings- og sametingsvalg i september 2005.
Forslag 3
Stortinget ber Regjeringen fremlegge for Stortinget spørsmålet om fornyelse/videreføring eller oppsigelse av konvensjoner og traktater, innen de nødvendige respektive frister som gjelder, slik at Stortinget aktivt kan ta stilling til spørsmålet om konvensjonene skal sies opp eller videreføres. Hvor det er mulig å si opp traktater eller konvensjoner, uten at noen bestemte tidsfrister er angitt, gis det en melding til Stortinget i løpet av hver stortingsperiode om disse traktater og konvensjoner.
Forslag fra Sosialistisk Venstreparti:
Forslag 4
Finnmarksloven § 1 skal lyde:
§ 1 Lovens formål
Lovens formål er å legge til rette for at grunn og naturressurser i Finnmark fylke forvaltes på en balansert og økologisk bærekraftig måte til beste for innbyggerne i fylket og allmennheten for øvrig, og særlig som grunnlag for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv.
Forslag 5
Finnmarksloven § 3 skal lyde:
§ 3 Forholdet til folkeretten
Loven gjelder med de begrensninger som følger av ILO-konvensjon nr. 169 om stammefolk og urfolk i selvstendige stater. Loven skal anvendes i samsvar med folkerettens regler om urfolk og minoriteter, Norges forpliktelser i henhold til internasjonale miljøkonvensjoner og bestemmelser i overenskomster med fremmede stater om fisket i grensevassdragene.
Forslag 6
Finnmarksloven § 4 skal lyde:
§ 4 Retningslinjer for forvaltningen av utmark
Sametinget kan gi retningslinjer for hvordan virkningen for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv av endret bruk av utmark skal bedømmes. Retningslinjene og endringer i retningslinjene skal godkjennes av departementet. Departementet prøver om retningslinjene ligger innenfor rammen av første punktum, og om de er utformet på egnet måte.
I saker om endret bruk av utmark skal statlige, fylkeskommunale og kommunale myndigheter vurdere hvilken betydning endringen vil ha for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse, samfunnsliv og en balansert og økologisk bærekraftig utvikling.
Forslag 7
Finnmarksloven § 5 skal lyde:
§ 5 Forholdet til bestående rettigheter
Samene har gjennom langvarig bruk av land- og vannområder opparbeidet rettigheter til grunn i Finnmark.
Loven her gjør ikke inngrep i rettigheter som bygger på hevd eller alders tids bruk. Dette gjelder også de rettighetene utøvere av samisk reindrift har på slikt grunnlag eller etter reindriftsloven.
Forslag 8
Finnmarksloven § 7 skal lyde:
§ 7 Finnmarkseiendommens styre
Finnmarkseiendommen ledes av et styre på seks personer.
Finnmark fylkesting og Sametinget velger selv tre medlemmer med personlige varamedlemmer hver. Medlemmene og varamedlemmene skal være bosatt i Finnmark. Både som medlemmer og som varamedlemmer skal begge organer velge både kvinner og menn. Organet skal velge medlemmer og varamedlemmer samlet. Ansatte i Finnmarkseiendommen, Finnmarkseiendommens revisor og medlemmer og varamedlemmer i kontrollkomiteen kan ikke velges som styremedlemmer eller varamedlemmer.
Styremedlemmene og varamedlemmene oppnevnes for inntil fire år av gangen. Ingen kan være styremedlem i mer enn ti år i sammenheng.
Styremedlemmer og varamedlemmer kan avsettes av det organ som har oppnevnt vedkommende. Organet skal i så fall på nytt velge medlemmer og varamedlemmer samlet.
Styremedlemmer og varamedlemmer har rett til å tre tilbake før tjenestetiden er ute dersom særlig grunn foreligger. Styret og det organ som har oppnevnt vedkommende, skal gis rimelig forhåndsvarsel. Fjerde ledd annet punktum gjelder tilsvarende.
Styret velger selv en leder og en nestleder blant medlemmene. Dersom ingen oppnår flertall, fastsetter Finnmark fylkesting i oddetallsår og Sametinget i partallsår hvem av de seks medlemmene som skal være styreleder.
Forslag 9
Finnmarksloven § 8 skal lyde:
§ 8 Nærmere om forholdsvalg
Valget av styremedlemmer og varamedlemmer holdes som forholdsvalg som nevnt i kommuneloven § 37 dersom minst ett medlem av organet krever det.
Dersom det ved forholdsvalg er nødvendig for å oppfylle kravet om at det blant medlemmene og varamedlemmene skal være både kvinner og menn, skal kandidater fra det underrepresenterte kjønn rykke opp på den listen som har fått færrest stemmer av de listene som skal representeres. Ved stemmelikhet avgjøres det ved loddtrekning på hvilken liste opprykk skal skje.
Forslag 10
Finnmarksloven § 9 skal lyde:
§ 9 Styrets oppgaver og saksbehandling
Forvaltningen av Finnmarkseiendommen hører under styret. Styret skal sørge for forsvarlig organisering av virksomheten. Styret skal i nødvendig utstrekning fastsette planer, budsjett, retningslinjer og instrukser for virksomheten. Styret iverksetter de undersøkelser som det finner nødvendig for å kunne utføre sine oppgaver. Styret skal iverksette slike undersøkelser dersom et styremedlem krever det.
Styrelederen skal sørge for at aktuelle saker blir behandlet i styret og at det blir innkalt til styremøter på hensiktsmessig måte og med rimelig frist. Et styremedlem kan kreve at styret behandler bestemte saker.
Styret skal behandle saker i møte med mindre lederen finner at saken kan forelegges styremedlemmene skriftlig eller behandles på annen betryggende måte. Et styremedlem kan kreve møtebehandling. Styret kan treffe vedtak når minst fem medlemmer er til stede. Vedtak treffes med alminnelig flertall med mindre annet følger av § 10. Ved stemmelikhet anses vedtak for ikke å være truffet. Dersom det er nødvendig for driften av Finnmarkseiendommen at vedtak treffes, kan tre av styrets medlemmer samlet kreve at Finnmarkseiendommen ber om at departementet avgjør saken. Departementets vedtak har virkning som styrevedtak. Det kan ikke påklages til Kongen.
Styret avgir årlig en beretning til kontrollkomiteen om Finnmarkseiendommens virksomhet. I beretningen skal det gis en særskilt redegjørelse for endringer i bruken av utmark og en vurdering av endringenes betydning for naturgrunnlaget for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv.
Styret fastsetter selv sin godtgjørelse. Godtgjørelsen dekkes av Finnmarkseiendommen.
Forslag 11
Finnmarksloven § 10 skal lyde:
§ 10 Saker om endret bruk av utmark og avhendelse av fast eiendom m.m.
I saker om endret bruk av utmark skal Finnmarkseiendommen vurdere hvilken betydning endringen vil ha for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv, og en balansert og økologisk bærekraftig utvikling. Ved vurderingen skal Sametingets retningslinjer etter § 4 legges til grunn.
Vedtak om endret bruk av utmark krever alltid tilslutning fra minst fire styremedlemmer. Dersom flertallet ikke utgjør flere enn fire, kan et samlet mindretall i løpet av styremøtet kreve at saken forelegges for Sametinget eller Finnmark fylkesting. Dersom Sametinget eller Finnmark fylkesting ikke godtar flertallets vedtak eller unnlater å behandle saken innen rimelig tid, kan et samlet flertall i styret kreve at Finnmarkseiendommen forelegger saken for Kongen, som avgjør om vedtaket skal godkjennes. Godkjennelse av vedtaket har virkning som styrevedtak.
Dersom et forslag om vedtak om endret bruk av utmark har fått tilslutning fra tre og bare tre styremedlemmer, kan de tre styremedlemmene samlet kreve at Finnmarkseiendommen bringer saken inn for enten Finnmark fylkesting eller Sametinget eller begge deler. Fylkestinget og Sametinget avgjør om styret skal behandle saken en gang til. Får forslaget på nytt tilslutning fra tre og bare tre styremedlemmer, kan de tre styremedlemmene samlet kreve at Finnmarkseiendommen forelegger saken for Kongen, som avgjør om forslaget skal godkjennes eller ikke. Kongens vedtak har virkning som styrevedtak.
Styret kan bare bemyndige ansatte og andre til å treffe beslutning om endret bruk av utmark dersom minst fire styremedlemmer stemmer for det. Annet ledd gjelder tilsvarende.
Første til tredje ledd gjelder tilsvarende for saker om avhendelse og bortleie av utmark eller rettigheter i utmark. Bestemmelsene i paragrafen her gjelder ikke for saker etter kapittel 3.
Forslag 12
Finnmarksloven § 15 skal lyde:
§ 15 Utdeling av overskudd
Dersom Finnmarkseiendommen i bankinnskudd, kontanter og lignende har aktiva som fratrukket eventuell gjeld overstiger det som trengs av reserver for å sikre driften, kan styret beslutte at overskuddet helt eller delvis skal utbetales til Finnmark fylkeskommune, Sametinget eller allmennyttige formål som kommer innbyggerne i fylket til gode. Det kan likevel bare utbetales overskudd i den grad summen av bankinnskudd, kontanter og lignende overstiger Finnmarkseiendommens samlede salgsgevinster ved salg av fast eiendom siden opprettelsen med fradrag for investeringer i fast eiendom.
Forslag 13
Finnmarksloven § 19 skal lyde:
§ 19 Nasjonalparker, ekspropriasjon
Grunn som Finnmarkseiendommen eier, kan legges ut som nasjonalpark etter reglene i naturvernloven uten at Finnmarkseiendommen har krav på erstatning. Ved utformingen av bruksregler skal det legges vekt på at tradisjonell bruk kan videreføres.
Forslag 14
Finnmarksloven §§ 23, 25 og 27 skal lyde:
§ 23 Rettigheter for personer bosatt i Finnmark
I samsvar med reglene i kapittelet her og innenfor de rammer som følger av annen lovgivning, har de som er bosatt i Finnmark fylke, på Finnmarkseiendommens grunn rett til:
a) jakt på storvilt,
b) plukking av multer og
c) uttak av trevirke til husflid.
Til jordbrukseiendom ligger rett til beite for så stor buskap som kan vinterføs på eiendommen.
§ 25 Allmennhetens rettigheter
I samsvar med reglene i kapittelet her og innenfor de rammer som følger av annen lovgivning, har alle som det siste året har vært og fortsatt er bosatt i Norge på Finnmarkseiendommens grunn rett til jakt og fangst av småvilt og fiske i vassdrag med stang og håndsnøre.
Finnmarkseiendommen kan gi personer som det siste året har vært og fortsatt er bosatt i Norge, og andre ytterligere adgang til å utnytte fornybare ressurser som nevnt i første ledd og i §§ 22 og 23 i den grad ressursen tillater det. Personer som nevnt i første punktum, skal etter søknad normalt gis tillatelse til å plukke multer til egen husholdning.
§ 27 Innskrenkninger i utnyttelsen
Finnmarkseiendommen kan for nærmere angitte områder fastsette innskrenkninger i adgangen til å utnytte fornybare ressurser som nevnt i §§ 22 til 25 dersom hensynet til ressursen tilsier det. Før Finnmarkseiendommen fastsetter de nærmere vilkårene for utnyttelsen av fornybare ressurser, skal kommuner, myndigheter for vilt og fiske mv. og organisasjoner for brukere som berøres, høres.
Innskrenkninger i adgangen til jakt på storvilt, jakt og fangst av småvilt og fiske i vassdrag med stang og håndsnøre skal fordeles forholdsmessig mellom brukerne som nevnt i §§ 22-25.
Forslag 15
I lov 30. juni 1972 nr. 70 om bergverk gjøres følgende endringer:
I kapittel 2 skal ny § 7 a lyde:
§ 7 a Særregler om skjerping i Finnmark
Ved skjerping i Finnmark fylke skal skjerperen senest en uke før skjerpingen begynner, skriftlig varsle Sametinget, Finnmark fylkesting, grunneieren og det aktuelle områdestyret og distriktsstyret for reindriften. Tar skjerperen sikte på inngrep i grunnen, skal stedet for inngrepet angis.
I kapittel 3 skal ny § 22 a lyde:
§ 22 a Særregler om muting i Finnmark
Søknader om muting i Finnmark fylke kan avslås dersom allmenne hensyn taler imot at søknaden innvilges. Ved vurderingen skal det legges vesentlig vekt på hensynet til samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv, og hensyn til miljøet. Innvilges søknaden, kan det settes vilkår for å ivareta hensyn som nevnt.
Ved behandlingen av søknaden skal bergmesteren gi grunneieren, Sametinget, fylkesmannen, fylkeskommunen, kommunen og det aktuelle områdestyret og distriktsstyret for reindriften anledning til å uttale seg.
Utstedelse av mutingsbrev på Finnmarkseiendommens grunn, forutsetter samtykke fra Finmarkseiendommen."
Forslag 16
Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om en kommisjon som skal utrede eksisterende rettigheter i Finnmark. Kommisjonens mandat og regelverk sendes på høring på vanlig måte før saken fremmes for Stortinget.
Forslag 17
Stortinget ber Regjeringen komme tilbake til Stortinget med forslag om lokal, rettighetsbasert forvaltning av de tre store vassdragene i Finnmark.
Forslag 18
Stortinget ber Regjeringen snarest fremme forslag om en verneplan for Finnmarkseiendommens grunn der alle dagens administrative vernevedtak videreføres på samme nivå, og at det igangsettes en total gjennomgang/kartlegging av eksisterende vernetiltak og en kartlegging av behovet for nye vernetiltak.
Komiteen viser til proposisjonen og til det som står foran, og rår Odelstinget til å gjøre slike
vedtak:
A.
Vedtak til lov
om rettsforhold og forvaltning av grunn og naturressurser i Finnmark fylke (finnmarksloven)
Kapittel 1 Alminnelige bestemmelser
§ 1 Lovens formål
Lovens formål er å legge til rette for at grunn og naturressurser i Finnmark fylke forvaltes på en balansert og økologisk bærekraftig måte til beste for innbyggerne i fylket og særlig som grunnlag for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv.
§ 2 Virkeområde
Loven gjelder for fast eiendom og vassdrag med naturressurser i Finnmark fylke. I strandlinjen gjelder loven så langt ut i sjøen som den private eiendomsretten strekker seg.
§ 3 Forholdet til folkeretten
Loven gjelder med de begrensninger som følger av ILO-konvensjon nr. 169 om urfolk og stammefolk i selvstendige stater. Loven skal anvendes i samsvar med folkerettens regler om urfolk og minoriteter og bestemmelser i overenskomster med fremmede stater om fisket i grensevassdragene.
§ 4 Sametingets retningslinjer for endret bruk av utmark
Sametinget kan gi retningslinjer for hvordan virkningen for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv av endret bruk av utmark skal bedømmes. Retningslinjene skal godkjennes av departementet. Departementet prøver om retningslinjene ligger innenfor rammen av første punktum, og om de er utformet på egnet måte.
I saker om endret bruk av utmark skal statlige, fylkeskommunale og kommunale myndigheter vurdere hvilken betydning endringen vil ha for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv. Sametingets retningslinjer skal legges til grunn ved vurderingen av samiske interesser etter første punktum.
§ 5 Forholdet til bestående rettigheter
Samene har kollektivt og individuelt gjennom langvarig bruk av land og vann opparbeidet rettigheter til grunn i Finnmark.
Loven her gjør ikke inngrep i kollektive og individuelle rettigheter som samer og andre har opparbeidet ved hevd eller alders tids bruk. Dette gjelder også de rettighetene reindriftsutøvere har på slikt grunnlag eller etter reindriftsloven.
For å fastslå omfanget og innholdet av de rettighetene som samer og andre har på grunnlag av hevd eller alders tids bruk eller på annet grunnlag, opprettes en kommisjon som skal utrede rettigheter til land og vann i Finnmark, og en særdomstol som skal avgjøre tvister om slike rettigheter, jf. kapittel 5.
KAPITTEL 2 FINNMARKSEIENDOMMEN
§ 6 Finnmarkseiendommens rettsstilling
Finnmarkseiendommen (Finnmárkkuopmodat) er et eget rettssubjekt med sete i Finnmark som skal forvalte grunn og naturressurser mv. som den eier i samsvar med lovens formål og reglene i loven her for øvrig.
§ 7 Finnmarkseiendommens styre
Finnmarkseiendommen ledes av et styre på seks personer.
Finnmark fylkesting og Sametinget velger selv tre medlemmer med personlige varamedlemmer hver. Medlemmene og varamedlemmene skal være bosatt i Finnmark. Blant medlemmene valgt av Sametinget skal minst ett styremedlem og vedkommendes varamedlem være representanter for reindriften. Både som medlemmer og som varamedlemmer skal begge organer velge både kvinner og menn. Organet skal velge medlemmer og varamedlemmer samlet. Ansatte i Finnmarkseiendommen, Finnmarkseiendommens revisor og medlemmer og varamedlemmer i kontrollkomiteen kan ikke velges som styremedlemmer eller varamedlemmer.
Styremedlemmene og varamedlemmene oppnevnes for inntil fire år av gangen. Ingen kan være styremedlem i mer enn ti år i sammenheng.
Styremedlemmer og varamedlemmer kan avsettes av det organ som har oppnevnt vedkommende. Organet skal i så fall på nytt velge medlemmer og varamedlemmer samlet.
Styremedlemmer og varamedlemmer har rett til å tre tilbake før tjenestetiden er ute dersom særlig grunn foreligger. Styret og det organ som har oppnevnt vedkommende, skal gis rimelig forhåndsvarsel. Fjerde ledd annet punktum gjelder tilsvarende.
Styret velger selv en leder og en nestleder blant medlemmene. Dersom ingen oppnår flertall, fastsetter Finnmark fylkesting i oddetallsår og Sametinget i partallsår hvem av de seks medlemmene som skal være leder og nestleder.
§ 8 Nærmere om forholdsvalg
Valget av styremedlemmer og varamedlemmer holdes som forholdsvalg som nevnt i kommuneloven § 37 dersom minst ett medlem av organet krever det.
Dersom det ved forholdsvalg er nødvendig for å oppfylle kravet om at det blant medlemmene og varamedlemmene skal være både kvinner og menn, skal kandidater fra det underrepresenterte kjønn rykke opp på den listen som har fått færrest stemmer av de listene som skal representeres. Ved stemmelikhet avgjøres det ved loddtrekning på hvilken liste opprykk skal skje.
Dersom det ved forholdsvalg i Sametinget er nødvendig for å oppfylle kravet om at et av styremedlemmene og vedkommendes varamedlem skal være representanter for reindriften, skal representanter for reindriften rykke opp på den listen som har fått færrest stemmer av de listene som skal representeres og som har slike kandidater. Dersom det ikke finnes noen slik liste, tilfaller den siste styreplassen representantene for reindriften på den listen som har fått flest stemmer av de listene som har slike kandidater. Ved stemmelikhet avgjøres det ved loddtrekning hvilken liste som skal anses for å ha fått flest eller færrest stemmer.
§ 9 Styrets oppgaver og saksbehandling
Forvaltningen av Finnmarkseiendommen hører under styret. Styret skal sørge for forsvarlig organisering av virksomheten. Styret skal i nødvendig utstrekning fastsette planer, budsjett, retningslinjer og instrukser for virksomheten. Styret iverksetter de undersøkelser som det finner nødvendig for å kunne utføre sine oppgaver. Styret skal iverksette slike undersøkelser dersom et styremedlem krever det.
Styrelederen skal sørge for at aktuelle saker blir behandlet i styret og at det blir innkalt til styremøter på hensiktsmessig måte og med rimelig frist. Et styremedlem kan kreve at styret behandler bestemte saker.
Styret skal behandle saker i møte med mindre lederen finner at saken kan forelegges styret skriftlig eller behandles på annen betryggende måte. Et styremedlem kan kreve møtebehandling.
Styret kan treffe vedtak når minst fem medlemmer er til stede. Vedtak treffes med alminnelig flertall med mindre annet følger av § 10. Ved stemmelikhet er styrelederens stemme avgjørende.
Styret avgir årlig en beretning til kontrollkomiteen om Finnmarkseiendommens virksomhet. I beretningen skal det gis en særskilt redegjørelse for endringer i bruken av utmark og en vurdering av endringenes betydning for naturgrunnlaget for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv.
Styret fastsetter selv sin godtgjørelse. Godtgjørelsen dekkes av Finnmarkseiendommen.
§ 10 Saker om endret bruk av utmark og avhendelse av fast eiendom m.m.
I saker om endret bruk av utmark skal Finnmarkseiendommen vurdere hvilken betydning endringen vil ha for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv. Sametingets retningslinjer etter § 4 skal legges til grunn ved vurderingen av samiske interesser etter første punktum.
Vedtak om endret bruk av utmark krever tilslutning fra minst fire styremedlemmer dersom hele mindretallet begrunner sitt standpunkt i hensynet til samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv vurdert på bakgrunn av Sametingets retningslinjer. Dersom flertallet ikke utgjør flere enn fire, kan et samlet mindretall i løpet av styremøtet kreve at saken forelegges for Sametinget. Dersom Sametinget ikke godtar flertallets vedtak eller unnlater å behandle saken innen rimelig tid, kan et samlet flertall i styret kreve at Finnmarkseiendommen forelegger saken for Kongen, som avgjør om vedtaket skal godkjennes. Godkjennelse av vedtaket har virkning som styrevedtak.
Dersom et forslag om endret bruk av utmark som enten bare gjelder Karasjok, Kautokeino, Nesseby, Porsanger og Tana kommuner eller bare gjelder resten av Finnmark, får tilslutning fra tre og bare tre styremedlemmer, kan tre styremedlemmer samlet kreve at saken behandles en gang til. Ved denne behandlingen deltar ikke det siste styremedlemmet valgt av Finnmark fylkesting dersom saken gjelder endret bruk av utmark i Karasjok, Kautokeino, Nesseby, Porsanger eller Tana kommuner. Gjelder saken endret bruk av utmark i resten av Finnmark, deltar ikke det siste styremedlemmet valgt av Sametinget som ikke representerer reindriften. Saken avgjøres med alminnelig flertall. Dersom det blir besluttet endret bruk av utmark med tilslutning fra tre og bare tre styremedlemmer og hele mindretallet begrunner sitt standpunkt i hensynet til samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv vurdert på bakgrunn av Sametingets retningslinjer, kan et samlet mindretall i løpet av styremøtet kreve at saken forelegges for Sametinget. Annet ledd tredje og fjerde punktum gjelder tilsvarende.
Annet og tredje ledd gjelder tilsvarende for bemyndigelse av ansatte og andre til å treffe beslutning om endret bruk av utmark.
Første til fjerde ledd gjelder tilsvarende for saker om avhendelse og bortleie av utmark eller rettigheter i utmark. Bestemmelsene i paragrafen her gjelder ikke for saker etter kapittel 3.
Vedtak om avhendelse av fast eiendom som er truffet med tilslutning fra mindre enn fire styremedlemmer, må godkjennes av Sametinget og Finnmark fylkesting. Første punktum gjelder ikke for avhendelse av eiendommer som er fradelt ved offentlig delingsforretning og som er utlagt til byggeområde i planer etter plan- og bygningsloven, eller fradelte tomter som er bebygd.
§ 11 Saker som angår de ansattes arbeidssituasjon og rettsstilling
Av og blant de ansatte i Finnmarkseiendommen velges en representant som møter i Finnmarkseiendommens styre ved behandling av saker som angår de ansattes arbeidssituasjon eller rettsstilling. Representanten for de ansatte har tale- og forslagsrett, men ikke stemmerett.
Representanten for de ansatte har ikke rett til å delta i behandlingen av saker som gjelder arbeidsgivers forberedelse til forhandlinger med arbeidstakere, arbeidskonflikter, rettstvister med arbeidstakerorganisasjoner eller oppsigelse av tariffavtaler.
§ 12 Representasjon
Styret representerer Finnmarkseiendommen utad og tegner dens firma.
Styret kan gi et eller flere styremedlemmer eller andre navngitte personer rett til å tegne Finnmarkseiendommens firma. Rett til å tegne firma kan når som helst tilbakekalles.
Har noen som representerer Finnmarkseiendommen utad etter bestemmelsen her gått ut over sin myndighet, er disposisjonen ikke bindende for Finnmarkseiendommen når Finnmarkseiendommen godtgjør at medkontrahenten forsto eller burde ha forstått at myndigheten ble overskredet og det ville stride mot redelighet å gjøre disposisjonen gjeldende.
§ 13 Regnskap, revisjon og registrering
Finnmarkseiendommen skal føre regnskap i samsvar med reglene i regnskapsloven.
Regnskapet skal revideres av statsautorisert revisor. Revisor skal for hvert regnskapsår avgi revisjonsberetning til styret i Finnmarkseiendommen.
Finnmarkseiendommen skal registreres i foretaksregisteret.
§ 14 Pantsettelse og gjeldsforfølgning
Fast eiendom som Finnmarkseiendommen eier og begrensede rettigheter som Finnmarkseiendommen har i fast eiendom som andre eier, kan ikke stilles som sikkerhet for gjeld eller andre forpliktelser og kan ikke være gjenstand for kreditorbeslag. Dette gjelder likevel ikke eiendommer og begrensede rettigheter i eiendommer som er fradelt ved offentlig delingsforretning og som er utlagt til byggeområde i planer etter plan- og bygningsloven, eller fradelte tomter som er bebygd.
Det kan ikke åpnes konkurs eller gjeldsforhandling hos Finnmarkseiendommen.
§ 15 Utdeling av overskudd
Dersom Finnmarkseiendommen i bankinnskudd, kontanter og lignende har aktiva som fratrukket eventuell gjeld overstiger det som trengs av reserver for å sikre driften, kan styret beslutte at overskuddet helt eller delvis skal utbetales til Finnmark fylkeskommune, Sametinget eller allmennyttige formål som kommer fylkets innbyggere til gode.
§ 16 Kontrollkomiteen
Tilsyn med styrets virksomhet føres av en kontrollkomité med tre medlemmer. Finnmark fylkesting, Sametinget og Kongen oppnevner et medlem hver med personlig varamedlem. Som medlem og varamedlem skal hvert organ oppnevne en mann og en kvinne. Medlemmet og varamedlemmet oppnevnt av staten skal oppfylle de krav som domstolloven stiller til høyesterettsdommere. Medlemmene og varamedlemmene oppnevnes for inntil fire år av gangen. Ingen kan være medlem i mer enn ti år i sammenheng. Medlemmet oppnevnt av staten er leder for komiteen.
Kontrollkomiteen skal:
a) kontrollere at virksomheten i Finnmarkseiendommen drives i samsvar med finnmarksloven og annen lovgivning,
b) velge en eller flere statsautoriserte revisorer til å revidere Finnmarkseiendommens regnskap,
c) godkjenne Finnmarkseiendommens årsregnskap, årsberetning og revisjonsberetning,
d) godkjenne styrets godtgjørelse,
e) godkjenne låneopptak og garantistillelser og
f) godkjenne utdeling av overskudd.
Ved uenighet treffes avgjørelser ved flertall. For avgjørelser som nevnt i annet ledd bokstav e og f kreves enstemmighet.
Kontrollkomiteen skal ha tilgang til all tilgjengelig informasjon hos Finnmarkseiendommen som den trenger for å utføre sine oppgaver etter paragrafen her.
Kontrollkomiteen avgir årlig en rapport til Finnmark fylkesting, Sametinget og departementet. I rapporten skal kontrollkomiteen redegjøre for sin kontrollvirksomhet, gi en vurdering av styrets årsberetning og de forhold som er omhandlet der, samt gi en vurdering av hvordan loven her virker og om det er ønskelig med endringer i den.
Kontrollkomiteens utgifter dekkes av Finnmarkseiendommen. Godtgjørelse til medlemmene og varamedlemmene dekkes av det organ som har oppnevnt vedkommende.
§ 17 Straff- og erstatningsansvar for styremedlemmer m.fl.
Medlem av styret, firmategner, revisor, ledende ansatt som er tildelt myndighet til å treffe beslutninger på vegne av Finnmarkseiendommen innenfor avgrensede saksområder, eller medlem av kontrollkomiteen som viser grov uforstand i utførelsen av sine oppgaver for Finnmarkseiendommen, straffes med bøter eller under skjerpende omstendigheter med fengsel i inntil ett år.
Medlem av styret som forsettlig eller uaktsomt har påført Finnmarkseiendommen tap under utførelsen av vervet, plikter å erstatte tapet. Kontrollkomiteen avgjør om erstatningskrav skal fremmes.
§ 18 Forholdet til forvaltningsloven og offentlighetsloven
For Finnmarkseiendommen gjelder forvaltningsloven kapittel II om ugildhet, § 11 om veiledningsplikt, § 11 a om saksbehandlingstid og foreløpig svar og §§ 13 til 13 f om taushetsplikt tilsvarende. Finnmarkseiendommen skal gi rettighetshaverne i et område forhåndsvarsel og adgang til å uttale seg etter reglene i forvaltningsloven § 16 før Finnmarkseiendommen treffer vedtak som kan ha rettslige eller faktiske konsekvenser for dem.
Finnmarkseiendommens saksdokumenter er offentlige etter reglene i offentlighetsloven. Ved avslag på begjæringer om innsyn kan spørsmålet om det er adgang til å unnta dokumentet fra offentlighet, påklages til fylkesmannen i Finnmark.
§ 19 Nasjonalparker på Finnmarkseiendommens grunn
Grunn som Finnmarkseiendommen eier, kan legges ut som nasjonalpark etter reglene i naturvernloven. Ved utformingen av bruksregler skal det legges vekt på at tradisjonell bruk kan videreføres. Finnmarkseiendommen og bruksrettshavere som berøres, kan kreve erstatning for økonomisk tap etter reglene i naturvernloven § 20 b.
§ 20 Forholdet til fremtidig lovgivning
Finnmarkseiendommen har ikke vern mot at dens rettsstilling eller rettigheter endres, innskrenkes eller oppheves ved lov.
KAPITTEL 3 fORNYBARE RESSURSER PÅ FINNMARKSEIENDOMMENS GRUNN
§ 21 Hovedprinsipper for forvaltningen
Finnmarkseiendommen skal forvalte de fornybare ressursene på sin grunn i samsvar med lovens formål og innenfor de rammer som følger av viltloven, lakse- og innlandsfiskloven og annen lovgivning. Naturens mangfold og produktivitet skal bevares.
Reglene i kapittelet her gjelder ikke i den utstrekning annet følger av særlige rettsforhold.
§ 22 Rettigheter for personer bosatt i kommunen
I samsvar med reglene i kapittelet her og innenfor de rammer som følger av annen lovgivning, har de som er bosatt i en kommune i Finnmark fylke, på Finnmarkseiendommens grunn i kommunen rett til:
a) fiske etter innlandsfisk med garn,
b) fiske etter anadrome laksefisk med faststående redskap i sjøen,
c) sanking av egg og dun,
d) hogst av lauvskog til brensel for husbehov,
e) stikking av torv til brensel og annet husbehov og
f) uttak av lauvskog til bruk som gjerdestolper og hesjestaur i reindrifts- og jordbruksnæring.
Reindriftsutøvere har samme rett som personer bosatt i kommunen i den tiden reindrift foregår der.
§ 23 Rettigheter for personer bosatt i Finnmark
I samsvar med reglene i kapittelet her og innenfor de rammer som følger av annen lovgivning, har de som er bosatt i Finnmark fylke, på Finnmarkseiendommens grunn rett til:
a) jakt på storvilt,
b) jakt og fangst av småvilt,
c) fiske i vassdrag med stang og håndsnøre,
d) plukking av multer og
e) uttak av trevirke til husflid.
Til jordbrukseiendom ligger rett til beite for så stor buskap som kan vinterføs på eiendommen.
§ 24 Særskilt rett til lokal utnyttelse
Enkeltpersoner eller grupper av personer som har tilknytning til en bygd og har sitt livsgrunnlag helt eller delvis knyttet til utnyttelsen av fornybare ressurser i nærheten av bygda, kan av kommunen for inntil 10 år om gangen bli tildelt særskilt rett til å utnytte fornybare ressurser som nevnt i §§ 22 og 23 på nærmere angitte områder i kommunen. Ved fastsettelsen av området og de nærmere vilkår skal det tas utgangspunkt i den bruk folk med tilknytning til bygda tradisjonelt har gjort av området. Området skal fortrinnsvis utgjøre et sammenhengende område i nærheten av bygda.
Finnmarkseiendommen kan gi generelle bestemmelser om kommunenes behandling og vurdering av saker etter paragrafen her. Finnmarkseiendommen er klageorgan for vedtak truffet av kommunen. For kommunens og Finnmarkseiendommens saksbehandling gjelder forvaltningsloven.
Paragrafen her gjelder ikke for jakt på storvilt og småvilt, fiske i vassdrag med stang og håndsnøre og fiske etter anadrome laksefisk i sjøen med faststående redskap.
§ 25 Adgang for andre
I samsvar med reglene i kapittelet her og innenfor de rammer som følger av annen lovgivning, har enhver på Finnmarkseiendommens grunn adgang til jakt og fangst av småvilt og fiske i vassdrag med stang og håndsnøre samt plukking av multer til egen husholdning.
Finnmarkseiendommen kan gi andre enn dem som er bosatt i kommunen eller fylket, ytterligere adgang til å utnytte fornybare ressurser som nevnt i §§ 22 og 23.
§ 26 Lokal forvaltning av jakt og fiske
Finnmarkseiendommen kan for inntil 10 år om gangen tildele lokale organisasjoner og sammenslutninger som har som formål å fremme allment jakt, fangst og fiske, særskilt rett til å forvalte utøvelsen av jakt, fangst og fiske på nærmere angitte områder av Finnmarkseiendommens grunn.
§ 27 Nærmere vilkår for utnyttelse av fornybare ressurser og innskrenkninger i utnyttelsen
Finnmarkseiendommen kan fastsette nærmere bestemmelser for utnyttelse av fornybare ressurser som nevnt i § 22 bokstav a til f og § 23 bokstav a til e. Finnmarkseiendommen kan fastsette at utnyttelse krever tillatelse. Det kan settes vilkår i tillatelsene.
For jakt, fangst og fiske er tillatelse alltid nødvendig. Den som får tillatelse, skal motta et kort eller lignende som viser at vedkommende har tillatelse. Med samtykke fra departementet kan Finnmarkseiendommen fastsette unntak fra bestemmelsene i leddet her.
For tillatelse til jakt, fangst og fiske kan Finnmarkseiendommen kreve avgift. Avgiften for personer bosatt i Finnmark skal ikke overstige det dobbelte av avgiften for personer bosatt i kommunen. Det kan ikke kreves avgift ved tildeling av særskilte retter etter § 24.
Fiske etter anadrome laksefisk med faststående redskap i sjøen kan bare foregå etter utvisning av fiskeplass av Finnmarkseiendommen.
Finnmarkseiendommen kan for nærmere angitte områder fastsette innskrenkninger i adgangen til å utnytte fornybare ressurser som nevnt i første ledd dersom hensynet til ressursen tilsier det. Kommuner, myndigheter for vilt og fiske mv. og organisasjoner for brukere som berøres, skal høres på forhånd.
Ved innskrenkninger i utnyttelsen av fornybare ressurser som nevnt i første ledd skal det tas rimelig hensyn til de ulike brukergruppenes bruk av ressursen.
Finnmarkseiendommens beslutninger om innskrenkninger som nevnt i femte og sjette ledd kan påklages til departementet etter reglene i forvaltningsloven kapittel VI. Departementets avgjørelse kan ikke påklages.
KAPITTEL 4 TANA OG NEIDEN
§ 28 Fisket i Tana- og Neidenvassdragene
I Tana- og Neidenvassdragene har lokalbefolkningen særskilte rettigheter til fiske på grunnlag av lov, alders tids bruk og lokal sedvane.
Kongen kan ved forskrift gi nærmere regler om forvaltningen og utøvelsen av fisket. Forskriften skal legge til rette for en lokal, rettighetsbasert forvaltning av fiskeressursene i samsvar med overenskomster med Finland om fisket i Tana- og Neidenvassdragene.
Utarbeidelsen av forskrifter og forhandlinger med Finland om fisket i Tana- og Neidenvassdragene skal skje i samråd med Sametinget, berørte kommuner og dem som har særskilte rettigheter til fisket i disse vassdragene.
KAPITTEL 5 KARTLEGGING OG ANERKJENNELSE AV EKSISTERENDE RETTIGHETER
I Finnmarkskommisjonen
§ 29 Finnmarkskommisjonen
Det opprettes en kommisjon (Finnmarkskommisjonen) som på grunnlag av gjeldende nasjonal rett skal utrede bruks- og eierrettigheter til den grunnen som Finnmarkseiendommen overtar etter § 49.
Kongen oppnevner Finnmarkskommisjonens medlemmer. Finnmarkskommisjonen skal bestå av en leder og fire andre medlemmer. Lederen skal oppfylle de kravene som domstolloven stiller til høyesterettsdommere. To av de øvrige medlemmene skal oppfylle de kravene som stilles til tingrettsdommere. Minst to medlemmer skal være bosatt i eller på annen måte ha sterk tilknytning til Finnmark fylke.
§ 30 Avgrensning av utredningsfelt m.m.
Finnmarkskommisjonen fastsetter felt for utredningsarbeidet og bestemmer rekkefølgen i behandlingen. Ved avgjørelsen skal det bl.a. legges vekt på hensynet til en naturlig og hensiktsmessig avgrensning av feltet når det gjelder utstrekning og rettslig og historisk sammenheng samt på behovet for avklaring av rettsforholdene.
Finnmarkskommisjonen kan innskrenke eller utvide et felt etter at utredningen er satt i gang dersom det er nødvendig for å skape en naturlig og hensiktsmessig avgrensning.
Finnmarkskommisjonen kan unnlate å utrede rettigheter som åpenbart ikke egner seg for utredning av kommisjonen. Ved avgjørelsen skal det bl.a. legges vekt på rettighetens art og hvilket grunnlag den bygger på.
§ 31 Varsling av mulige rettighetshavere
Utredningsarbeidet for et felt skal kunngjøres med oppfordring til mulige rettighetshavere om å melde seg. Kunngjøringen foretas i Norsk lysingsblad, i en avis som er alminnelig lest på stedet og lokalt på annen hensiktsmessig måte.
Reindriftsorganisasjoner og andre representanter for brukerinteresser i det aktuelle feltet samt Sametinget, Finnmark fylkesting, Finnmarkseiendommen og berørte kommuner varsles særskilt.
§ 32 Ansvaret for sakens opplysning
Finnmarkskommisjonen har selv ansvaret for at saken blir tilstrekkelig opplyst. Kommisjonen kan på den måten som den finner hensiktsmessig, innhente forklaringer, dokumenter og annet materiale samt foreta undersøkelser og utredninger m.m. om faktiske og rettslige forhold som kan være av betydning for kommisjonens konklusjoner.
Partene har rett til å gjøre rede for de faktiske forholdene og føre bevis som er av betydning for kommisjonens konklusjoner. Partene kan begjære iverksatt tiltak etter første ledd. Finnmarkskommisjonen kan avslå begjæringen dersom den finnes ugrunnet, eller det vil medføre uforholdsmessige forsinkelser eller kostnader å etterkomme den.
For å ivareta partenes interesser kan Finnmarkskommisjonen oppnevne representanter for ulike interessegrupper som kan følge kommisjonens arbeid. Utgiftene dekkes av staten.
§ 33 Finnmarkskommisjonens rapport
Etter at kommisjonen har utredet et felt skal den avgi en rapport som skal inneholde opplysninger om:
a) hvem som etter kommisjonens oppfatning er eiere av grunnen
b) hvilke bruksrettigheter som etter kommisjonens oppfatning eksisterer
c) de saksforholdene kommisjonen bygger sine konklusjoner på
Det skal fremgå av rapporten om konklusjonene er enstemmige. Hvis det ikke er tilfellet, skal det fremgå hvem som er uenig, og hvilke punkter uenigheten gjelder. Både flertallets og mindretallets konklusjoner skal begrunnes.
Etter at rapporten er avgitt skal den straks kunngjøres på den måten som er beskrevet i § 31. Ved kunngjøring etter § 31 første ledd er det tilstrekkelig at kunngjøringen inneholder et kort sammendrag av konklusjonene samt opplysning om hvor interesserte kan gjøre seg kjent med rapporten i sin helhet. I kunngjøringen skal det opplyses om fristen for å bringe tvister inn for utmarksdomstolen.
§ 34 Behandlingen i Finnmarkseiendommen
Finnmarkseiendommen skal uten ugrunnet opphold ta stilling til kommisjonens konklusjoner. For vedtak som går ut på å godta konklusjoner fra kommisjonen om at andre har rettigheter, gjelder § 10 sjette ledd tilsvarende.
I den grad Finnmarkseiendommen er enig med kommisjonen i at andre har rettigheter, plikter Finnmarkseiendommen å gi skriftlig uttrykk for det, og uten ugrunnet opphold sørge for at rettigheten blir tinglyst eller i tilfelle bringe saken inn for jordskifteretten etter § 45.
§ 35 Forhandlinger
Parter som ikke er enig i kommisjonens konklusjoner, eller som trenger bistand til å få konklusjonene nedfelt i bindende avtale, kan be Finnmarkskommisjonen om å mekle. Kommisjonens plikt til å mekle faller bort når fristen for å bringe tvisten inn for utmarksdomstolen har løpt ut.
II Utmarksdomstolen for Finnmark
§ 36 Utmarksdomstolen for Finnmark
Det opprettes en særdomstol (utmarksdomstolen for Finnmark) som skal behandle tvister om rettigheter som oppstår etter at Finnmarkskommisjonen har utredet et felt.
Kongen oppnevner utmarksdomstolens medlemmer. Utmarksdomstolen skal bestå av en leder, en nestleder, tre faste medlemmer og to varamedlemmer. Lederen, nestlederen og ett av de øvrige medlemmene skal oppfylle de kravene domstolloven stiller til høyesterettsdommere. Det samme gjelder ett av varamedlemmene, som er varamedlem for disse tre.
Saker som hører under utmarksdomstolen, kan ikke bringes inn for de alminnelige domstolene eller jordskifteretten, med mindre utmarksdomstolen har avvist saken etter § 39, eller søksmålsfristen etter § 38 første ledd er løpt ut, og utmarksdomstolen heller ikke skal ta saken til behandling etter § 38 annet ledd.
§ 37 Forfall
Har noen av de faste medlemmene forfall, innkalles det av varamedlemmene som skal gjøre tjeneste istedenfor det faste medlemmet som har forfall. Har lederen forfall, gjør nestlederen tjeneste som leder.
Får noen av utmarksdomstolens medlemmer forfall etter at behandlingen av en sak er begynt, kan behandlingen fortsette uten tilkalling av varamedlem så lenge fire medlemmer er med under behandlingen. Ved stemmelikhet er lederens stemme avgjørende.
§ 38 Stevning
Tvister kan bringes inn for utmarksdomstolen ved skriftlig stevning senest ett år og seks måneder etter at Finnmarkskommisjonens rapport ble avgitt. Stevningen skal være underskrevet og skal inneholde:
a) partens fulle navn og adresse
b) en angivelse av de kravene som parten reiser, og omstendighetene de støttes på
c) den påstanden parten nedlegger
d) den motparten kravet rettes mot
Selv om fristen etter første ledd har løpt ut, skal utmarksdomstolen likevel behandle saker som kommer inn før alle saker fra samme felt er avsluttet, dersom den finner at saken egner seg for slik behandling og den kan behandles uten vesentlig forsinkelse for domstolens saksavvikling. Avgjørelser etter leddet her kan ikke angripes ved kjæremål eller anke.
§ 39 Avvisning
Saker som finnes ikke å egne seg for behandling i utmarksdomstolen, kan domstolen ved kjennelse avvise helt eller for en del. Ved avgjørelsen skal det bl.a. tas hensyn til kravets art og hvilket grunnlag det bygger på.
Før en sak avvises, skal saksøkeren gis anledning til å uttale seg. Saken kan avvises uten at partene innkalles til rettsmøte. Avvisning etter paragrafen her kan ikke angripes ved kjæremål eller anke.
§ 40 Forening av saker, oppdeling m.m.
Utmarksdomstolen kan:
a) forene flere saker til felles behandling og i tilfelle felles avgjørelse
b) dele opp forhandlingene og pådømmelsen av ett eller flere krav som er forent i en sak, eller selvstendige tvistepunkter vedrørende samme krav
c) bestemme rekkefølgen i behandlingen av de saker som er brakt inn
Ved avgjørelser etter første ledd skal det bl.a. legges vekt på hensynet til en naturlig og hensiktsmessig avgrensning av tvisteområdene når det gjelder utstrekning, rettslig og historisk sammenheng samt på behovet for avklaring av rettsforholdene.
Før avgjørelser etter første ledd treffes skal partene gis anledning til å uttale seg, med mindre dette finnes unødvendig eller ville medføre uforholdsmessig forsinkelse eller omkostning.
Beslutninger etter paragrafen her kan ikke angripes ved kjæremål eller anke.
§ 41 Ansvaret for sakens opplysning m.m.
Det påhviler partene å gjøre rede for de faktiske forholdene og bevisene som er av betydning for avgjørelsen. Utmarksdomstolen skal av eget tiltak innhente Finnmarkskommisjonens rapport og ta utgangspunkt i denne i sin behandling av saken. Partene kan i tillegg legge frem som bevis dokumenter som er kommet inn til, lagt frem for eller utferdiget av Finnmarkskommisjonen.
Utmarksdomstolen kan ikke ta imot vitneforklaring fra Finnmarkskommisjonens medlemmer eller fra personer som har utført arbeid for kommisjonen i forbindelse med saken.
Rettsmøter til avhør av parter og vitner utenfor hovedforhandling kan holdes av to av utmarksdomstolens medlemmer, hvorav minst den ene må ha de kvalifikasjonene som kreves for høyesterettsdommere. Utmarksdomstolen kan begjære at vedkommende tingrett foretar avhør.
§ 42 Anke og kjæremål
Utmarksdomstolens avgjørelser kan påankes til Høyesterett. Tvistemålsloven § 357 gjelder ikke.
Avgjørelser som etter tvistemålslovens bestemmelser er gjenstand for kjæremål, kan på tilsvarende måte påkjæres til Høyesteretts kjæremålsutvalg når ikke kjæremål er avskåret etter loven her.
§ 43 Utgiftene ved saken
Staten dekker utgiftene til utmarksdomstolens egen virksomhet. Staten dekker også nødvendige utgifter for partene i saker om krav om rettigheter som Finnmarkseiendommen har motsatt seg.
Ved avgjørelsen av spørsmålet om utgiftene har vært nødvendige, skal utmarksdomstolen bl.a. ha for øyet at parter med likeartede interesser som ikke står i strid, bør nytte samme juridiske og tekniske bistand. Domstolen skal så tidlig som mulig av eget tiltak ta opp spørsmålet der det er aktuelt.
Når særlige grunner tilsier det, kan utmarksdomstolen pålegge en part helt eller delvis selv å bære sine kostnader med saken. For øvrig gjelder tvistemålsloven § 177 tilsvarende.
For behandlingen av saker for utmarksdomstolen betales det ikke gebyr. For anke eller kjæremål over utmarksdomstolens avgjørelser gjelder lov 17. desember 1982 nr. 86 om rettsgebyr § 8.
III Fellesregler
§ 44 Samisk språk
Om bruk av samisk språk gjelder sameloven kapittel 3. Sameloven § 3-4 første ledd gjelder også for Finnmarkskommisjonen.
§ 45 Grensegang og tinglysing
Rettskraftige dommer fra utmarksdomstolen samt erklæringer og avtaler som er avgitt eller inngått i samsvar med Finnmarkskommisjonens konklusjoner, kan bringes inn for jordskifteretten etter jordskifteloven § 88. Jordskifteretten gjennomfører grensemerking i terrenget, koordinatfesting og kartlegging av grensene i samsvar med dommen, erklæringen eller avtalen. Reglene om jordskifte gjelder tilsvarende så langt de passer. Jordskifteretten settes uten jordskiftemeddommere. Jordskifteloven § 88 femte ledd og § 89 annet ledd gjelder ikke. Ved anke gjelder § 72. Det skal ikke betales rettsgebyr etter § 74 første ledd. Partene skal heller ikke betale for kostnadene ved grensemerking, koordinatfesting og kartlegging av grensene. For tinglysing gjelder jordskifteloven § 24 så langt den passer.
For rettigheter som er fastlått i en rettskraftig dom fra utmarksdomstolen eller i en erklæring eller avtale i samsvar med Finnmarkskommisjonens konklusjoner, er offentligrettslige begrensninger i adgangen til å stifte eller overdra slike rettigheter ikke til hinder for at rettigheten tinglyses. Det betales ikke gebyr eller dokumentavgift ved tinglysingen.
§ 46 Forholdet til annen lovgivning
Domstolloven kapittel 6 om ugildhet og offentlighetsloven gjelder så langt de passer for Finnmarkskommisjonens virksomhet. Ved avslag på begjæringer om innsyn kan spørsmålet om det er adgang til å unnta dokumentet fra offentlighet, påklages til fylkesmannen i Finnmark. Forvaltningsloven gjelder ikke for Finnmarkskommisjonens virksomhet.
Domstolloven og tvistemålsloven gjelder så langt de passer for utmarksdomstolens virksomhet, dersom ikke annet er bestemt i loven her.
§ 47 Fullmakt til å gi nærmere regler
Kongen kan gi nærmere regler om Finnmarkskommisjonen og utmarksdomstolen for Finnmark, herunder om organisering og økonomiske forhold mv.
Kapittel 6 Sluttbestemmelser
§ 48 Ikrafttredelse
Loven gjelder fra den tid Kongen bestemmer. Kongen kan sette i kraft de enkelte bestemmelser til forskjellig tid.
§ 49 Overgangsregler
Ved ikrafttredelsen av kapittel 2 overtar Finnmarkseiendommen de faste eiendommer i Finnmark fylke som Statskog SF har grunnbokshjemmel til eller eier uten å ha grunnbokshjemmel. Tilsvarende gjelder begrensede rettigheter i fast eiendom. Omregistrering i grunnboken skjer ved navneendring. Overføringen skjer med skattemessig kontinuitet og utløser ikke skatteplikt for Statskog SF etter skatteloven § 5-2.
Finnmarkseiendommen overtar det personlige ansvaret fra Statskog SF for pantheftelser og andre heftelser for pengeforpliktelser i de eiendommer eller rettigheter som Finnmarkseiendommen overtar. Finnmarkseiendommen overtar også ansvaret for avtaler om bruksretter, leieretter o.l. til de eiendommene og rettighetene som overtas. Finnmarkseiendommen overtar konsesjoner og bevillinger mv. som Statskog SF har i tilknytning til de eiendommer og rettigheter som overtas.
Etter avtale med Statskog SF har Finnmarkseiendommen rett til å overta avtaler som Statskog SF har inngått vedrørende virksomheten i Finnmark.
Den som ved ikrafttredelsen av kapittel 2 er ansatt i Statskog SF med arbeidssted i Finnmark fylke, unntatt ansatte som er knyttet til Statskog SFs fjelltjeneste, anses som ansatt i Finnmarkseiendommen fra ikrafttredelsestidspunktet med samme lønns- og arbeidsvilkår som vedkommende hadde hos Statskog SF, med mindre den ansatte har meddelt at vedkommende ikke ønsker det. Fra ikrafttredelsestidspunktet er ansatte i Statskog SF med arbeidssted i Finnmark ikke lenger ansatt i Statskog SF med mindre det er særskilt avtalt.
Departementet innkaller til det første styremøtet i Finnmarkseiendommen. Styret skal sørge for at Finnmarkseiendommen blir registrert i foretaksregisteret innen seks måneder etter ikrafttredelsen.
Den som ved ikrafttredelsen av kapittel 2 er ansatt i Statskog SF med arbeidssted i Finnmark og som er knyttet til Statskog SFs fjelltjeneste, anses fra ikrafttredelsestidspunktet som ansatt i Statens naturoppsyn. For øvrig gjelder fjerde ledd tilsvarende.
Kongen kan fastsette at andre eiendeler knyttet til virksomheten i Finnmark enn fast eiendom skal overføres fra Statskog SF til Finnmarkseiendommen og Statens naturoppsyn. Kongen kan også fastsette at avtaler som nevnt i tredje ledd skal kunne overtas av Statens naturoppsyn.
For øvrig kan Kongen gi nærmere overgangsregler.
§ 50 Endringer i annen lovgivning
Fra den tid Kongen bestemmer gjøres følgende endringer i annen lovgivning:
1. Lov 12. mars 1965 om statens umatrikulerte grunn i Finnmark fylke oppheves.
2. I lov 30. juni 1972 nr. 70 om bergverk gjøres følgende endringer:
I kapittel 2 skal ny § 7 a lyde:
Særregler om skjerping i Finnmark
Ved skjerping i Finnmark fylke skal skjerperen senest en uke før skjerpingen begynner, skriftlig varsle Sametinget, grunneieren og det aktuelle områdestyret og distriktsstyret for reindriften. Tar skjerperen sikte på inngrep i grunnen, skal stedet for inngrepet angis.
I kapittel 3 skal ny § 22 a lyde:
Særregler om muting i Finnmark
Søknader om muting i Finnmark fylke kan avslås dersom allmenne hensyn taler imot at søknaden innvilges. Ved vurderingen skal det legges vesentlig vekt på hensynet til samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv. Innvilges søknaden, kan det settes vilkår for å ivareta hensyn som nevnt.
Ved behandlingen av søknaden skal bergmesteren gi grunneieren, Sametinget, fylkesmannen, fylkeskommunen, kommunen og det aktuelle områdestyret og distriktsstyret for reindriften anledning til å uttale seg.
Dersom Sametinget eller Finnmarkseiendommen som grunneier går imot at søknaden innvilges, skal søknaden avgjøres av departementet.
Innvilger departementet søknaden i tilfeller som nevnt i tredje ledd, har klage til Kongen fra Sametinget eller Finnmarkseiendommen som grunneier oppsettende virkning.
I kapittel 4 skal ny § 39 b lyde:
Særregler om utmål i Finnmark
For søknader om utmål i Finnmark fylke gjelder bestemmelsene i § 22 a tilsvarende. I tilfeller som nevnt i § 22 a tredje ledd avgjør departementet om utmålsforretning skal holdes før eller etter at departementet har behandlet søknaden.
§ 42 første ledd nytt annet punktum skal lyde:
For gruver på Finnmarkseiendommens grunn kan Kongen ved forskrift fastsette en høyere avgift.
3. I lov 9. juni 1978 nr. 49 om reindrift gjøres følgende endringer:
§ 13 tredje ledd nytt fjerde punktum skal lyde:
Finnmarkseiendommen kan ikke kreve betaling etter bestemmelsene i leddet her.
§ 14 første ledd første punktum skal lyde:
Retten til jakt, fangst og fiske gir adgang til i forbindelse med lovlig utøvelse av reindrift i reinbeiteområde å drive jakt, fangst og fiske i statsallmenning, i ikke særskilt matrikulert statseiendom og på Finnmarkseiendommens grunn innenfor det reinbeitedistrikt hvor reindriften foregår, på samme vilkår som gjelder for personer som er fast bosatt i den kommune, bygd eller grend hvor allmenningen, statseiendommen eller den aktuelle del av Finnmarkseiendommens grunn ligger.
4. I lov 29. mai 1981 nr. 38 om viltet oppheves § 44 annet ledd.5. I lov 15. mai 1992 nr. 47 om laksefisk og innlandsfisk mv. gjøres følgende endringer:
§ 19 tredje ledd skal lyde:
Ved salg av fast eiendom i Finnmark fra staten eller Finnmarkseiendommen kan fiskeretten holdes tilbake til fordel for allmennheten.
§ 22 fjerde og femte ledd oppheves.
6. I lov 21. juni 1996 nr. 38 om statlig naturoppsyn skal § 2 nytt fjerde ledd lyde:
På Finnmarkseiendommens grunn skal oppsynet føre den ytterligere kontroll som departementet og Finnmarkseiendommen avtaler.
B.
Stortinget ber Regjeringen snarest mulig foreta en utredning av samer og andres rett til fiske i havet utenfor Finnmark, herunder minimumskvote for båter under ti meter, og fremme en oppfølgende sak om dette for Stortinget.
Jeg viser til Justiskomiteens brev 18. desember 2003
med spørsmål til Regjeringen i anledning av Regjeringens
forslag til ny lov om rettsforhold og forvaltning av grunn og naturressurser
i Finnmark fylke i Ot.prp. nr. 53 (2002-2003). Komiteen har herunder
stilt spørsmål om hvordan Regjeringen vurderer
den folkerettslige utredningen som er foretatt av professorene Hans
Petter Graver og Geir Ulfstein på oppdrag av departementet
etter komiteens anmodning, og som ble oversendt komiteen ved departementets
brev 3. november 2003. Jeg viser ellers til mitt brev til
komiteen 25. mars 2004.
Regjeringen kan ikke fullt ut slutte seg til utredningens beskrivelse
av gjeldende folkerett, herunder ILO-konvensjon nr. 169 om urfolk
og stammefolk artikkel 14. Regjeringen kan derfor heller ikke slutte seg
til alle konklusjoner som forfatterne trekker i utredningen.
Bestemmelsen i ILO-konvensjon nr. 169 artikkel 14 nr. 1 omhandler
beskyttelse av landrettigheter. Den kan etter departementets oppfatning
ikke forstås som et krav om å gi eier- og besittelsesrettigheter
til de områder som urfolk tradisjonelt befolker, slik forfatterne
synes å gjøre. En slik forståelse følger
ikke av ordlyden og vil ikke være i samsvar med grunnleggende
prinsipper for traktattolking. Artikkel 14 nr. 1 må forstås
i sammenheng med de øvrige bestemmelser i konvensjonen,
der de andre bestemmelsene i artikkel 14, formålsbetraktningene
og de alminnelige retningslinjer i konvensjonens del I (blant annet artikkel
2 og 6-8), artikkel 13 og gjennomføringsregelen i artikkel
34 står sentralt. Artikkel 34 utgjør en integrert
del av konvensjonens tekst og medfører at innholdet av
statenes forpliktelser etter artikkel 14 nr. 1 skal defineres fleksibelt
og på bakgrunn av forholdene i den enkelte stat.
Etter departementets syn krever artikkel 14 nr. 1 anerkjennelse av landrettigheter som er opparbeidet gjennom utøvelse
av eier- og besittelsesfunksjoner, f.eks. ved lang tids bruk. Bestemmelsen
i artikkel 14 nr. 1 omhandler ikke tildeling av nye rettigheter,
som ikke er opparbeidet ved en utøvelse av eier- og besittelsesfunksjoner
som nevnt.
Eventuell uenighet om landrettigheter forutsettes etter artikkel
14 nr. 3 løst gjennom egnede nasjonale prosedyrer i henhold
til nasjonal rett innenfor konvensjonens rammer. Etablering av Finnmarkseiendommen
skal sikre samiske interesser og interessene til den øvrige
lokalbefolkning i den fremtidige forvaltning av Finnmark, men det
kan reises spørsmål om etableringen i seg selv
er et egnet virkemiddel for det særskilte formål å oppfylle
kravene til identifikasjon av landområder som vedkommende
urfolk tradisjonelt besitter, jf. artikkel 14 nr. 2. Lovforslagets § 5 gjør
det klart at Finnmarksloven ikke vil gjøre inngrep i eller
innskrenke private eller kollektive rettigheter som bygger på hevd
eller alders tids bruk. Nyere rettspraksis i Høyesterett
viser at det i denne sammenheng vil bli lagt vekt på samenes
livsformer og sedvaner og reindriftens bruk av de aktuelle områder. Regjeringen
mener at lovforslaget er innenfor folkeretten, men for å ivareta
konvensjonens målsettinger med henblikk på å identifisere
opparbeidete individuelle og kollektive rettigheter kan det være
hensiktsmessig å vurdere supplerende tiltak.
Tolkingsuttalelser bekreftet av ILOs styre i henhold til klageordningen
etter artikkel 24 i ILOs konstitusjon støtter departementets
forståelse av artikkel 14 nr. 1. Dette gjelder både
for uttalelser etter ILO-konvensjon nr. 169 og uttalelser etter
ILO-konvensjon nr. 107, som i artikkel 11 har en bestemmelse med
vesentlig grad av kontinuitet til artikkel 14 nr. 1 i ILO-konvensjon
nr. 169. Tolkingsuttalelsene illustrerer et vidt rom for nasjonal
skjønnsutøvelse basert på stedlige forhold
og rettstradisjoner i samsvar med fleksibilitetsregelen i ILO-konvensjon
nr. 169 artikkel 34.
Departementet understreker at forpliktelsene i de to konvensjonene
er i vesentlig grad prosessorientert. De tar høyde for
høyst ulike situasjoner i en rekke stater, forskjellige
karakteristikker knyttet til vedkommende urfolks situasjon, tradisjoner
og rettsoppfatninger, nasjonale regler og prosedyrer, m.m. Urfolkene
skal gis reell medinnflytelse, uten å tilsidesette nasjonale
regler, så sant disse ikke virker diskriminerende og de
oppfyller konvensjonens krav for øvrig.
Departementet kan ikke se at det følger av FN-konvensjonen
om sivile og politiske rettigheter artikkel 27 nærmere
veiledning om hvordan beskyttelse av landrettigheter skal gjennomføres.
Om bestemmelsen forutsetter effektiv beskyttelse av individuelle
rettigheter som er nødvendige for å opprettholde særlige
livsformer og næringsgrunnlag, kan det ikke utledes konkrete
krav med hensyn til hvilke modeller som skal velges for å løse
spørsmål om landrettigheter.
På vegne av Regjeringen vil jeg senere komme nærmere
tilbake til Justiskomiteens spørsmål i brevet 18. desember
2003.
Jeg viser til brev 18. desember 2003 hvor Justiskomiteen
stilte flere spørsmål til Regjeringen i forbindelse
med forslaget til ny lov om rettsforhold og forvaltning av grunn
og naturressurser i Finnmark fylke i Ot.prp. nr. 53 (2002-2003)
og den folkerettslige vurderingen av lovforslaget i professorene
Hans Petter Graver og Geir Ulfsteins utredning 31. oktober 2003.
Jeg viser også til mitt svar på første
del av første spørsmål fra Justiskomiteen
i brev 6. april 2004 og oversendelsen av grunnlagsmaterialet
22. april 2004.
I dette brevet besvares de øvrige spørsmålene
fra Justiskomiteen.
Hvordan vurderer Regjeringen den folkerettslige
utredningen som er foretatt? Hvilke endringer ser Regjeringen behov
for å foreta i lovforslaget på bakgrunn av sin
vurdering av den folkerettslige utredningen, og vil det være
behov for ytterligere endringer for å bringe lovforslaget
i samsvar med de folkerettslige synspunktene som er lagt til grunn
i utredningen?
Det første delspørsmålet er besvart
tidligere, jf. ovenfor. Jeg vil her besvare det andre delspørsmålet.
Regjeringen mener som sagt i brev 6. april 2004 at forslaget
til Finnmarkslov er innenfor folkeretten, men at det kan være
hensiktsmessig å vurdere supplerende tiltak for identifisering
av eksisterende rettigheter. I Utenriksdepartementets rettsavdelings
utredning heter det på s. 18 til 19:
"Myndighetene har en forpliktelse til å legge
forholdene til rette for kartlegging og identifikasjon av de aktuelle
landområder der det anses hensiktsmessig. For å få stadfestet
opparbeidete rettigheter, bør i tillegg til egnede rettsregler
og adgang til det nasjonale rettsapparat, herunder tingretten i
Indre Finnmark, ytterligere tiltak vurderes. Det kan eksempelvis
vurderes å etablere en kommisjon med
domstolskompetanse eller en forvaltningsmekanisme som kan
gi informasjon og veiledning til partene, samt særlige rettshjelpstiltak som kan gi assistanse
til realisering av disse rettighetene. På denne måten
kan man fremme ytterligere avklaring av eier- og besitterrettigheter.
Dette vil være i tråd med norske målsetninger
om lojalt å oppfylle konvensjonens formål."
Bakgrunnen for at slike supplerende tiltak kan bli nødvendige,
ligger i ILO-konvensjon nr. 169 om urfolk og stammefolk artikkel
14. I artikkel 14 nr. 2 heter det at myndighetene skal ta nødvendige
skritt for å identifisere de landområder som vedkommende folk
tradisjonelt besitter, og sikre effektivt vern av deres eiendomsrett
og rett til besittelse. I artikkel 14 nr. 3 er det videre en bestemmelse
om at det i den nasjonale rettsorden skal finnes hensiktsmessige
ordninger for å avgjøre rettskrav knyttet til
landområder fra vedkommende folk.
Det finnes ulike tenkelige tiltak for å oppfylle kravet
til identifikasjon. Rettsavdelingen fremhever også på side
18 flg. i sin utredning at eventuelle supplerende tiltak må bli
gjenstand for konsultasjoner med representanter for det samiske
folk. Jeg vil derfor begrense meg til å peke på noen
mulige løsninger. Uansett hvilken modell man går
inn for, vil regler om identifikasjon kunne innpasses i forslaget
til Finnmarkslov.
I Regjeringens forslag § 5 er det slått
fast at loven ikke gjør inngrep i bestående rettigheter.
Det er derfor klart at Finnmarkseiendommen ikke kan disponere grunnen
uavhengig av rettigheter som enkeltpersoner og grupper har opparbeidet
seg. På bakgrunn av Rettsavdelingens utredning om ILO-konvensjonens krav
bør det imidlertid vurderes supplerende tiltak for identifisering
av disse rettighetene.
Uavhengig av hvilken løsning man faller ned på, bør
det trolig uttrykkes klarere i loven at Finnmarkseiendommen har
en plikt til å ta stilling til krav fra enkeltpersoner
eller grupper av personer om bruks- eller eiendomsrett på den
grunn Finnmarkseiendommen overtar grunnbokshjemmelen til. En slik plikt
ligger for så vidt allerede latent i § 5
i Regjeringens lovforslag, men kan gjøres mer eksplisitt
i tilknytning til de øvrige bestemmelsene om identifikasjon.
Når et krav blir fremmet, bør Finnmarkseiendommen
undersøke grunnlaget for kravet og ta stilling til om vedkommende
har en eiendomsrett eller bruksrett. Hvis Finnmarkseiendommen kommer
til at en slik rett eksisterer, vil spørsmålet
være løst så langt Finnmarkseiendommen
er part. Hvis ikke må saken gå til en ny instans.
Som fremholdt i neste punkt kan det tenkes en dømmende
kommisjon for dette formålet. I så fall vil kommisjonen
få i oppgave å ta stilling til om det er rettslig
grunnlag for den påståtte retten eller ikke. Alternativt
kan man se for seg at de alminnelige domstolene tar avgjørelsen,
men at man i tillegg har særlige rettshjelpsordninger eller
et veiledende organ, se nærmere i punkt 3.
Rettsavdelingen nevner en dømmende kommisjon som en
mulig løsning for å identifisere bestående
rettigheter i Finnmark. I den forbindelse er det naturlig å se
hen til hvordan lignende identifisering har blitt gjort i andre
deler av landet.
Utmarkskommisjonen for Nordland og Troms ble opprettet ved lov
7. juni 1985 nr. 51 og har nå avsluttet sitt arbeide.
Bakgrunnen for opprettelsen var behovet for å få avklart
ulike rettsforhold vedrørende eiendomsrett og bruksrettigheter
mellom staten og andre i høyfjellsområder og andre
utmarksområder i Nordland og Troms. Utmarkskommisjonen
ble gitt dømmende myndighet fordi ordningen med et rådgivende
utvalg for statseiendom i Nordland og Troms ikke virket tilfredsstillende.
Ordningen medførte dessuten betydelig dobbeltarbeid, se
Ot.prp. nr. 59 (1984-85) s. 6 til 7.
Også i Finnmark kan det tenkes en ordning hvor man oppretter
en tidsbegrenset dømmende kommisjon som skal behandle krav
om bruks- og eiendomsrettigheter i fylket. I så fall kan
man trolig hente mye inspirasjon fra den løsningen som
ble valgt for Nordland og Troms. En utskrift av loven ligger ved
til orientering.
En dømmende kommisjon vil i større grad enn
en alminnelig domstol kunne spesialisere seg på dette feltet.
En dømmende kommisjon vil også lettere kunne gis
en mer aktiv rolle enn en alminnelig domstol slik at man får
en raskere og mer samordnet behandling av de aktuelle kravene. Staten
vil på denne måten oppfylle den aktivitetsplikt
som ligger i ILO-konvensjonen artikkel 14 nr. 2.
Hvis man går inn for en slik løsning, vil man
måtte ta stilling til hvilke typer saker kommisjonen skal behandle.
Det mest naturlige og hensiktsmessige vil trolig være å legge
alle saker om bruks- og eiendomsrett til kommisjonen, både
saker som involverer Finnmarkseiendommen og saker mellom enkeltpersoner
eller grupper av personer. Som Utenriksdepartementets rettsavdeling
fremholder på s. 18 i sin utredning, vil det dessuten være
tjenelig at en slik ordning tjener alle innbyggerne i fylket, uavhengig
av etnisitet.
Man vil også måtte ta stilling til hvordan
sakene skal behandles, om kommisjonen skal ta opp saker av eget
initiativ, om den skal følge et program for behandlingen,
eller om det skal være opp til interessentene å reise
sak for kommisjonen. En tidsbegrenset dømmende kommisjon
burde kanskje, slik tilfellet var med Utmarkskommisjonen for Nordland
og Troms, eventuelt ha en dobbelt oppgave - først å utrede
rettsforholdene i et bestemt område for deretter i neste
omgang å pådømme uløste tvister
om eiendoms- eller bruksrettigheter innenfor området. I Rettsavdelingens
utredning nevnes det videre under tiltak som bør vurderes,
"særlige rettshjelpstiltak som kan gi assistanse til realisering
av disse rettighetene". Behovet for rettshjelpstiltak bør
vurderes. Man bør dessuten se på om Indre Finnmark
tingrett eventuelt vil kunne spille en rolle, f.eks. slik at kommisjonens sekretariat
samlokaliseres med tingretten med felles støttefunksjoner.
Det såkalte "Strukturutvalget" foretok i NOU 1999:22
Domstolene i første instans blant annet en vurdering av
utmarkskommisjonen for Nordland og Troms. Strukturutvalget fremholder
i at særdomstoler ikke bør opprettes uten tungtveiende
grunner, se punkt 5.1.3 i utredningen. Utvalget trekker blant annet
frem hensynet til domstolenes uavhengighet og sier i tilknytning
til utmarkskommisjonen at dette hensynet særlig gjør
seg gjeldende i saker hvor staten er en av partene.
Hensynet til klarhet i rettighetsforholdene i Finnmark vil kunne
rettferdiggjøre opprettelsen av en tidsbegrenset dømmende
kommisjon. Etter at Finnmarkseiendommen har avløst Statskog
SF som hjemmelshaver, vil staten ikke ha noen reell eller formell partsstilling
eller partsinteresse i det store flertallet av de tvister kommisjonen
skal behandle.
Det har fra enkelte hold blitt uttrykt bekymring for at en identifikasjonsprosess
av denne typen vil kunne resultere i uheldige grensedragninger som mange
ikke vil være tjent med. Kommisjonen skal imidlertid eventuelt
fastlegge eksisterende rettigheter. I den grad den kommer til at
andre enn Finnmarkseiendommen er rette eier, vil det være
riktigere å si at kommisjonen avdekker rettigheter som
allerede er der, enn at kommisjonens arbeid fører til nye eiendomsgrenser.
Slike hensyn vil imidlertid kunne være et moment i vurderingen
av hvilken aktivitetsplikt en eventuell kommisjon skal ha, om kommisjonen
aktivt skal sørge for identifisering av særskilte rettigheter,
eller om det skal være opp til enkeltpersoner eller enkeltgrupper å ta
initiativ til en fastlegging av deres mulige rettigheter.
I stedet for en dømmende kommisjon kan man tenke seg
et veiledende organ. Et slikt organ kan drive utredningsvirksomhet,
og det kan veilede parter med hensyn til deres rettigheter.
En ordning med et veiledende organ kombinert med rettshjelpsordninger
vil først og fremst være et middel til å oppfylle
forpliktelsene i ILO-konvensjonen art. 14 nr. 3. Et slikt organ
vil kunne gjøre det enklere å gå til
sak for å få fastslått rettigheter, men
vil ikke selv kunne avgjøre rettskrav med bindende virkning.
Identifiseringsarbeidet ville dermed blitt overlatt til de ordinære
domstolene. Jeg viser også til det som er sagt ovenfor
om erfaringene med det rådgivende utvalget for statseiendom
i Nordland og Troms.
Professorene Graver og Ulfstein trekker også frem identifikasjon
av bestående rettigheter som en mulig måte å avbøte
det de mener er mangler ved Regjeringens lovforslag. Det er imidlertid
noe uklart om professorene mener at Finnmarksloven supplert med en
kommisjonsordning vil oppfylle ILO-konvensjonens krav, eller om
man må foreta ytterligere justeringer for å komme
i pakt med deres forståelse av folkeretten.
Etter å ha studert Graver og Ulfsteins rapport er det
min vurdering at Regjeringens forslag supplert med en kommisjonsordning
også oppfyller det alt vesentligste av de kravene professorene
oppstiller.
Ser Regjeringen det som mulig at forvaltningen av
Finnmarkseiendommen kan skje ved 2 forskjellige sett avstemnings-
og representasjonsregler i samme styreorgan avhengig av om beslutningen
angår indre Finnmark (samiske språklovsområder)
eller øvrige deler?
Generelt kan det bemerkes at en løsning hvor styresammensetningen
eller avstemningsreglene varierer med hvilke saker som behandles,
vil kunne føre til en lite helhetlig og gjennomtenkt styring
av Finnmarkseiendommen. En slik løsning vil kunne føre
til at de ulike sammensetningene treffer avgjørelser som i
et helhetsperspektiv ikke henger godt sammen. Det vil blant annet
kunne føre til uforsvarlig økonomisk styring.
Risikoen for en lite helhetlig styring kunne avhjelpes ved at
man fokuserte på avgjørelser om endret
bruk av utmark på den måten at ulike deler av
styret deltok i avgjørelsen av om bruken kunne endres avhengig
av i hvilken del at fylket det aktuelle arealet lå, mens
et samlet styre, eller en samlet "kjernegruppe", avgjorde om man
i så fall faktisk ønsket å endre bruken.
Tar man utgangspunkt i at det som hovedregel skal delta like
mange styremedlemmer oppnevnt av Sametinget og styremedlemmer oppnevnt
av Finnmark fylkesting i avgjørelsene, reiser imidlertid
løsninger som nevnt ovenfor tvil om samiske bruksinteresser
vil være tilstrekkelig beskyttet i de områdene der
styremedlemmene oppnevnt av Sametinget ville være i mindretall
i avgjørelser om endret bruk av utmark. Det er mitt syn
at Regjeringens forslag om styresammensetning og avstemningsregler
på en god måte ivaretar hensynet til samiske bruksinteresser
i hele Finnmark.
Kan Regjeringen utarbeide til bruk for
komiteens arbeid, skisser til alternative bestemmelser som bidrar
til å oppfylle synspunktene i den folkerettslige utredningen
hva angår:
styringen (forvaltningsordningen)
av Finnmarkseiendommen herunder avstemningsregler og representasjon
ekspropriasjonsadgang og tilhørende
erstatningsregler
allmennhetens adgang til jakt, fiske
og høsting av fornybare ressurser
prosess for identifikasjon av områder
som samene vil kunne hevde eiendomsrett eller eksklusiv bruksrett
partsrettigheter for urfolket i forhold
til beslutninger om rettighetene til land og vann jf FN-konvensjonen
om sivile og politiske rettigheter artikkel 27?
Styringen (forvaltningsordningen) av Finnmarkseiendommen
herunder avstemningsregler og representasjon:
Regjeringens forslag om at halvparten av styremedlemmene skal
oppnevnes av Sametinget og halvparten av Finnmark fylkesting har
oppnådd støtte fra de fleste hold. En slik fordeling
bygger også på den løsningen som flertallet
i Samerettsutvalget foreslo, jf. NOU 1997:4. Graver og Ulfstein
uttaler riktignok at styresammensetningen og avstemningsreglene ikke
gir Sametinget en eierposisjon. Dette er imidlertid sagt i forbindelse
med gjennomgangen av Regjeringens forslag, uten at supplerende tiltak
for identifikasjon er tatt med i vurderingen. Jeg mener supplerende
tiltak som skissert i svaret på det andre delspørsmålet
i spørsmål 1 vil være egnet til å avhjelpe de
problemene Graver og Ulfstein peker på i sin utredning.
Flere har imidlertid stilt spørsmål om den
rollen statens representant er ment å spille i styret.
Jeg viser i den forbindelse til det som er sagt om statens representant
i mitt brev til Justiskomiteen 30. september 2003.
Hvis man går inn for en løsning hvor staten
ikke er representert i styret, må man sikre seg mot at
situasjonen i Finnmarkseiendommens styre blir låst fordi styret
har et likt antall stemmeberettigede styremedlemmer. Samtidig bør
man etter mitt syn holde på en ordning hvor Finnmark fylkesting
og Sametinget oppnevner like mange styremedlemmer.
Hvis staten ikke skal oppnevne et medlem, vil den mest nærliggende
løsningen derfor være roterende lederskap og dobbeltstemme
for lederen ved stemmelikhet, slik Samerettsutvalget foreslo i NOU 1997:4
s. 548 (§§ 2-9 og 2-10). Som det fremgår
av mitt brev 30. september 2003, mener jeg Regjeringens
forslag er å foretrekke, blant annet fordi en løsning
med roterende lederskap kan gi tilfeldige utslag avhengig av hvilken
periode man er inne i.
Uavhengig av spørsmålene ovenfor er det mitt syn
at man må beholde de særlige avstemningsreglene
til vern av samiske interesser i saker om endret bruk av utmark
i § 10 annet ledd.
Bestemmelsen om ekspropriasjon i § 18 må leses i
sammenheng med bestemmelsen i § 5 hvor det heter at
loven ikke gjør inngrep i private eller kollektive rettigheter
som bygger på hevd eller alders tids bruk. Når
man leser de to bestemmelsene i sammenheng, blir det f.eks. klart
at staten ikke erstatningsfritt kan ekspropriere grunn til sykehus
eller kirker hvis enkeltpersoner eller grupper av personer har opparbeidete
rettigheter i det aktuelle området. I den grad noen f.eks.
har opparbeidet seg eiendomsrett til grunnen ved hevd eller alders
tids bruk, vil det ikke dreie seg om "grunn som Finnmarkseiendommen
eier".
Hvis man ønsker å redusere statens adgang til
erstatningsfritt å ekspropriere grunn fra Finnmarkseiendommen,
kan man eventuelt endre § 18 første ledd slik
at det går frem at staten ved opprettelse av nasjonalparker
må betale erstatning for bruksretter som bortfaller, og
frafalle bestemmelsen i annet ledd annet punktum om vederlagsfri
ekspropriasjon til visse statsformål.
Bestemmelsen i § 18 annet ledd første
punktum om vederlagsfri ekspropriasjon fra kommunene og fylkeskommunen
til offentlige formål bygger på en avveining av
forskjellige lokale interesser. Hva forskjellige instanser i Finnmark
mener om bestemmelsen, bør tillegges stor vekt i spørsmålet
om den bør beholdes.
I § 5 i Regjeringens forslag er det slått
fast at loven ikke gjør inngrep i private eller kollektive
rettigheter som bygger på hevd eller alders tids bruk.
Det er derfor klart at Finnmarkseiendommen ikke kan forvalte de
fornybare ressursene i strid med slike opparbeidete rettigheter.
I den grad det foreligger en enerett eller en fortrinnsrett, vil
allmennheten måtte vike. Om mulig identifikasjon av slike
rettigheter viser jeg til mitt svar ovenfor på det andre
delspørsmålet i spørsmål nr.
1.
I § 20 i Regjeringens forslag heter det at
Finnmarkseiendommen skal forvalte de fornybare ressursene på sin
grunn i samsvar med lovens formål. Det har fra flere hold
vært etterlyst en klarere fokus på fylkets innbyggere
sett i forhold til allmennheten, og da særlig på samisk
kultur, både i formålsbestemmelsen og i lovens
kapittel 3. Det store flertall av folk utenfra som tradisjonelt
jakter og fisker i Finnmark, er norsk og samisk befolkning fra Troms
og Nordland. En mulig løsning kan være å ta
ut referansen til allmennheten i § 1 eller å erstatte
allmennhetens rettigheter i kapittel 3 med en adgang for allmennheten til
jakt og fangst av småvilt og fiske i vassdrag med stang
og håndsnøre og tillatelse etter søknad
til multeplukking til egen husholdning, eventuelt også andre utmarksressurser,
i den grad ressursene tilsier det.
Jeg viser til mitt svar på det andre delspørsmålet i
spørsmål nr. 1 ovenfor.
Utenriksdepartementets rettsavdeling mener det er å strekke
FN-konvensjonen om sivile og politiske rettigheter artikkel 27 for
langt når professorene Graver og Ulfstein uttaler at "Individer
og grupper av individer hvis interesser blir berørt må […] ha
partsrettigheter i saker der Finnmarkseiendommen treffer avgjørelser
om forvaltning og utnyttelse av Finnmarkseiendommens grunn.", se
Graver og Ulfsteins utredning s. 36. Jeg er enig i Rettsavdelingens
vurdering på dette punktet.
Hvis man skulle ønske å nærme seg
Graver og Ulfsteins tolkning av artikkel 27, ville en nærliggende
mulighet være å bygge ut regelen i § 27
første ledd annet punktum til å bli en mer generell
høringsregel i forhold til all disponering av utmarksressurser.
Sametinget viser til Justiskomiteens utkast til innstilling O.nr.80 (2004-2005) om lov om rettsforhold og forvaltning av grunn og naturressurser i Finnmark fylke (finnmarksloven), av 9. mai 2005.
Sametinget konstaterer at finnmarksloven er et viktig fremskritt i sikringen og anerkjennelsen av samenes rettigheter til land og naturressurser etter intern rett og folkerett.
Finnmarksloven fører sammen samenes fortid, nåtid og fremtid. Loven bygger på en erkjennelse av behovet for forsoning mellom staten og samene for tidligere tiders urett, og behovet for å sikre at samenes mangfoldige kultur og levesett skal bestå også i fremtiden.
Det framheves at finnmarksloven markerer et historisk skille når det gjelder de prinsipper forvaltningen av grunn og ressurser i Finnmark skal bygge på. Finnmarkslovens grunnsyn er at forvaltningen av grunn og naturressurser i Finnmark særlig skal sikre samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv. Dette grunnsynet og den prinsipielle anerkjennelsen av samenes rettigheter, er selve fundamentet for finnmarksloven, og vil forhåpentligvis gi virkninger for tilsvarende prosesser om samenes og andre urfolks rettigheter i andre områder og i andre land.
Det konstateres at lovforslaget anerkjenner at samene gjennom sin bruk etter alders tid har etablert rettigheter til grunn og ressurser i Finnmark, og at disse rettighetene består og skal kartlegges og sikres ved egne prosesser. Den tradisjonelle samiske utmarksbruken har ved denne loven fått sin første lovmessige anerkjennelse, noe som har vært av stor betydning for Sametinget.
Sametinget vil framheve at Finnmarkskommisjonen og særdomstolen skal bygge sine avgjørelser på gjeldende rett, og ser det som positivt at samiske sedvaner og rettsoppfatninger og folkeretten anerkjennes som viktige rettskilder. En slik anerkjennelse av samisk sedvanemessig bruk vil bidra til at kommende generasjoner samer sikres en trygg framtid med bakgrunn i deres forfedres bruk av deres tradisjonelle områder. Sametinget legger til grunn at dette bør få virkning også i den generelle rettsanvendelsen
Sametinget vil framheve det positive i at loven gir ILO- konvensjon nr. 169 om urfolks rettigheter forrang foran finnmarksloven hvis lovens bestemmelser strider mot konvensjonen. Finnmarksloven innebærer dermed at Norge et stykke på vei gir konvensjonen den status urfolks menneskerettigheter bør ha i landets lovgivning. Vi forventer at norsk lovgivning vil utvikle seg videre i denne positive retning.
Sametinget forventer at det igangsettes en helhetlig gjennomgang av relevant lovgiving slik at også disse er i samsvar med folkeretten og finnmarksloven.
Sametinget vil understreke den grunnleggende betydningen av at staten overfører grunnbokshjemmelen og rådigheten til grunn og ressurser til et nytt selvstendig organ, der Sametinget er en likeverdig part.
Sametinget konstaterer at loven langt på vei innebærer en anerkjennelse av Sametinget som forvalter av de samiske verdiene ved at Sametinget skal gi retningslinjer for hvilke hensyn som skal tas av både statlige, fylkeskommunale og kommunale myndigheter ved endringer i bruken av utmarka. Ved vurderinger av om det skal tillates utvinning av mutbare mineraler i Finnmark, skal det legges vesentlig vekt på hensynet til samisk kultur med næringer og utmarksbruk.
Sametinget konstaterer at samene og den øvrige befolkningen i disse områdene har rettigheter til fiske og andre fornybare marine ressurser i de kystnære områdene. Det tradisjonelle kyst- og fjordfiske må sikres. Det framheves derfor som særlig viktig at utredningen om retten til å fiske i havet utenfor Finnmark må gjennomføres raskt, og følges opp med lovfestede rettigheter og en utvidelse av Finnmarkskommisjonens mandat til også å identifisere rettigheter til utnyttelse av de marine ressurser. Utredningen om rettighetene til de marine ressursene må fullføres før utløpet av neste stortings- og sametingsvalgperiode.
Det slås fast at sikring av samiske rettigheter, etter intern rett og folkerett, i østsamiske områder og for sjøområdene, er neste skritt i rettighetsarbeidet i Finnmark. Sametinget vil videre understreke at arbeidet med disse spørsmål må igangsettes snarlig og prioriteres.
Sametinget ser det for øvrig som naturlig at arbeidet med å sikre kyst og fjordbefolkningens rett til marine ressurser også følges opp i områdene sør for Finnmark.
Sametinget vil fremheve at Stortinget har tatt Norges folkerettslige forpliktelse om å konsultere det samiske folk ved arbeidet med finnmarksloven på alvor, og at dette er nytt i forhold til landets konstitusjon. Sametinget vil videre framheve at konsultasjonene har vært svært nyttige i arbeidet med å finne frem til et forslag som Sametinget kan gi sitt samtykke til.
Debatten omkring finnmarksloven har avdekket et meget stort informasjonsbehov både om selve loven og de forhold den springer ut fra. Det må derfor - fra Regjeringens side, i samarbeid med Sametinget og Finnmark fylkeskommune, snarlig settes i gang et omfattende informasjonsarbeid for å motvirke de feilaktige opplysninger som er systematisk spredt om innholdet i loven og virkningen av den. Sametinget støtter i denne forbindelse justiskomiteens flertall som ber Regjeringen iverksette et hensiktsmessig informasjonsopplegg.
Sametinget kan på denne bakgrunn gi sitt samtykke til at Justiskomiteens flertallsinnstilling fremmes for Stortinget slik den foreligger, og tilrår Stortinget å vedta innstillingen.
Saken ble avsluttet fredag 13. mai kl. 14.40.
1. Det settes ned en politisk arbeidsgruppe
som skal arbeide med overgangen til det nye forvaltningsregime.
2. Den nye loven bør tre i kraft så snart
som mulig. Styret for Finnmarkseiendommen utnevnes og konstitueres
innen utgangen av 2005.
Når Stortinget vedtar finnmarksloven 24. mai
så setter det (et foreløpig) punktum for om lag
25 års debatt om rettigheter til land og vann, og forvaltning
av grunn og naturressurser i Finnmark. Innføringen av finnmarksloven
og etableringen av finnmarksloven er en historisk hendelsen som
betyr at folk i Finnmark endelig får styringa med de rike
naturressursene i eget fylke.
Finnmark fylkesting har ved flere anledninger behandlet de spørsmålene
som omfattes av finnmarksloven. Fylkestinget vedtok i 1999 høringsuttalelse
til samerettsutvalgets innstilling. Fylkesutvalget vedtok høringsuttalelse
til regjeringens utkast til finnmarkslov i juni 2003, og har i forbindelse
med konsultasjonene mellom fylkestinget og justiskomiteen behandlet
finnmarksloven ytterligere to ganger, i juni 2004 og i april 2005.
I de vedtakene Finnmark fylkesting har fattet har det vært
lagt stor vekt på at lovforslaget må baseres på følgende
grunnprinsipper:
Forvaltningen av land og vann i Finnmark
skal fungere for Finnmarkssamfunnet som helhet, og utvikle og trygge
det samiske samfunnet spesielt.
Respekt for internasjonale rettsregler og konvensjoner
Den framtidige forvaltningsmodellen må basere seg
på prinsippet om like rettigheter for alle etniske grupper,
og forvaltningsorganene må være representative
for hele befolkningen i forvaltningsområdet.
En helhetlig forvaltning av Finnmarkseiendommen.
Fylkestinget er tilfreds med at disse prinsippene er ivaretatt
i justiskomiteens innstilling. Videre er fylkestinget svært
fornøyd med at rettighetene til de fornybare ressursene
i Finnmark skal ligge hos finnmarkingene, mens allmennheten for øvrig
fortsatt sikres god adgang til Finnmarkseiendommen. Fylkestinget
er også tilfreds med at Finnmarkseiendommen kan innskrenke
utnyttelsen av ressursene ved knapphet, og at det i slike tilfeller
er anledning til å prioritere adgangen for fylkets befolkning.
Fylkestinget støtter opprettelsen av en kommisjon for
identifisering av eksisterende rettigheter. Fylkestinget beklager
at justiskomiteen ikke har imøtekommet forslaget om å lovfeste
en minimumskvote for båter under 10 meter. Fylkestinget
er imidlertid svært tilfreds med at komiteen går
inn for å be regjeringen om å foreta en utredning
av samer og andres rett til fiske i havet utenfor Finnmark og fremme
en oppfølgende sak om dette i Stortinget. Fylkestinget er
også svært tilfreds med at justiskomiteen slår
fast at Finnmark fylkeskommune skal involveres i dette arbeidet.
Det grunnlaget som er lagt gjennom prosjektet "Fiskeripolitikk med
finnmarksvri" vil være et viktig bidrag i den videre prosessen.
I den forbindelse ønsker Finnmark fylkesting at man oppretter
en prøveordning med regional forvaltning av fiskeressursene
i de nære kyst- og fjordområdene i Finnmark.
Justiskomiteen har konkludert i en lang debatt der mange interesser
og hensyn skal veies opp mot hverandre. Det er åpenbart
at verken Finnmark fylkeskommune, Sametinget eller andre får
oppfylt alle sine ønsker og krav. Fylkestinget konstaterer
at Finnmark fylkeskommune på mange og viktige punkter har
fått gjennomslag for sitt syn, og vil ut i fra en helhetsvurdering
slutte seg til justiskomiteens innstilling til finnmarkslov.
Finnmark fylkesting oppfordrer partiene på Stortinget
om å søke sammen for å danne et bredest
mulig flertall. Dette vil styrke legitimiteten blant befolkningen.
Fylkestinget konstaterer at justiskomiteen har gått
inn for en styresammensetning med 3 medlemmer oppnevnt av Finnmark
fylkeskommune og 3 medlemmer oppnevnt av Sametinget. Fylkestinget forventer
at styret vil gjøre sitt ytterste for å fatte
vedtak slik at man unngår "ekstrarunder" som innebærer ny
behandling i styre eller videre anke.
Fylkestinget forventer og har tillit til at styret internt blir
enige i spørsmål som valg av styreleder og andre
spørsmål av forvaltningsmessig art. Dersom styret
ikke klarer å fatte flertallsvedtak, er det å foretrekke
at vedtak fattes i styret ved hjelp av leders dobbeltstemme fremfor
at saken ankes og avgjøres i departementet.
Fylkestinget er tilfreds med at styresammensetningen sikrer at
det treffes vedtak ved annengangs styrebehandling i saker om endret
bruk av utmark.
Fylkestinget går i mot at saker som handler om endret
bruk av utmark skal kunne ankes til Sametinget. Det oppleves ikke
som rettferdig at saker skal kunne ankes til Sametinget, all den
tid Sametinget og Finnmark fylkeskommune har lik representasjon
i styret og dermed lik innflytelse i hele fylket.
Oslo, i justiskomiteen, den 19. mai 2005
Trond Helleland |
leder og ordfører |