I dokumentet fremmes følgende forslag:
"1. Stortinget
ber Regjeringen snarest iverksette ordningen med dyreetiske tiltak
slik de er beskrevet i forslaget med bl.a. anledning til opprettelse
av kommunale og fylkeskommunale nemnder for dyreetikk i rovdyrsaker
i kommuner og fylker der dette er aktuelt.
2. Der miljøvernministeren går
imot dyrevernets begjæring om uttak av skadegjørende
rovvilt, må staten ved Miljøverndepartementet
stille økonomiske ressurser til rådighet slik
at forebygging og avbøtende tiltak sikrer beitende bufe
mot skader og pine."
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sylvia Brustad, Rolf Terje Klungland og Synnøve
Konglevoll, fra Høyre, Øyvind Halleraker, Siri
A. Meling og Leif Frode Onarheim, fra Fremskrittspartiet, Øyvind
Korsberg og Øyvind Vaksdal, fra Sosialistisk Venstreparti,
Hallgeir H. Langeland og Ingvild Vaggen Malvik, fra Kristelig Folkeparti,
Ingmar Ljones og Inger Stokstad, og fra Senterpartiet, Inger S.
Enger, viser til Dokument nr. 8:122 (2001-2002) om å styrke
dyrevernet gjennom sterkere folkevalgt deltakelse og medansvar der
det oppstår konflikt på grunn av skader og tap
forvoldt av fredede rovdyr.
Komiteen er kjent med konfliktnivået
mellom beitende bufe og rovdyrangrep, og den belastningen dette medfører
for dyreeiere. Komiteen viser til at Regjeringen
om kort tid vil legge frem en stortingsmelding om dyrehold og dyrevelferd.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og
Kristelig Folkeparti, viser til at Regjeringen også vil
legge fram en melding om gjennomgang av rovviltpolitikken i 2003.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet,
Fremskrittspartiet og Senterpartiet mener at spørsmål
om organisering og forenkling av regelverk, rovdyrforvaltningen
til folkevalgte organer på kommunalt nivå og økonomiske
spørsmål må sees i sammenheng med de
varslede meldingene.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti,
viser til brev fra miljøvernministeren, datert 29. oktober
2002, der det fremgår at spørsmål som
angår dyrevern på innmark og i utmark vil bli behandlet
i den varslede stortingsmeldingen om dyrehold og dyrevern, mens
erfaringene med ulike forsøk med delegering av myndighet
med sikte på å oppnå en effektiv organisering
som ivaretar de ulike sidene i rovviltpolitikken vil bli drøftet
i den varslede meldingen om rovviltpolitikken.
Flertallet slutter seg til dette,
og forutsetter at stortingsmeldingene vil gi Stortinget et godt
grunnlag for å drøfte aktuelle spørsmål
som berører dyrevern og rovvilt. Flertallet mener
at en diskusjon om de spørsmål som reises i forslaget
hører mer naturlig hjemme i behandlingen av disse to meldingene.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet forutsetter at den varslede meldingen om
dyrehold og dyrevelferd blir behandlet før beitesesongen
2003, og at endringer i regelverk og organisering blir gjort gjeldende
før beitesesongen tar til.
Disse medlemmer viser også til
behandlingen av Dokument nr. 8:18 (2000-2001), jf. Innst. S. nr.
110 (2001-2002), der det ble vedtatt å få en ny
stortingsmelding om rovdyrforvaltning, senest innen utgangen av
2003.
Disse medlemmer viser til brev
fra statsråden av 29. oktober 2002, der det fremgår
at meldingen kommer som vedtatt av Stortinget.
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet vil påpeke
at Regjeringens forslag i statsbudsjettet om kutt i forebyggende
tiltak er svært negativt, og virker ikke positivt inn på den
vanskelige situasjonen som vi nå har i flere distrikter
i landet der konfliktnivået er høyt.
Komiteens medlem fra Senterpartiet finner
det hensiktsmessig at de temaer som er tatt opp i Dokument nr. 8:122
( 2001-2002) vurderes mer inngående i forbindelse med stortingsmeldinga
om dyrehold og dyrevern. Det må imidlertid sterkt poengteres
at denne meldinga blir behandla før beitesesongen starter.
Dette medlem viser videre til
stortingsmelding om rovdyrforvaltningen som også skal legges
fram i 2003. Denne meldinga omtales i brevet fra miljøvernministeren,
datert 29. oktober 2002. I brevet omtales meldinga som:
"… en stortingsmelding om bevaring av rovvilt
i norsk natur."
Dette medlem finner denne formuleringen
foruroligende og forutsetter at arbeidet med meldinga får
et breiere perspektiv enn ovennevnte sitat tyder på.
Komiteen viser til
dokumentet og til det som står foran, og rår Stortinget
til å gjøre slikt
vedtak:
Dokument nr. 8:122 (2001-2002) - forslag fra
stortingsrepresentantene Ola D. Gløtvold og Inger S. Enger
om å styrke dyrevernet gjennom sterkere folkevalgt deltakelse
og medansvar der det oppstår konflikt på grunn
av skader og tap forvoldt av fredede rovdyr - vedlegges protokollen.
Det vises til Energi- og miljøkomiteens
brev av 2. oktober 2002, der komiteen oversender til departementet
for uttalelse Dokument nr 8:122 (2001-2002) om å styrke
dyrevernet gjennom sterkere folkevalgt deltagelse og medansvar der
det oppstår konflikt på grunn av skader og tap
forvoldt av fredede rovdyr.
Regjeringen vil om kort tid legge frem en stortingsmelding
om dyrehold og dyrevelferd. Spørsmål som berører
dyrevern på innmark og i utmark vil bli behandlet i denne
meldingen. Videre vil Regjeringen innen utgangen av 2003 legge fram
en stortingsmelding om bevaring av rovvilt i norsk natur. Erfaringene med
ulike forsøk med delegering av myndighet vil bli drøftet
i denne meldingen med sikte på å oppnå en effektiv
organisering som ivaretar de ulike sidene i rovviltpolitikken. Jeg
forutsetter at stortingsmeldingene vil gi Stortinget et godt grunnlag
for å drøfte aktuelle spørsmål
som berører dyrevern og rovvilt, og mener at en diskusjon
om de spørsmål som reises i forslaget hører
mer naturlig hjemme i behandlingen av disse to meldingene.
Etter dagens erstatningsregelverk har dyreeier
plikt til å tilkalle Statens naturoppsyn (SNO) når
det oppdages skader som kan skyldes rovviltarter som gir rett til erstatninger
(jerv, bjørn, ulv, gaupe og kongeørn). Det er
likevel bare vel 11% av de årlige utbetalte erstatningene
som har status som dokumentert, antatt, eller usikkert tap grunnet
rovvilt som gir rett til erstatning (til sammen 3.435 dyr i 2001).
De resterende snaut 89% av erstatningsutbetalingene (til
sammen 26.456 dyr i 2001) skjer med bakgrunn i skjønnsmessig
sannsynliggjort tap med utgangspunkt i andre rovvilttap som gir
rett til erstatning i samme beiteområde, antatt rovviltforekomst
i området etc. Fylkesmannen i berørte fylker utfører
her et omfattende arbeid med en nøye vurdering av hver
enkelt søknad fra de dyreeiere som har meldt inn rovvilttap,
og det er uklart på hvilket grunnlag forslagsstillerne
kan hevde at "det reelle tallet for rovviltdrept
fe er om lag 50.000 dyr".
Det stilles særlige krav til forvaltningen
av arter som har så små bestander som vi i Norge
i dag har for jerv, bjørn og ulv. Artene vil ikke tåle
høye, årlige uttak uten at bestandenes overlevelse
blir truet. Derfor er det nødvendig å ha nasjonal
kontroll med det totale bestandsnivået av den enkelte art,
og forvaltningen må ha nødvendig kompetanse om
biologi, bestandsdynamikk, effekter av beskatningsregimer etc.
Miljøforvaltningen legger videre betydelig
vekt på gode bestandsregistreringer av rovdyrene, og ansvaret for
denne registreringen er lagt til forskningsmiljøene. Det
er også bygget opp et omfattende system med ca. 260 lokale
rovviltkontakter i de fleste kommuner i regi av SNO, som har ansvaret
for skadedokumentasjon for bufe og tamrein. Til sammen gir dette
et grunnlag for å vurdere uttak som kan redusere skader
og konflikter - uten at bestandenes overlevelse trues.
Skadefelling av bjørn, ulv og jerv
kan skje etter viltlovens § 12. Med utgangspunkt i NINAs
oppdaterte tall fra det nasjonale overvåkingsprogrammet
for store rovdyr, fastsetter Direktoratet for naturforvaltning hvert år en øvre
kvote for hvor stor beskatning hver art tåler. Myndigheten
til å iverksette felling innenfor disse kvotene og gjeldende
forskrifter er delegert til fylkesmannen og enkelte kommuner. Dette
systemet sikrer nasjonal kontroll med totalbestandene, samtidig
som det sikrer rask iverksetting og lokal/regional deltagelse
i vurderingene knyttet til skadefelling.
Som for øvrig forvaltning, bør
beslutning om felling skje gjennom toinstans-behandling dersom klage
foreligger. Det vises i den forbindelse til forvaltningslovens § 28
1. ledd, der det heter "Enkeltvedtak kan påklages av
en part eller annen med rettslig klageinteresse i saken til det
forvaltningsorgan (klageinstansen)som er nærmest overordnet
det forvaltningsorgan som har truffet vedtaket (underinstansen).
Med mindre Kongen annerledes bestemmer, kan klageinstansens vedtak
i klagesak ikke påklages."
Med behandling i to instanser hindrer man at
saker går unødig lenge i beslutningssystemet.
Det foreliggende forslaget innebærer etter min vurdering
en beslutningsprosess som i et konkret skadetilfelle blir lite effektiv.
I gitte skadesituasjoner kan det være behov for å fatte
vedtak i løpet av timer. Det framsatte forslaget innebærer
at flere folkevalgte organer må samles før endelig
vedtak kan fattes. Forslaget er videre etter min vurdering svært
byråkratisk, ved at mange ulike organer etter tur må forberede
saken gjennom egne sekretariater på ulike nivåer
- både i kommunen og eventuelt i fylkeskommune og stat
før en beslutning kan fattes.
Mange av beslutningsinstansene som det tas til
orde for i forslaget vil dessuten ikke inneha tilstrekkelig fagkompetanse
til å gjøre en samlet vurdering av hensynet til
bufe på utmarksbeite og effekten en felling vil ha på bestandens
overlevelse.
I dagens rovviltforvaltning er en rekke avgjørelser delegert
til folkevalgte organer for å sikre en sterkere folkevalgt
deltagelse og medansvar der det oppstår konflikter på grunn
av skader og tap forvoldt av rovvilt. Dette gjelder blant annet
jervenemder, gaupenemder, regionale rovviltutvalg og delegert myndighet
til å iverksette betinget skadefelling både til
fylkesmannen og utvalgte kommuner.
Oslo, i energi- og miljøkomiteen, den 10. desember 2002
Hallgeir H. Langeland
fung. leder |
Øyvind Korsberg
ordfører |
Øyvind Vaksdal
sekretær |