Jeg viser til Kontroll- og konstitusjonskomiteens brev
av 14. februar.
Komiteen ber for det første om en tilbakemelding på
forventet framdrift når det gjelder departementets gjennomgang og
kvalitetssikring av interne rutiner i denne type prosesser.
I framstillingen og tilskuddsgjennomgangen skiller
vi mellom enkelttilskudd og tilskuddsordninger. I det statlige økonomiregelverket
brukes både begrepene tilskuddsordning og tilskudd og regelverket
gjelder både for tilskuddsordninger og enkeltstående tilskudd.
Begrepet tilskuddsordning omfatter det administrative
systemet der tilskudd gis til et bestemt formål og med et regelverk
som gjelder over flere år. I Bestemmelsene om økonomistyring i staten
kap. 6 omtales relativt detaljerte bestemmelser som gjelder for etablering,
forvaltning og oppfølging av tilskuddsordninger. Det vil forekomme
tilfeller der enkelte av punktene ikke er aktuelle ut fra tilskuddsbevilgningens
karakter.
Begrepet (enkelt-)tilskudd og tilskuddsbevilgning
betegner det bevilgningsvedtaket som Stortinget gjør for ett år
om gangen, og som resulterer i at midler kan utbetales til nærmere
angitte formål. Som hovedregel er målsettinger for tilskudd relatert
til den statlige virksomhetenes faglige oppgaver og angir en eller
flere aktiviteter som denne ønsker igangsatt. Vanligvis er ikke
opplistningen av tilskuddsmottakere uttømmende i selve budsjetteksten,
men føringene må være tydelig nok til at Stortinget kan sies å være orientert
om hvem som kan være aktuelle mottakere.
Som jeg opplyste i mitt brev til komiteen av
9. februar, vil jeg sørge for at vi gjennomgår og kvalitetssikrer
våre interne rutiner ved tildeling av enkelttilskudd. Gjennomgangen
vil bl.a. omfatte tilskudd der mottaker enten eksplisitt nevnes
i budsjettproposisjonen, enkelttilskudd etter søknad eller tilskudd
til oppfølging av tiltak i handlingsplaner.
I denne gjennomgangen vil vi få fram dokumentasjon
på om tildelingene er gjennomført i tråd med det statlige økonomiregelverket.
Departementet er i full gang med gjennomgangen. Arbeidet er omfattende
og vil ta noe tid, og vi tar sikte på å oversende resultatene av
gjennomgangen til komiteen i løpet av de nærmeste ukene.
Jeg vil, på bakgrunn av hva gjennomgangen viser,
ta nødvendige grep for å sikre at vi i fremtiden har rutiner som
er i samsvar med statens økonomireglement. Jeg vil også be om bistand
fra Direktoratet for økonomistyring (DFØ) for å sikre at våre rutiner er
tilfredsstillende.
Komiteen ber for det andre om at det oversendes en
oversikt over de tilskudds-ordninger som er administrert av Barne-,
likestillings- og inkluderingsdepartementet og oversikt over de
tildelinger som er foretatt under den enkelte tilskuddsordning i
2011.
Departementet vil snarest oversende en samlet oversikt
over de tilskuddsordninger departementet administrerte i 2011 med
fordelt beløp etter mottaker. Oversikten vil også omfatte de tilskuddsordninger der
det administrative ansvaret er overført til
Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet (Bufdir),
Inkluderings- og mangfolds-direktoratet (IMDi) og Fylkesmennene,
men hvor midlene er bevilget over BLDs budsjett.
Oversikten vil ikke omfatte enkeltutbetalinger, som
omfattes av kartleggingen omtalt ovenfor, og stønader som forvaltes
av Arbeids – og velferdsdirektoratet til private husholdninger,
i form av kontantstøtte, barnetrygd, foreldrepenger ved fødsel og adopsjon
og engangsstønad ved fødsel.
Nedenfor følger mitt tilleggssvar på de tre
oppfølgingsspørsmålene fra komiteen som knytter seg til mitt brev
til komiteen av 9. februar.
1. Statsrådens brev bekrefter
at informasjonen gitt av statssekretær Westhrin til offentligheten
ikke samsvarer med de faktiske forhold. På hvilken måte vil statsråden
for fremtiden forsikre seg om at informasjon som gis fra departementet
til offentligheten om behandlingen av forvaltningssaker samsvarer med
fakta?
Informasjonen vi ga til media tok utgangspunkt
i den vurdering som var gjort på det tidspunktet, nemlig at departementets
saksbehandling hadde vært i tråd med økonomi-regelverket.
I forbindelse med utarbeidelsen av svar på Kontroll-
og konstitusjonskomiteens brev av 31. januar, ble det foretatt en
ny gjennomgang av saken. Vi konkluderte da med at det kunne ha vært
andre potensielle søkere, som ikke var gjort kjent med muligheten for
å søke tilskudd. Dette har jeg redegjort for i det forrige brevet,
der jeg skriver at: ˮ(--) vi ikke har oppfylt
kravet i økonomiregelverket om at et tilskudd som hovedregel bør
utlyses.ˮ
Som nevnt ovenfor foretas det nå en gjennomgang
av rutinene for også å sikre at vi til enhver tid har god oversikt
over forvaltningen av det enkelte tilskudd.
2. Statsråden viser til
at det var flere aktuelle organisasjoner som kunne mottatt støtte
etter ordningens formål. Hvilke konsekvenser mener statsråden dette
bør ha for de organisasjonene som ble frarøvet muligheten til å
søke om midler til et slikt prosjekt, og vil statsråden forsøke
å rette opp den feilen han selv erkjenner å ha begått?
Tildelingene til Jenteforsvaret og til samarbeidsprosjektet
i Sør-Trøndelag var engangstilskudd gitt i 2011. Formålet med tilskuddene
var utvikling og utprøving av kurs om grensesetting, kjønn, kropp
og seksualitet. Det var aldri intensjonen å etablere, og ble heller
aldri etablert, noen egen tilskuddsordning til selvforsvarskurs.
For ordens skyld gjør vi oppmerksom på at enkelttilskudd som ble
gitt i 2011 ikke utløser rettigheter for andre mulige søkere.
Det er ikke avsatt midler til utvikling og utprøving
av kurs om grensesetting, kjønn, kropp og seksualitet i 2012. Jeg
kan derfor ikke se at det er rom for spesielle tiltak overfor potensielle
søkere av det aktuelle tilskuddet.
3. I svarbrevet skriver
statsråden følgende: ˮJeg ser at dette burde vært håndtert annerledes,
særlig sett i lys av at den ene av tilskuddsmottakerne, Jenteforsvaret,
var en undergruppe av Sosialistisk ungdom (SU) på søkertidspunktet.
I en slik situasjon burde departementet vært ekstra påpasselig med
å sikre en prosess i tråd med regelverket.ˮ Hva er årsaken til at
dette likevel ikke skjedde?
Som nevnt i mitt forrige brev til komiteen tok
departementet opprinnelig sikte på å lyse ut midlene gjennom en
anbudskonkurranse. Dette var embetsverkets tilrådning inntil det
ble besluttet å tildele midlene som tilskudd. Departementets vurdering høsten
2011 var at vi hadde tilstrekkelig oversikt over hvilke aktører
som var aktuelle for å motta et slikt tilskudd, og at det derfor
var forsvarlig å benytte denne framgangsmåten. I mitt brev av 9. februar
er det redegjort for at ulike momenter ble vurdert i forbindelse
med behandlingen av søknadene fra de to organisasjonene.
Innstillingen fra embetsverket i departementet,
i den aktuelle saken, var at søknaden fra samarbeidsprosjektet i
Sør-Trøndelag skulle innvilges, og at søknaden fra Jenteforsvaret
skulle avslås. Embetsverkets argumenter for å avslå søknaden fra
Jenteforsvaret var at man anså det som en svakhet at de planlagte
aktivitetene rettet seg utelukkende mot jenter, samt at det kunne
reises spørsmål fra omgivelsene knyttet til å innvilge midler til
en organisasjon utgått av SU.
Politisk ledelse la vekt på at de to søknadene
hadde en forskjellig tilnærming til hvordan kursene skulle utvikles
og utprøves. Søknadene utfylte dermed hverandre. På det tidspunkt
vi tok stilling til søknadene, var Jenteforsvaret en selvstendig
organisasjon med eget styre. Vi var enig med embetsverket i at aktivitetene
også burde rettes mot gutter, men mente at dette ikke var tilstrekkelig
grunn til å avslå søknaden. Jenteforsvaret ble ved tildelingen oppfordret
til å tilby kursopplegg også for gutter.
Det var altså ulike vurderinger mellom politisk ledelse
og embetsverket om hvorvidt Jenteforsvaret burde tildeles midler.I forbindelse med at tilskudd ble valgt
som framgangsmåte var det aldri tema i departementet at dette kunne
være brudd på økonomiregelverket.
Vi mener at det faglige innhold i hva Jenteforsvaret
kunne tilby var innenfor den rammen vi ønsket oss. Likevel ser jeg
at vi undervurderte betydningen av Jenteforsvarets utspring i SU,
slik embetsverket pekte på.
Jeg legger også ved alle relevante dokumenter
i saken, som viser hvordan tilskuddet ble behandlet i departementet.