Ursula Evje (Frp): «Luftfartsverket
og Oslo Lufthavn Gardermoen har gitt signaler om en tredje
rullebane på Gardermoen. Dette vil medføre at
meget store områder må båndlegges
for uoverskuelig fremtid, noe som vil gjøre det vanskelig
for kommuner i området å planlegge effektivt og
fremtidsrettet. En tredje rullebane med kapasitet inntil
170 000 flybevegelser vil medføre at allerede eksisterende
flystøy og støysoner må utvides
kraftig.
Hva vil statsråden foreta seg i sakens
anledning?»
Statsråd Terje Moe Gustavsen: Jeg er kjent med at Miljøverndepartementet
som fagdepartement vil ta initiativ til at det
settes i gang en planprosess for å vurdere arealbruken
i det flyplassnære området på tvers av
kommunegrensene. Dette inkluderer bl.a. vurdering av en eventuell
tredje rullebane. Hovedflyplassens langsiktige utviklingsbehov
må være en sentral premiss for en slik planprosess.
Planarbeidet bør skje i nært samarbeid
mellom kommunene Nannestad og Ullensaker, Akerhus
fylkeskommune og Luftfartsverket/Oslo Lufthavn AS.
Luftfartsverket
har informert departementet om at Oslo Lufthavn AS og Luftfartsverket
har startet en prosess for utarbeiding av en såkalt lufthavnplan
for Oslo Lufthavn Gardermoen. Dette er et internt plandokument for
Luftfartsverket og Oslo Lufthavn AS,
men som også involverer berørte kommuner mv. Dette
dokumentet vil inngå i det ordinære planarbeidet
etter plan- og bygningslovens bestemmelser.
Jeg ser således ingen grunn til å gripe
inn i forhold til en planprosess som er under oppstart, der alle
berørte parter vil bli involvert.
Ursula Evje (Frp): Nå er det slik at Gardermoen har en
beregnet kapasitetsgrense på 17 millioner passasjerer
i året. Gatwick, som kan være sammenlignbar, har
en maksimalgrense på 42 millioner passasjerer,
og München har 58 millioner maks på to
rullebaner. Dette betyr vel at en utvidelse av Gardermoen bør
ses i forhold til en heving av utnyttelsesgraden når det
gjelder passasjerer.
58 millioner er en tredobling av antall
passasjerer på Gardermoen, dvs. at hele Norges befolkning,
alle innbyggere, reiser enten ut eller inn over Gardermoen 12 ganger årlig.
Og dette er det svært lite sannsynlig vil komme til å skje – eller
hva?
Statsråd Terje Moe Gustavsen: Det forekommer meg at det er en underliggende
tone i det representanten Evje sier, at man burde konstatere at
Gardermoen i sin nåværende form er stor nok «for
ever». Det tør ikke denne regjering ta ansvaret
for uten en bred analyse. Hovedhensikten med å etablere
en ny hovedflyplass var å sørge for at vi kunne
legge den på et sted som hadde utviklingsmuligheter,
og slik at den kunne forbli hovedflyplass i – la meg si – uoverskuelig
framtid. Jeg tror derfor det er i alles interesse, og ikke minst
i en total samfunnsmessig interesse, at vi sørger for å foreta
en god planlegging av hvilke behov vi har i framtiden. På den
måten kan vi både sikre de eventuelle nødvendige
arealer og samtidig også sørge for at
de arealer som trolig viser seg ikke å være
nødvendig for flyplassnær virksomhet, kan frigis
til andre formål.
Ursula Evje (Frp): Nå er det slik at det finnes verneverdige
områder nær sagt på alle
sider av den eksisterende flyplass, med den arealutnyttelse en har,
så dette har ganske store kompliserte faktorer
ved seg. Det er også slik at støykartene som ble
laget ved utvidelsen av Gardermoen, ikke fungerer særlig
tilfredsstillende og har ikke gjort det siden Gardermoen ble åpnet.
Dette, i tillegg til at både Ullensaker
kommune og Nannestad kommune vil få betydelig
reduksjon i sine disponible arealer
og i mulighetene for fremtidsrettet planlegging, gjør
dette til en ganske alvorlig sak, spesielt fordi
Luftfartsverket fortsetter å behandle
disse kommunene og innbyggerne der, på samme måte
som da de tvangsflyttet folk fra Gardermoen.
Statsråd Terje Moe Gustavsen: Støysituasjonen vurderes
for seg og er i og for seg en egen sak som håndteres i
samarbeid med de berørte kommunene.
Jeg er helt sikker på at vi får en grundig
og god planprosess der alle sider ved dette kommer fram – det
gjelder verneverdige områder, det gjelder støyforhold,
det gjelder forhold knyttet til eventuell annen utnyttelse
av arealene. Men jeg tror at vi må legge i bunnen at vi
faktisk har lokalisert hovedflyplassen til Gardermoen med sikte
på at det skal være vår hovedflyplass
i framtiden. Det må være utgangspunktet for vurderingene.
Jeg vil minne om at ikke minst vertskommunene var opptatt av at
man skulle lokalisere hovedflyplassen til Gardermoen, og jeg tror
de vil bidra positivt i en planprosess. Jeg bare gjentar: Det vil være
i alles interesse at vi får
en avklaring, så langt det er mulig, med hensyn til nødvendige
flyplassnære behov i framtiden.