Odd Roger Enoksen (Sp): Jeg vil gjerne få lov til å stille
forsvarsministeren følgende spørsmål:
«Siden Stortinget vedtok etablering
av Regionfelt Østlandet i 1999 er en rekke av miljøforutsetningene
for vedtaket radikalt endret. Disse endringene må forelegges Stortinget.
Vil statsråden ta initiativ
til å sikre at Stortinget på egnet måte,
for eksempel gjennom en redegjørelse,
blir informert om de endrede forutsetningene
for etablering av Regionfelt Østlandet?»
Statsråd Kristin Krohn Devold: Jeg er ikke enig i Odd Roger Enoksens
påstand om at miljøforutsetningene for Stortingets
vedtak om etablering av Regionfelt Østlandet er radikalt endret.
Det ble det også redegjort for av kommunal- og
regionalministeren, som på mine vegne svarte
representanten Knut Storberget i spørretimen onsdag den
17. april 2002.
Anbefalingene i St.meld. nr. 11 for 1998-99
om etableringen av Regionfelt Østlandet var basert på Forsvarets behov,
men la også til grunn en omfattende utredning
om konsekvensene for natur, miljø og samfunn,
så langt man på det tidspunkt hadde oversikt.
Etter at arbeidet med konsekvensutredningen
ble avsluttet i 1998, har uavhengige fagkonsulenter gjennomført
oppfølgende utredninger. Resultatet av disse viser at konsekvensene
for natur, miljø og samfunn stort sett er de
samme eller noe bedre enn det som ble forelagt
Stortinget ved behandlingen av St.meld. nr. 11.
Når det gjelder støy fra
feltet, erkjennes det at virksomheten vil medføre støybelastning
for omgivelsene. Ved å endre plassering av standplasser,
skyteretning og målområder samt justering av ladningsstørrelser
arbeides det for å minske støyforurensningene
i forhold til det Stortinget ble informert om.
Når det gjelder forurensning
til vann, har Forsvaret som målsetting å gå over
til blyfri ammunisjon for håndvåpen. For Østerdal
garnison og Regionfelt Østlandet vil denne prosessen bli fremskyndet.
Deponering av bly i feltet vil derfor bli betydelig redusert i forhold
til det som lå til grunn i Stortingets behandling.
Når det gjelder bruk av Rena-elva
til militær aktivitet, forutsettes det at dette kan skje
med tilbørlig hensyn til eksisterende sivil bruk av elva.
Det pågår fortsatt en omfattende
prosess, hvor hensynet til natur, miljø og samfunn
blir sterkt vektlagt i planleggingen og gjennomføringen
av Regionfelt Østlandet.
Stortinget har siden vedtaket i 1999 fått
seg forelagt relevant informasjon om prosjektet i tilknytning til
de årlige budsjettproposisjonene samt i St.prp. nr. 55
for 2001-2002, Gjennomføringsproposisjonen, som ligger
til behandling i forsvarskomiteen
nå.
Det er min oppfatning at gjennomføringen
av prosjektet skjer i henhold til de føringer som Stortinget
har lagt, og at nødvendig informasjon om planleggingen
og gjennomføringen har blitt lagt frem for Stortinget på en
tilfredsstillende måte.
Kari
Lise Holmberg hadde her overtatt presidentplassen.
Odd Roger Enoksen (Sp): Jeg må si at jeg er noe forundret
over svaret som forsvarsministeren nå gav. Min oppfatning
er fortsatt at miljøforutsetningene er radikalt endret
i forhold til det som var utgangspunktet for prosjektet.
For det første blir det
gjort betydelige inngrep i Rena-elva, som tidligere har vært
skjermet for militære inngrep. Enda mer alvorlig
anser jeg det for å være at giftutslippene
til vann sannsynligvis vil komme til å bli mellom
tre- og firedoblet i forhold til hva som var forutsatt ved etablering
av Regionfelt Østlandet. Dette gjelder bl.a. for flere typer metaller.
Det var forutsatt f.eks. et blyutslipp på 10 tonn, mens
det ser ut til å kunne bli så høyt som
19 tonn. Det er riktig at Forsvaret vurderer å gå over
til annen type ammunisjon, men det vil allikevel ikke
forhindre store utslipp av kobber, sink og f.eks. hvitt fosfor.
I tillegg til dette er det også kjent at det
er langt flere som vil bli berørt av støyproblemer
enn det man i utgangspunktet hadde antatt.
Det er en forutsetning for et fungerende demokrati
at statlige inngrep behandles på en grundig måte,
og at man tar reelle hensyn i prosessen. Det kan ikke
aksepteres at Forsvaret endrer bruken av feltet på tvers
av forutsetningene som ble lagt til grunn i 1999, uten at de berørte
parter blir tilstrekkelig hørt og også Stortinget
har hatt et ord med i laget. Med utgangspunkt i forsvarsministerens første
svar blir da mitt oppfølgingsspørsmål:
Ser ikke forsvarsministeren at hensynet både
til inngrep i elva, hensynet til giftutslipp
og hensynet til støy har endret seg i forhold
til de opprinnelige vedtak?
Statsråd Kristin Krohn Devold: Når det gjelder de konkrete eksemplene
som har vært fremme her, har jeg et annet syn på en
del av de påstandene som Odd Roger Enoksen baserer
seg på, og som bl.a. ligger i en utredning
fra naturvernorganisasjonene.
Når det gjelder forurensning
til vann, er bly den største forurensningskilden.
Forsvarets syn er at deponering av bly i feltet vil bli betydelig
redusert gjennom f.eks. overgang til blyfri ammunisjon. Man kan også på andre måter
håndtere utslipp til vann. Blant annet kan man la skytingen
foregå på baneanlegg og mot mål
i felt med skytevoller og andre tiltak som hindrer
avrenning, og som også legger til rette for oppsamling
av prosjektiler.
Når det gjelder støy, mener
vi fortsatt at de 305 boligene som man antar blir berørt,
står ved lag, og det er tall som også ble
presentert for Stortinget i en spørretimerunde tidligere
i år.
Når det gjelder Rena-elva, mener
vi altså at her er det fullt mulig å forene
Forsvarets aktivitet med sivil bruk av elva. Da er vi over på spørsmålet
om demokrati, og situasjonen er at demokratiet har vedtatt at Regionfelt
Østlandet skal bygges. Det har vært betydelig motstand,
men motstanden har ikke vunnet frem. Når departementets holdning
er at man med hensyn til miljøforutsetningene stort sett
har den samme eller en noe bedre situasjon
i forhold til enkelte utslipp, er det riktig å la prosjektet
gå sin gang. Men jeg synes også demokratiet
skal ha sine muligheter til å stille spørsmål.
Det har vi ved at vi har en proposisjon som ligger i forsvarskomiteen,
nemlig St.prp. nr. 55, som også har en omtale
av Regionfelt Østlandet, slik at vi vil selvfølgelig besvare
spørsmål fra komiteen der
man tar opp aktuelle problemstillinger i den forbindelse.
Odd Roger Enoksen (Sp): Det er også oversendt en rekke
spørsmål som tar opp problemstillinger knyttet
til Regionfelt Østlandet hvor nettopp miljøaspektet ikke
er berørt. Det er helt riktig at det er et demokratisk
vedtak som ligger til grunn for bygging av Regionfelt Østlandet. Det
demokratiske vedtaket er bygd på gitte forutsetninger,
og vi har da noe ulik oppfatning av hvor stort avviket
er i forhold til de gitte forutsetningene.
Mitt avslutningsspørsmål
til statsråden blir kort og godt: Vil statsråden
garantere at Forsvaret vil holde seg innenfor
de rammer, bl.a. med hensyn til miljø, som ble satt av
Stortinget i 1999?
Statsråd Kristin Krohn Devold: Jeg vil holde meg til det jeg sa i hovedsvaret
mitt, nemlig at når det gjelder de samlede miljøforutsetningene,
er de stort sett uendret eller til og med noe forbedret.
Det er mange ulike elementer i disse miljøforutsetningene.
Vi har vært inne på blyforurensning
av vann, vi har vært inne på konsekvenser
for Rena-elva, vi har vært inne på støyforurensning, men
samlet sett mener vi at dette er innenfor
det som Stortinget la til grunn.
Det pågår også fortsatt
arbeid i prosjektorganisasjonen for å minimalisere alle
de utslipp som vi her har snakket om. Jeg har tillit til at dette
vil skje på en tilfredsstillende måte, i tillegg
til at det selvfølgelig til syvende og sist er Statens
forurensningstilsyn som skal stille utslippskrav
til Forsvaret, og som vi selvfølgelig må holde oss
til når vi skal iverksette bruken av
feltet.
Presidenten: Da går vi til spørsmål
1.