Presidenten: Etter ønske fra næringskomiteen vil presidenten forslå at taletiden blir begrenset til 5 minutter til hver gruppe og 5 minutter til statsråden.

Videre vil presidenten foreslå at det blir gitt anledning til fem replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av Regjeringen innenfor den fordelte taletid.

Videre vil presidenten foreslå at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.

– Det anses vedtatt.

Presidenten vil nok en gang gjøre oppmerksom på at av hensyn til andre aktiviteter i huset er det uaktuelt å forlenge dagens møte med noe særlig mer enn 5 minutter, slik at man er klar over det.

Da er det en glede å gi ordet til sakens ordfører, Odd Roger Enoksen – 5 minutter.

Odd Roger Enoksen (Sp) [14:28:52]: Det skal gå greit.

Det er forholdsvis uvanlig at et vedtak i Stortinget blir forandret etter så kort tid, spesielt fordi driftsordningen som ble innført før jul, for fartøy under 28 meter, er en prøveordning. At det vedtaket ble endret allerede nå i mars, er et uttrykk for at Stortinget ikke kan akseptere den urimelige forskjellsbehandling som det har blitt mellom dem som har anledning til å delta i driftsordningen, og dem som ikke har anledning til å delta i den.

Det er vel kjent at det var ulike holdninger til driftsordningen som sådan da Stortinget behandlet dette i høst. De ulike partiene får eventuelt svare for det. Men det er altså en enstemmig komite som står bak innstillingen i dag, som innebærer at prøveordningen utvides til å gjelde hele landet, også for dem som har påbegynt fisket på en kvote allerede.

Vedtaket innebærer også at utvidelsen skal iverksettes umiddelbart. Og jeg både håper og forutsetter at fiskeriministeren har satt i gang en forberedelse av det arbeidet. Det har vært kjent over ganske lang tid at det vil bli flertall for det forslaget som har ligget i Stortinget, og vi har allerede tapt mye tid. Det er mange som venter på at dette skal komme på plass, og jeg vil håpe at arbeidet er kommet såpass langt at det er mulig å fremme søknader om deltakelse i driftsordningen for dem som fortsatt har mulighet til det.

Komiteen har i tillegg sagt at det vedtaket som nå blir gjort, om at de som allerede har påbegynt fiske på en kvote, kun skal ha anledning til å delta i driftsordningen i 2004, og at man da for senere år ved eventuell videreføring av ordningen går tilbake til den opprinnelige ordningen, hvor man ikke skal ha startet fiske på en kvote.

Det er kommet en del innvendinger mot driftsordningen, for så vidt også i de svarbrev som komiteen har fått fra fiskeriministeren, hvor man anfører innvendinger som f.eks. økt fiskepress, at passive kvoter vil bli tatt i bruk, og at det motvirker strukturering. I tillegg er det kommet innspill om at utvidelsen som nå foretas, vil legge beslag på betydelige administrative ressurser i forbindelse med behandling av søknader, spesielt fordi det er mulig å ta del i driftsordningen også for dem som har påbegynt fiske.

Disse innvendingene er for så vidt reelle. De første innvendingene har vært mot driftsordningen som sådan og ikke mot den utvidelsen som nå blir foretatt, og har vært innvendinger som en del av partiene hadde allerede under behandlingen i fjor høst. Jeg forutsetter at disse innvendingene blir vurdert grundig i forbindelse med evalueringen av ordningen, og som også Stortinget har forutsatt å få seg forelagt.

Innvendingen mot utvidelsen av ordningen er selvsagt reell. Det vil kreve betydelige administrative ressurser i direktoratet som behandler søknadene. Men komiteen har altså valgt å la det være underordnet hensynet til likebehandling av fiskere som stort sett er i samme situasjon.

For å gjøre mitt til at formiddagsmøtet ikke skal bli forlenget, vil jeg avslutningsvis bare anbefale den enstemmige innstillingen for Stortinget.

Knut Werner Hansen (A) [14:32:28]: Som eneste fisker her i salen i dag synes jeg det er veldig greit å få muligheten til å si noen ord i forbindelse med denne saken, som i hvert fall av mange i næringen oppfattes som viktig, også prinsipielt.

La meg først få lov å gratulere både Stortinget og næringskomiteen med at man har lagt bak seg en del politiske kjepphester og legger fram en enstemmig innstilling. Jeg har hatt veldig lyst til å gratulere både SV og Senterpartiet spesielt, men det skal jeg ikke gjøre. Det som har skjedd i denne saken, viser at det nytter å jobbe politisk i Stortinget. Grunnen til at denne saken kommer opp nå, at det skjer som skal skje, skyldes selvfølgelig press fra både politisk og faglig hold.

Jeg er blitt gjort oppmerksom på at jeg møter her i dag som stortingsrepresentant, og da fra Troms – det var en presisering fra min side – og ikke som representant for Norges Fiskarlag. Og det er jeg veldig klar over og veldig bevisst på.

Det det handler om også i denne saken, er lønnsomhet i næringen og effektivisering – muligheter for effektivisering. Det har vært mange tøffe debatter i næringen og i det politiske Norge om fiskerinæringen og hvordan den skal se ut, hva den skal være, hvordan den skal framstå, og hvilke interesser den skal ivareta. Høringsuttalelsene om Fiskeridepartementets høringsnotat av 7. august 2002, som var grunnlaget for St.meld. nr. 20 for 2002–2003, var langt fra samstemmige, heller ikke når det gjaldt forslaget om driftsordning. Jeg kjenner ikke til stemningen i næringskomiteen under behandlingen av St.meld. nr. 20, men merknadene er i hvert fall preget av ulikt syn på bl.a. driftsordningen.

Den tradisjonelle fiskerinæringen har, som sagt, i tiår vært preget av sterk debatt. Det har gått på kvotefordeling mellom grupper og mellom fiskere, på hvem som skal få fiske, og på landsdeler. Og det skal være lov å ha politisk debatt og å være politisk uenig. Men jeg har en liten bønn til Stortinget og til dem som sitter med masse makt: Glem nå ikke at det er noen som skal leve av å fiske! Det er noen som skal ha tro på det å investere, og de skal også ha tro på at de skal kunne forrente driftsmidlene sine.

En fiskebåt er en bedrift, om det er sjarken med én mann eller fabrikktråleren med et titalls mann om bord. Eieren/skipperen skal kunne tilby mannskapet sitt en attraktiv, moderne og sikker arbeidsplass, med muligheter til en inntekt som er konkurransedyktig i forhold til andre næringer som man konkurrerer med. Oljenæringen er et helt konkret eksempel. Alle må kunne ha et håp om en inntekt for seg og sine, og når jeg sier håp, er det fordi næringen jo selvfølgelig er slik at vi ikke har en garantert inntekt. Og selv om fiskerne er vant til næringens naturlige usikkerhet, må man kunne kreve at øvrige rammebetingelser er forutsigbare og stabile. Vedtaket i dag er et slikt signal.

Driftsordningene er midlertidige og derfor ikke noe varig bidrag til å øke lønnsomheten for dem det gjelder. Og jeg legger til grunn at man kommer tilbake til dette etter dagen i dag, og løser det på et senere tidspunkt.

Jeg har gratulert Stortinget og næringskomiteen. Jeg ser ingen grunn til å gratulere statsråden med hans behandling av denne saken. Det er tvert imot all grunn til å være veldig kritisk til hans behandling av den, og det er jeg. Jeg har likevel lyst til bare å begrense meg til å si at det har vært klinkende klart i Stortinget, i hvert fall fra desember i fjor, at det er flertall for å gjøre det som man gjør i dag. Statsråden har ikke tatt signalet, og det har tvunget Stortinget til å taue ham inn her og instruere ham gjennom et vedtak. Det har tatt tid, og det har skapt problemer for dem det gjelder. Det synes jeg burde vært unødvendig.

Stortinget er i dag helt klart, man skal etablere en ordning som skal gjelde hele landet, også når fiske på en kvote er påbegynt. Og man skal gjøre det umiddelbart. Jeg forutsetter derfor at statsråden lojalt følger opp vedtaket, og ikke finner på ytterligere problemstillinger av oppsettende karakter.

Helt til slutt: «Frihet» og «fritt fiske» er moteord også politisk. Jeg tror vi skal glemme det. De som har kjennskap til hvordan Norge og norske kvoter er delt opp, vet at den tiden er over. Vi er nødt til å forholde oss til at ressursene er slik, og det skal vi leve med.

Ivar Kristiansen (H) [14:37:48]: Jeg føler at denne saken passer veldig bra ved inngangen til påsken, litt klemt innimellom etter et femtitalls kulturinnlegg. Sånn like før gongongen slår, tror jeg at budskapet i fjellvettregelen «det er ingen skam å snu» passer veldig godt i denne saken her. For dette er en sak hvor mange har valgt å snu, etter at man har klart å dra tre måneders erfaring ut av en sak som skulle ha en varighet av hele fem år. Da er det faktisk fjellvettregelen som er tatt i bruk. Det kunne selvfølgelig i en tid som dette være fristende å si: Hva var det vi sa? Men det vil ikke være noe bidrag til det som foregående taler var inne på, nemlig å tenke på hva som kan bidra til lønnsomhet, optimisme og tro på fremtiden innenfor kystflåten. Dette er et bidrag som går i rett retning.

Jeg synes saksordføreren på en utmerket måte har redegjort for komiteens innstilling. La meg bare få lov til å føye til at jeg synes i rettferdighetens navn at det ikke bør stå uimotsagt at man ikke skal gratulere statsråden i denne saken. For er det en som virkelig har tatt hensyn til signalene fra næringen og fulgt dem opp i praksis, så er det faktisk fiskeriministeren.

Vi vet alle sammen at det opprinnelige forslaget innebar at hele landet skulle være innenfor denne modellen, som går på å utveksle kvoter mellom to fartøy, eventuelt fartøy som har adgang til å delta innenfor samme fiskeri, som kan samarbeide om muligheter for spesialisering av drift for å øke lønnsomhet, osv. Men statsråden tok hensyn til høringsuttalelsene, han tok hensyn til at Stortinget nyanserte bildet, og istedenfor at det skulle gjelde bare for Finnmark, plusset han på et par ekstra fylker. Nå har vi sett at dette gir ulik konkurransedrift – bedre vilkår for noen som er med i ordningen, i forhold til andre som ikke fikk anledning til å være med.

Jeg synes at komiteen på en svært ryddig måte har presisert at ordningen skal gjelde også når fisket på en kvote har startet, men kun som en engangsforeteelse dette året. Så tror jeg også at hele komiteen er innforstått med at dette medfører økt kontroll, økt belastning på kontrollsystemet, og faktisk også åpner for muligheten for økt fiskepress, særlig innenfor den minste delen av kystflåten. Men dette gjør vi med åpne øyne. Og det blir en engangsforeteelse, det åpnes ikke for dette i de kommende år.

Selvfølgelig vil dette også medføre at muligheten for å gi den evalueringen som statsråden la så stor vekt på i de innledende rundene, ikke vil bli den samme ved denne runden her. Men nå får vi brakt på plass det som egentlig var utgangspunktet forut for høringsuttalelsene. Det tror jeg vil bli en styrke for hele kystfiskerinæringen. Så kunne det være fristende ved en annen anledning å ta fatt på alle de ord og uttrykk som ble nevnt i løpet av valgkampen, om de foreslåtte ordningene. Men det får vi sikkert en ny anledning til å ta fatt på.

Presidenten: Hvis man nå greier seg med 3 minutter hver, rekker vi å bli ferdig til kl. 15 – presidenten bare nevner det.

Lodve Solholm (FrP) [14:41:30]: Eg skal prøve å bidra til det.

Det kunne vere freistande å seie – og eg gjer det også, eg – velkomen etter, til alle som ein, sånn sett. Hadde Stortinget høyrt på Framstegspartiet i juni i fjor, då vi behandla strukturmeldinga, hadde det ikkje vore nødvendig å behandle denne saka her i dag. For vi ønskte, og vi foreslo at vi skulle ha driftsordningar for heile landet. Det er for så vidt riktig, som Ivar Kristiansen sa, at det også var haldninga til statsråden då ein sende denne saka ut på høyring. Men så lytta han til næringa. Det paradoksale er kanskje at det er Nordland Fiskarlag, som var sterkast imot denne driftsordninga, som no roper høgast og vil ha ordninga. Så her er det mange som har snudd, og det er mange som har teke fjellvettregelen til hjelp for å snu i denne saka.

Vi skal ikkje dryge dette for langt ut. Vi har gjort eit vedtak. Eg forstår godt at statsråden ønskte at vi skulle gjere eit vedtak i Stortinget, i og med at det vart gjort vedtak om ei anna ordning. Det er ryddig at Stortinget då gjer eit nytt vedtak, sjølv om statsråden med basis i dei utsegnene som har kome, kanskje kunne ha gjort noko. Men eg ser ryddigheita i det.

Så får vi, som også Ivar Kristiansen var inne på, håpe på og satse på at det blir ryddig frå og med neste år, dersom denne ordninga skal halde fram, og at vi får ei grundig evaluering som Stortinget også får til ettersyn etterpå. Med det seier eg takk.

Åsa Elvik (SV) [14:43:28]: Eg trur nok at anledninga til å trekkje opp debatten eit par hakk, ligg til rette. Men eg skal la det vere og heller følgje den tonen som saksordføraren la an for denne debatten.

Litt av grunnen til det er at eg veit at næringsaktørane veit veldig godt kva som er sanninga om behandlinga av denne saka. Eg har derfor ikkje noko behov for å snakke for Stortingets protokoll, utover å seie at grunnen til at SV er med på å utvide denne ordninga, er omsynet til at kvoteregimet skal vere det same for heile landet.

Det var etter mi meining tre fornuftige standpunkt under Stortingets behandling av St.meld. nr. 20 for 2002-2003. Det var sjølvsagt først og fremst SVs standpunkt. Det var for det andre Framstegspartiets standpunkt, som var å ha driftsordningar for heile landet, og det var for så vidt også Senterpartiets standpunkt, som var at ein ville prøve dette, men berre i eitt fylke. Konsekvensane av å prøve dette i halve Fiskeri-Noreg meiner eg vart frykteleg urettferdig. Vi merka jo veldig fort, iallfall i vårt parti, reaksjonane frå resten av Fiskeri-Noreg, først og fremst Nordland og Møre og Romsdal, som peikte på at dette ville bli forferdeleg skeivt.

Det er rett og slett ut frå dette omsynet at vi er med på å utvide den ordninga som vi argumenterte prinsipielt imot då Stortinget behandla strukturmeldinga, då vi dessverre tapte den politiske kampen om struktureringa av norsk fiskerinæring, iallfall for denne stortingsperioden.

Eg ønskjer å presisere at vår tilslutning til ei utviding av ordninga ikkje er ei tilslutning til sjølve ordninga. Og i motsetning til Framstegspartiet, og når det gjeld det eg registrerte at statsråden argumenterte med, som eg ikkje kan forstå: Når nordlandsfiskarane, som argumenterte prinsipielt mot ordninga, i ettertid seier at når ein først har tapt, når ein først har innført denne ordninga, bør ho vere lik for alle, har eg stor forståing for nordlandsfiskarane sin argumentasjon.

Med det håpar eg at eg ikkje har trekt opp temperaturen i debatten, men berre avklart det som er SV sine standpunkt rundt dette.

Presidenten: Presidenten kan ikke forstå at noen skulle behøve å la seg trekke opp av dette.

Olaf Gjedrem (KrF) [14:46:05]: Ringen er slutta; no skal driftsordninga bli innført i heile landet, slik fiskeriministeren føreslo alt den gongen strukturordningane for kystfiskeflåten var ute til høyring, og ikkje berre gjelda for tre forsøksfylke, slik det er i dag. Så underets tid er ikkje forbi. Dei partia som gjekk imot strukturordningane, arbeider no for å få driftsordninga innført i heile landet. I næringa opplever ein dette som positivt, for det vil medverka til å få større lønsemd. Det er gledeleg at det er ynskt frå fiskeriorganisasjonane sjølve, trass i at dei var sterke motstandarar – iallfall i ein del av fylka – då ei slik ordning blei innført. Eg tykkjer at den måten som Arbeidarpartiet omtala fiskeriministeren på, som nettopp var den som gjekk i bresjen og kjempa for at den ordninga som er innført i dag, skulle bli ein realitet, er litt underleg.

Me i Kristeleg Folkeparti tykte opphavleg at det var eit fornuftig utgangspunkt at det var eitt fylke som skulle vera prøvefylke for driftsordninga. Det syntest føremålstenleg, fordi me då ville kunna få målt på kva slags måte driftsordninga slo ut og påverka struktureringa. Samstundes var me skeptiske til ordninga i seg sjølv, fordi ei driftsordning ikkje gjer sitt til å redusera fangstkapasiteten, snarare tvert imot. Men samstundes la me til grunn at ordninga gjer sitt til effektivisering, og gjev moglegheit til å utnytta dei lokale variasjonane i tilgangen av fisk på ein betre måte. Dermed vil driftsordninga medverka positivt i høve til kappfiske, samstundes som ho vil byggja opp under ei meir effektiv og lønsam drift. Lønsemd er, som alle veit, ei av dei viktigaste målsetjingane ved driftsreforma.

Når alt dette er sagt, er me i dag likevel glade for at me har fått ei ordning som fiskarar og fartøy i heile landet kan nyta godt av. Samstundes er det viktig å presisera kva for utfordringar dette fører til i høve til kvotekontroll, særleg når fisket på ein kvote alt har begynt. Me synest likevel det er bra at det blir ei likebehandling av næringsutøvarane, og at alle på denne måten får mest mogleg like rettar.

Me støttar forslaget og ser fram til evalueringa av driftsordninga.

Statsråd Svein Ludvigsen [14:48:35]: Jeg legger ikke skjul på at jeg synes dette er en stor dag, og jeg er svært tilfreds med at et samlet storting, nå også med tilslutning fra SV, Senterpartiet og Arbeiderpartiet, ønsker å innføre disse ordningene for kystflåten i hele landet. Det er etter mitt skjønn intet mindre enn et politisk gjennombrudd for Regjeringens politikk hva angår å øke lønnsomheten gjennom strukturering av kystflåten.

Når vi nå, etter tre måneders erfaring, ser at fiskerne sterkt ønsker å ta i bruk disse ordningene, og at de som – med all mulig respekt – med nebb og klør har motarbeidet ordningene, nå har endret oppfatning, synes jeg det er positivt. Og jeg har lyst til å gi ros både til SV og til Senterpartiet, som nå ikke legger prestisje i dette, men går inn for at vi skal innføre det for hele landet. For det er riktig, som det har vært hevdet, at dette var det opprinnelige forslaget fra undertegnede. Og jeg synes de begrunnelsene som saksordføreren og representanten Elvik gir for det endrede standpunkt, er respektable, og jeg tar det til etterretning. Så får vi kanskje heller si at den historieomskrivning som representanten fra Arbeiderpartiet forsøkte å bidra til, kanskje mer er egnet til å minne om at man sitter i glasshus i nettopp denne saken.

Jeg vil bare minne om at når vi valgte bare å foreslå Finnmark, var det ut fra de høringsuttalelser og det politiske press som var, og jeg forsøkte å rette meg etter det. Da så oppfatningene i Stortinget endret seg, ønsket jeg at Stortinget skulle gi det signalet som man kommer med i dag, og det skal vi følge opp på en ryddig måte. Det betyr at vi i løpet av kort tid skal ha dette på plass.

Men samtidig har jeg lyst til å minne om at den geografiske urimelighet som saksordføreren påpekte, nettopp var et resultat av at Stortinget fattet det vedtaket de gjorde. Og det blir på en måte litt urimelig at det skulle belastes den måten vi har fulgt opp Stortingets vedtak på. Etter tolv år i Stortinget er jeg meget lydhør for de signalene og de vedtakene som kommer. Og jeg lytter ikke bare til vedtakene, men også til signalene.

Så er det slik at jeg også føler et sterkt behov for å minne om et annet omstridt begrep, nemlig omsettelige kvoter. Driftsordningen er et betydelig steg i retning av omsettelige kvoter. Jeg har lyst til å understreke det. Og når vi nå åpner for at vi for dette året åpner for å omsette deler av kvoter, er det et veldig langt steg i retning av omsettelige kvoter. Men alle disse tingene skal vi berøre i den evalueringen som kommer.

Så til spørsmålet om framdriften. Fra i dag kan søknader sendes inn, og vi starter umiddelbart behandlingen av dem. Så er det slik at forskriften er vedtatt ved kongelig resolusjon, og vi må i statsråd med den. Den vil bli behandlet på første statsråd, dvs. ikke i morgen, men i første statsråd etter påske. Men det vil ikke være mulig for noen å komme i gang med fisket i påskestoppen, så dette kommer nå til å gå automatisk. Og regionkontorene er vel beredt til å behandle dette fortløpende.

Presidenten: Bad Knut Werner Hansen om ordet til replikk eller til innlegg?

Knut Werner Hansen (A) [14:52:09]: Jeg bad om ordet til replikk.

Presidenten: Det blir da replikkordskifte.

Er det mange som kommer til å be om ordet til replikk? Det ser ikke ut til at det er det. Da kan vi begynne å ringe til votering.

Knut Werner Hansen (A) [14:52:26]: Jeg skal ikke være noen møteplager. Jeg skal være veldig kort. Men når statsråden antyder rimelig klart at jeg driver med historieomskrivning og sitter i glasshus, vil jeg bare si – man kan gå igjennom mitt innlegg etterpå og studere hva jeg sa – at jeg var veldig klar på at jeg ikke representerte næringen her.

Det jeg baserte mitt innlegg på, var det som jeg har hørt av folk som har prøvd å jobbe fram en løsning i denne saken. Man har prøvd både muntlig og i brev til statsråden å få en løsning uten å gå via et Dokument nr. 8-forslag. Og det forbeholder jeg meg retten til å si i Stortinget, uten å bli beskyldt for å fremme Fiskarlagets interesser.

Statsråd Svein Ludvigsen [14:53:14]: Som statsråd, og som tidligere stortingsrepresentant, har ikke jeg opplevd at noen har hatt behov for å gå på talerstolen for å skulle skille mellom roller. Her oppfatter jeg enhver talsmann som stortingsrepresentant og ikke som talsmann for enkeltinteressegrupper, og det hadde jeg heller ikke kunnet tenke meg at mitt innlegg skulle oppfattes som.

Jeg oppfatter representanten Hansen som talsmann for Arbeiderpartiet, og jeg viser til Arbeiderpartiets både diskusjon og innlegg i debatten før saken kom til Stortinget, og til den behandling som saken har hatt her i Stortinget. Min referanse gikk til Arbeiderpartiet, og når da representanten på vegne av Arbeiderpartiet retter kritikk mot statsråden, minner jeg om at man kanskje skulle se seg om, så ville man se at rundt seg var det bare glassvegger.

Odd Roger Enoksen (Sp) [14:54:18]: Jeg må innrømme at jeg ble litt overrasket over starten på fiskeriministerens innlegg. Hvis det vedtaket som blir gjort i dag, er et gjennombrudd for Regjeringens fiskeripolitikk, kunne faktisk Regjeringen ha fått flertall for dette allerede i fjor vår med stemmene fra Fremskrittspartiet, som allerede den gangen gikk inn for at ordningen skulle gjelde i hele landet. Det gjorde ikke regjeringspartiene, for Regjeringen foreslo at dette skulle innføres i ett fylke, og det fikk man støtte kun fra Senterpartiet for. Når Senterpartiet støttet det forslaget, var det fordi vi oppfattet det som en positiv favorisering av Finnmark fylke, en favorisering som vi faktisk ønsket, og som jeg tror hele næringen kunne ha levd med.

Når så halve Fiskeri-Norge ble omfattet av dette, er det ikke rart at de som ikke ble en del av ordningen, reagerer slik som bl.a. Nordland har gjort. Men la det ligge. Nå ringer det allerede til votering. Det jeg bare vil utfordre fiskeriministeren til å si noe om, som han for så vidt avsluttet med i sitt innlegg, er følgende: Det vil ikke bli noen flere skjær i sjøen nå. Fiskerne kan begynne å sende søknader om å delta i driftsordningen, og de vil bli behandlet fortløpende når påsken er over.

Presidenten: Som representantene hører, ringer vi til votering samtidig som debatten pågår. Jeg regner med at man respekterer at det pågår en debatt, og ikke snakker. Det er bare statsråden som nå kan snakke, i 1 minutt.

Statsråd Svein Ludvigsen [14:55:42]: Jeg synes jo at med det gjennomslaget Regjeringen har for driftsordningen og strukturtiltakene i kystflåten, er det rimelig at klokker ringer!

Dernest minner jeg om at det var en betydelig debatt om driftsordningen og strukturtiltakene i næringen, og det var svært delte meninger i næringen. Derfor valgte jeg å lytte til næringen og bare foreslå ett fylke som prøveordning, også fordi Fiskarlaget i Finnmark og Finnmark fylkeskommune bad om å få være prøvefylke. Så jeg har forsøkt å ivareta og balansere det som skjer i Stortinget, og det som skjer ute i næringen.

Når Stortinget så åpnet for å prøve i flere fylker, åpnet vi for det, og i dag gjennomfører vi det for hele landet. Det synes jeg er bra, og så får vi kanskje i fellesskap forsøke å gjøre dette på en best mulig måte.

Vi begynner å behandle i direktoratet så snart presidenten har latt klubben falle. De sitter og venter på eventuelle søknader.

Presidenten: Neste replikk er fra Åsa Elvik.

Jeg er klar over at Sosialistisk Venstreparti er større enn Senterpartiet – men Odd Roger Enoksen er nå saksordfører.

Åsa Elvik (SV) [14:56:53]: Hadde vi vore raskare òg, så hadde det kanskje hjelpt på det!

Eg har berre behov for å seie nokre ord, når statsråden er så oppteken av at dette er ein stor dag for Regjeringa. Det er sjølvsagt ein stor dag for SV når vi får ros av fiskeriministeren, men eg har likevel eit spørsmål i forlenginga av det som representanten Odd Roger Enoksen spør om. Dersom dette er ein så stor dag for fiskeriministeren, korfor gjorde ikkje fiskeriministeren dette sjølv? Korfor tok ikkje fiskeriministeren initiativet sjølv, når han måtte ha skjøna at dette ville han ha fått fleirtal for i Stortinget? Korfor måtte han vente på at vi skulle ta dette initiativet?

Statsråd Svein Ludvigsen [14:57:45]: Hvis representanten Elvik og SV synes det er store dager når de får ros av fiskeriministeren, skal de få det ofte – hvis de inntar kloke standpunkt som er i samsvar med det Regjeringen opprinnelig hadde foreslått.

Dernest er årsaken, som jeg forsøkte å forklare, og som flere av talsmennene har gjort kjent, at jeg har forsøkt å lytte til Stortingets vedtak og hva som er Stortingets føringer, og prøve dem ut i flere fylker.

Representanten Elvik vil være kjent med at jeg tidlig i januar sa til komiteens medlemmer at jeg er beredt til å omgjøre dette, hvis Stortinget ønsker det. Vi var enige om at et Dokument nr. 8-forslag ville være den riktige formen og den enkleste måten å gjøre det på. Der er vi i dag, og nå synes jeg vi i fellesskap skal få dette gjennomført, til beste for lønnsomheten i kystflåten.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 3, og vi fortsetter å ringe til votering.