Referat

• 1.(257)

  Samtykke til godkjenning av avgjerd i EØS-komiteen nr. 75/2005 om innlemming i EØS-avtala av avgjerdene 845/2004/EF og 846/2004/EF om lenging av fellesskapet sitt program for audiovisuell industri (MEDIA Plus 2006) (St.prp. nr. 74 (2004-2005))

  Enst.: Sendes familie-, kultur- og administrasjonskomiteen, som forelegger sitt utkast til innstilling for utenrikskomiteen til uttalelse før innstilling avgis.

• 2.(258)

  Datatilsynets og Personvernnemndas årsmeldingar for 2004 (St.meld. nr. 40 (2004-2005))

  Enst.: Sendes familie-, kultur og administrasjonskomiteen.

• 3.(259)

  Dei fiskeriavtalane Noreg har inngått med andre land for 2005 og fisket etter avtalane i 2003 og 2004 (St.meld. nr. 39 (2004-2005))

  Enst.: Sendes næringskomiteen.

• 4.(260)

  Forslag fra stortingsrepresentant Jan Simonsen om flytting av den norske ambassaden i Israel fra Tel Aviv til Israels hovedstad Jerusalem (Dokument nr. 8:100 (2004-2005))

Presidenten: Referatsak nr. 260 foreslås avvist i henhold til forretningsordenens § 28 femte ledd bokstav e.

Jan Simonsen har bedt om ordet.

Jan Simonsen (uav) [19:40:41]: Jeg vil bare minne om at et helt identisk forslag ble behandlet av Stortinget i forrige stortingsperiode. Det tyder på at to ulike presidentskap har to ulike syn på hvordan man skal fortolke forretningsordenen. Jeg vil foreslå at dette forslaget også behandles.

Presidenten: Marit Nybakk har bedt om ordet.

Marit Nybakk (A) [19:41:18]: Bare en kort stemmeforklaring: Arbeiderpartiet slutter seg til Presidentskapets innstilling med den begrunnelse Presidentskapet gir. Jeg vil vise til at dette forslaget har vært oppe flere ganger, og det har blitt stemt ned flere ganger. Jeg vil også vise til Sikkerhetsrådsresolusjon 476 om Jerusalems status.

Jan Tore Sanner (H) [19:41:50]: Jeg vil også anbefale Høyres stortingsgruppe å støtte Presidentskapets forslag. Jeg slutter meg for øvrig til den begrunnelse som er gitt fra representanten Marit Nybakk.

Carl I. Hagen (FrP) [19:42:21]:§ 28 gir fem alternative måter å behandle et forslag på. Jeg synes det ville ha vært interessant, i og med at det ikke er nevnt fra presidentplassen, å få vite om dette forslaget er blitt behandlet i inneværende stortingssesjon. Da ville det være naturlig å avvise det, for man tar opp et forslag kun én gang pr. sesjon, med mindre det er spesielle omstendigheter.

Men jeg synes det ville ha vært rimelig om presidenten kunne opplyse om begrunnelsen for Presidentskapets innstilling til Stortinget om behandlingsmåte, for det normale med disse forslagene, selv om de kommer sent, er enten å sende dem til komite ifølge bokstav b, eller at de ifølge bokstav c legges ut til gjennomsyn for tingets medlemmer i minst én dag og deretter føres opp på kartet til behandling, eller at de ifølge bokstav d tas opp til avgjørelse straks hvis ikke presidenten eller en femtedel av de medlemmer som er til stede, motsetter seg dette. Bokstav d faller da bort, for det er flere som har uttalt seg slik at bokstav d ikke er på tale.

Men jeg skulle gjerne vite begrunnelsen før jeg eventuelt fremmer forslag om bokstav b eller c.

Presidenten: Presidenten kan opplyse at begrunnelsen ligger i at det er opp til Regjeringen å avgjøre eventuell plassering av ambassader.

Carl I. Hagen (FrP) [19:43:39]:Det er veldig mange saker som det i utgangspunktet er opp til Regjeringen å avgjøre. Det har aldri stoppet Stortinget fra å fremme forslag der Stortinget ber Regjeringen om å gjøre ting. Det er også slik at vi har vedtatt forslag med ordlyden «Stortinget ber Regjeringen om å ...», som så Regjeringen ser helt bort fra og ikke bryr seg med å følge opp i det hele tatt. Da er det i tilfelle opp til Stortinget å reagere.

Så hvis det er begrunnelsen, da tillater jeg meg formelt å fremme forslag om at dette Dokument nr. 8-forslaget behandles etter § 28 bokstav c – altså legges ut til gjennomsyn for tingets medlemmer i minst én dag og deretter føres opp på kartet til behandling.

Presidenten: Presidenten opprettholder forslaget som ligger her, om at Dokument nr. 8-forslaget avvises i henhold til forretningsordenens § 28 femte ledd bokstav e.

Det er kommet forslag fra Carl I. Hagen om å benytte § 28 tredje ledd bokstav c. Da må vi votere over dette.

Presidenten ønsker å avklare om det er greit å sette bokstav c og bokstav e opp mot hverandre. Dekker det Simonsens behov? Presidenten ser at Simonsen nikker.

Da voteres det alternativt mellom forslaget fra Carl I. Hagen og Presidentskapets forslag.