Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Bendiks H. Arnesen, Martin Kolberg og Marit Nybakk, fra Fremskrittspartiet, lederen Anders Anundsen, Ulf Erik Knudsen og Øyvind Vaksdal, fra Høyre, Per-Kristian Foss, fra Sosialistisk Venstreparti, Hallgeir H. Langeland, fra Senterpartiet, Ola Borten Moe, fra Kristelig Folkeparti, Hans Olav Syversen, og fra Venstre, Trine Skei Grande, viser til det fremlagte Dokument nr. 4:2 (2008–2009) fra Stortingets ombudsmann for forvaltningen (Sivilombudsmannen). Sivilombudsmannen skal, etter lov om Stortingets ombudsmann for forvaltningen, "søke å sikre at det i den offentlige forvaltning ikke øves urett mot den enkelte borger og bidra til at offentlig forvaltning respekterer og sikrer menneskerettighetene", jf. lovens § 3. For komiteen er det sentralt at Sivilombudsmannen som institusjon er nøytral og uavhengig av skiftende regjeringer og stortingsflertall. Sivilombudsmannen må derfor sikres rammebetingelser som gjør det mulig å ivareta rollen som gransker av forvaltningens saksbehandling og beslutninger.

Komiteen vil fremheve at Sivilombudsmannen selv har initiert denne saken. Komiteen viser til brevvekslingen som har funnet sted mellom Sivilombudsmannen og Olje- og energidepartementet. Komiteen vil understreke at ethvert dokument som utleveres Sivilombudsmannen er til Sivilombudsmannens interne saksbehandling, og at det ikke er et tema i denne saken om det vil kunne finnes eksempler på saker hvor Sivilombudsmannen bør eller kan overlevere slike dokumenter til klager eller annen tredjepart.

Komiteen viser til at Justisdepartementet i Ot.prp. nr. 74 (2005–2006) uttalte at det ville ligge utenfor rammene av nevnte proposisjon å foreta en generell revisjon av de prosess- og saksbehandlingsregler i andre lover som måtte endres som følge av opphevelsen av tvistemålsloven, eller å vurdere de prosessuelle reglene for Sivilombudsmannens virksomhet. Komiteen legger derfor til grunn at de prinsipielle spørsmål denne saken reiser, ikke ble vurdert av departementet ved innføringen av tvisteloven. Justiskomiteens flertall omtalte ved behandlingen av Ot.prp. nr. 74 (2005–2006), se Innst. O. nr. 7 (2006–2007) side 16, ikke prosessuelle regler for Sivilombudsmannens virksomhet, mens komiteens mindretall, medlemmene fra Fremskrittspartiet og Høyre, fremmet forslag om å fjerne § 7 annet ledd i ombudsmannsloven. Forslaget ville ha utvidet Sivilombudsmannens innsynsrett, men ble trukket under debatten av rent formelle årsaker.

Komiteen vil understreke at den ikke anser tvisteloven § 22-5 som et hinder for Sivilombudsmannens innsyn i dokumenter utarbeidet for forvaltningens utredning eller forberedelse av saker.

Komiteen ser det som avgjørende at Sivilombudsmannen får tilgang til de dokumenter ombudsmannen finner nødvendig for å ivareta sin funksjon. Unntak fra denne hovedregel må kreve konkrete begrunnelser, begrunnet med tungtveiende hensyn. Komiteen kan ikke se at slike begrunnelser er fremført i denne saken.

Komiteen har overveid muligheten for å foreslå endring av ombudsmannsloven § 7 annet ledd, og vil eventuelt komme tilbake til dette.