Marit Arnstad (Sp):
Jeg vil tillate
meg å stille følgende spørsmål til finansministeren:
I over to år har Finansdepartementet
hatt til behandling en klagesak som angår UNI Storebrands eierskap i A/S
Værdalsbruket.
Hvor lang tid vil behandlingen av
denne saken ta, og hvilket innsyn i saksdokumentene vil partene få?
Statsråd Jens Stoltenberg:
Finansdepartementet gav den 17. juni 1994 UNI Storebrand dispensasjon til å
eie Værdalsbruket fram til 1. januar 2004. Vedtaket ble påklaget av det
lokale selskapet Veddrar og de lokale foreningene Verdals
Bruksrettsforening, Øvre Verdal Bonde- og småbrukarlag og Vuku Landbrukslag.
Klagen er omfattende og reiser flere
problemstillinger som krever en grundig gjennomgang fra Finansdepartementets
side. Før klagen kunne tas under realitetsbehandling, var det nødvendig å
få avklart spørsmålet om klagerne hadde rettslig klageinteresse etter
forvaltningsloven. Finansdepartementet har, etter å ha forelagt spørsmålet
for Justisdepartementet, lagt til grunn at klagernehar rettslig
klageinteresse. Under den videre saksbehandlingen har departementet funnet
behov for å innhente ytterligere vurderinger fra Kredittilsynet.
Kredittilsynet har besvart departementets siste henvendelse ved brev av 26.
februar 1997.
Klagerne har bl.a. på bakgrunn av sen
behandling av klagen henvendt seg til Stortingets ombudsmann for
forvaltningen.
Klagesaken skal behandles av Kongen i
statsråd. I henhold til sivilombudsmannsloven § 4 første ledd bokstav b er
avgjørelser truffet i statsråd unntatt fra ombudsmannens arbeidsområde.
Ombudsmannen kan derfor ikke behandle realitetene i klagesaken.
Ombudsmannen har imidlertid i brev av 25. februar 1997 til
Finansdepartementet funnet grunn til å be om en uttalelse om
saksbehandlingstiden for klagesaken.
Departementet vil legge fram klagen
for endelig avgjørelse i statsråd så snart som mulig.
Klagerne forespurte i telefaks den 11.
mars 1996 departementet om innsyn i visse nærmere angitte saksdokumenter.
Klagerne fikk i brev av 19. mars 1996 tilsendt kopi av enkelte av disse
dokumentene. De øvrige dokumentene er av departementet unntatt offentlighet
etter offentlighetsloven. Departementet har i henhold til
offentlighetsloven § 2 tredje ledd vurdert om de nevnte dokumentene likevel
burde kunne gjøres kjent, selv om de etter loven kan unntas offentlighet.
Departementet har imidlertid etter en samlet vurdering ikke funnet å kunne
offentliggjøre dokumentene.
Ved brev av 24. januar 1997 bad
klagerne departementet om innsyn i Kredittilsynets tilråding den 19.
desember 1996. Klagerne har fått slikt innsyn.
Marit Arnstad (Sp):
Jeg tar overhodet
ikke stilling til realitetene i denne saken, jeg er opptatt av en
saksbehandling som jeg mener grenser til det rent skandaløse når det gjelder
tregheten i systemet. Det tok, for å bemerke det, nesten ett år bare å
avgjøre om klagerne har rettslig interesse. Det er oppsiktsvekkende at det
heller ikke i spørretimen i dag kan gis et svar på når denne klagen vil bli
avgjort.
I spørretimen for ett år siden sa
daværende finansminister at han ville sjekke opp status for saken og prøve å
påskynde arbeidet slik at klagen kunne bli avgjort så snart som mulig - det
er godt og vel ettår siden. Etter den tid har saken stort sett bare gått
nye rundganger mellom departementet, Kredittilsynet og sivilombudsmannen.
Jeg må spørre statsråden nok en gang om han kan si noe som helst om hvor
raskt denne klagen vil bli avgjort.
Statsråd Jens Stoltenberg:
Jeg tør
ikke angi noen helt nøyaktig tidsfrist. Det jeg har gitt uttrykk for, er at
den skal bli avgjort så snart som mulig, og det står jeg ved.
Marit Arnstad (Sp):
Da gjenstår det
bare å se om statsrådens « så snart som mulig » betyr at det går enda ett år i
denne saken.
Jeg synes dette er en alvorlig sak når
det gjelder saksbehandlingen i offentlig forvaltning, fordi en her åpenbart
har brutt forvaltningslovens regler om saksbehandlingstid og - vil jeg si -
i enhver henseende det vi mener med god forvaltningsskikk.
Jeg har et oppfølgingsspørsmål som
angår innsyn. Jeg forstår det slik at klagerne har fått innsyn i en del
dokumenter, men ikke alle. Nektelsen av innsyn er skjedd etter
offentlighetsloven. Ettersom klagerne er part i saken og vi har egne regler
i forvaltningsloven om innsyn for parter, vil jeg spørre om det er vurdert å
gi klagerne innsyn etter reglene i forvaltningsloven.
Statsråd Jens Stoltenberg:
Først når
det gjelder spørsmålet om i forhold til hvilke lovverk dette er vurdert.
Det er i hvert fall vurdert forhold til offentlighetsloven og de ulike
paragrafene jeg refererte til i mitt første svar. Jeg tør ikke med
sikkerhet å si i hvilken grad det er vurdert i forhold til
forvaltningsloven. Det jeg da kan si, er at denne type spørsmål bidrar til
både å rette søkelyset mot saksbehandlingen i departementet, tidsbruken, og
til å reise spørsmål om hvilke lover. Det er klart at jeg skal forsikre meg
om at dette også er vurdert i forhold til forvaltningslovens bestemmelser.
Presidenten: Spørsmål 14 er svart på
tidlegare.