Morten Lund (Sp): Jeg skal få stille følgende
spørsmål til arbeids- og administrasjonsministeren:
«Konkurransetilsynet har stilt spørsmål
til oljeselskapene på sokkelen for å kunne vurdere
om en ev. fusjon mellom Kværner og Aker Maritime kan aksepteres.
Ut fra tidligere uttalelser fra selskapene var det ventet at svarene
kunne bli negative for de som ønsker fusjon. Ifølge
media har statsråden gitt instruks om at den fastsatte
svarfrist forlenges til etter Kværners generalforsamling
4. mai.
Hvorfor vil statsråden hindre
at aktører får kjennskap til en lovs konsekvenser
før beslutninger tas?»
Statsråd Jørgen Kosmo: En eventuell fusjon mellom Aker Maritime
og Kværner vil være av en slik karakter
at det er naturlig å vurdere den etter konkurranseloven.
Konkurransetilsynet kan gripe inn mot bedriftserverv dersom
tilsynet finner at ervervet vil føre til eller forsterke
en vesentlig begrensning av konkurransen i strid med formålet
i loven. Dette er bakgrunnen for at Konkurransetilsynet har bedt
om uttalelser fra berørte aktører om en eventuell
fusjon mellom Aker Maritime og Kværner. Å innhente høringsuttalelser
fra berørte aktører er vanlig praksis i saker
som omhandler bedriftserverv.
Tilsynet hadde satt en høringsfrist
til 27. april, bare noen dager før generalforsamlingen
i Kværner skulle holdes. Jeg understreker at Konkurransetilsynet
skal gjøre sitt faglige arbeid etter loven, å vurdere
en eventuell fusjon opp mot lovens bestemmelser,
uten innblanding fra departementet som overordnet myndighet. Men
jeg anså det som meget uheldig dersom selve prosessen som
Konkurransetilsynet hadde satt i gang – altså ikke
beslutningen, men prosessen – skulle få direkte
innvirkning på generalforsamlingen. Jeg bad derfor Konkurransetilsynet om å utsette
høringsfristen til etter at generalforsamlingen hadde funnet
sted, nettopp fordi jeg ikke ville at disse høringsuttalelser
skulle kunne tolkes til fordel for én av partene.
Det er i denne saken ikke snakk om å hindre
at aktørene får kjennskap til en lovs konsekvenser
før beslutning tas, slik representanten Morten Lund hevder.
Lovgivningens konsekvenser her ville først være
klar etter en forsvarlig vurdering av en eventuell fusjon.
Konkurransetilsynet ville aldri kunne foreta
en forsvarlig vurdering av de konkurransemessige virkningene av
en slik fusjon på så kort tid som fra 27. april
til 4. mai.
Morten Lund (Sp): Jeg takker for svaret.
Det er da klart at statsråden har
instruert Konkurransetilsynet om å stoppe undersøkelsen
og utsette høringsfristen. Han har da stoppet Tilsynets
ordinære jobb, som er fastlagt i lover og forskrifter,
og det dreier seg om å ta vare på viktige samfunnsinteresser.
Det er sjelden en statsråd gjør slikt, og det
må ligge særdeles viktige motiver bakom. Da dukker
det opp mange spørsmål. Hvem bad statsråden
gjøre dette, hvem kunne få fordeler av at oljeselskapenes
skepsis ikke ble kjent i striden om Kværner?
Om det var feil av Konkurransetilsynet å stille spørsmålene,
er et annet spørsmål som kunne vært stilt.
Mitt spørsmål til statsråden
er da: Er det vanlig at statsråden griper inn i en slik
prosess, i det daglige arbeidet i et tilsyn, og var motivet, når
diskusjonen rundt dette uansett gikk som den gikk, kun at prosessen
kunne forstyrre diskusjonen?
Statsråd Jørgen Kosmo: Til det siste spørsmålet
må jeg svare et ubetinget ja. Vi har ikke i departementet,
ei heller jeg som administrasjonsminister, ei heller Regjeringen,
noen intensjoner om å tilkjennegi
noe som helst slags syn i forbindelse med en så viktig
prosess som dette, der det er aksjeeierne som skal fatte beslutning
om hvorvidt de skal sette sammen et styre for en bedriftsforsamling
på en slik måte at man oppnår bestemte
mål. Dette er ikke et myndighetsspørsmål.
Det som er et myndighetsspørsmål, er den etterfølgende
vurdering av den faktiske prosess og dens konkurransemessige betydning. Myndighetsvurderingen
av en eventuell fusjon vil være et spørsmål
som Konkurransetilsynet skal avgjøre helt på selvstendig
grunnlag. Så vil det være opp til partene om en
avgjørelse fra Konkurransetilsynet skal ankes.
Jeg understreker nok en gang at det som var
min ambisjon og min intensjon var bare å unngå at
det ble spekulasjoner om at myndighetene hadde bestemte
interesser. Derfor utsatte vi høringsfristen.
Morten Lund (Sp): Nå er situasjonen den at det har skjedd
en avgjørelse som var av en slik art at jeg mener vi
burde ha feiret det som om landslaget vårt slo Brasil i fotball.
Men ifølge media kan det bli en ny runde om Kværners
framtid relativt snart i generalforsamlingen. Røkke kommer
ikke til å gi seg, sier media. Oljeselskapenes skepsis
blir nå bekreftet. Og Konkurransetilsynet skal altså da
gjennom den myndighetsprosessen som statsråden nå sier
at han ikke skal gripe inn i. Oljeselskapene tror at konkurransen
blir svekket, at det blir dyrere på vår sokkel,
og at norske arbeidsplasser på det viset kan
gå tapt. Den kunnskapen som nå ligger hos Konkurransetilsynet,
vil være viktig – ifølge statsråden
forstyrrende – også ved neste korsvei, altså i
generalforsamlingen i Kværner. Vil nå statsråden
ut fra det han tidligere har gjort, instruere Konkurransetilsynet
om at de skal låse inn oljeselskapenes uttalelser og skepsis
til den fusjonen som kan komme?
Statsråd Jørgen Kosmo: Selvsagt ikke. Konkurransetilsynet
opptrer jo også som rådgivere i en rekke sammenhenger.
Det vil aldri være slik at Konkurransetilsynet gir
noe som helst slags forhåndstilsagn, verken positive eller
negative. Men Konkurransetilsynet vil i enhver sammenheng, dersom
aktører henvender seg til Konkurransetilsynet og ber om å få deres
vurdering av spesielle disposisjoner, gi et foreløpig svar
uten at det forplikter Konkurransetilsynet i forhold til eventuelle
innsigelsessaker i fremtiden. Det vil fortsatt være situasjonen,
og Konkurransetilsynet håndterer de spørsmålene
og de henvendelsene helt på selvstendig grunnlag.
Presidenten: Vi går så til spørsmål
10.