Presidenten: Stortinget mottok mandag meddelelse fra Statsministerens
kontor om at følgende regjeringsmedlemmer vil møte
til muntlig spørretime:
De annonserte regjeringsmedlemmer er til stede,
og vi er klare til å starte den muntlige spørretimen.
De representanter som i tillegg til de forhåndspåmeldte ønsker å stille
hovedspørsmål, bes om å reise seg. –
Vi starter da med første
hovedspørsmål, fra representanten Olemic Thommessen.
Olemic Thommessen (H) [10:02:57]: Jeg har et spørsmål til
barne- og likestillingsministeren.
I de senere dagene har vi sett foruroligende
oppslag i flere av landets aviser knyttet til barnevern og hvordan barn
mottas – hadde jeg nær sagt – både
i politisammenheng og i barnevernssammenheng.
De seneste dagene har det vært oppslag
i Dagsavisen. I Dagsavisen for i går, som jeg står
med her, ber politiet om hjemmel til å kunne
holde barn hjemme fra sentrum, fordi de forholdene som barn lever
under, og de forholdene som barn møter i belastede områder,
er under enhver kritikk. Vi vet så godt hva det handler
om. Det handler om kriminalitet, det handler om atferdsproblemer,
det handler om prostitusjon, og ikke minst handler det
om rus, som kanskje er en gjennomgangsmelodi i det hele, dessverre. I
et annet oppslag kan vi lese at av politiets bekymringsmeldinger
til barnevernet er det 52 pst. som henlegges, altså over
halvparten. Det dreier seg om bekymringsmeldinger om rus.
Men vi vet også at 42 pst. av de bekymringsmeldingene
som kommer fra politiet, og som dreier seg om atferdsproblemer
og kriminalitet, også henlegges.
Da må jeg virkelig spørre
statsråden: Er hun bekvem med disse tallene? Ser hun at
dette er et stort problem? Og i så fall: Hva vil statsråden
gjøre for at barnevernet skal ta politiets bekymringsmeldinger
på alvor?
Statsråd Karita Bekkemellem [10:04:51]: Det er bekymringsfullt hvis barn i Norge ikke
får den omsorgen de skal ha. Derfor er også barnevernsloven
veldig klar på at barnevernet skal gå inn og vurdere
om det er behov for omsorgsovertakelse
hvis barn lider. Det gjelder om barn er i private hjem, eller
om barn er i institusjoner, som vi også har fått
avdekket det den siste tiden.
Når det så gjelder den aktuelle
situasjonen i Oslo kommune, er situasjonen
den at det spesielt innenfor enkelte bydeler
i Oslo har vært en utvikling som er bekymringsfull.
Det departementet konkret har gjort,
er å ha tatt saken opp med Fylkesmannen i Oslo
og Akershus. Vi har bedt fylkesmannen følge situasjonen
svært nøye, spesielt i Oslo. Vi har også tatt
initiativ til at det må komme på plass et
mye sterkere tverrfaglig samarbeid mellom
politi, barnevern, ulike helseinstanser og skolevesenet. Så har
vi også presisert at det er viktig at loven følges.
I departementet har vi nå til vurdering hvorvidt vi skal
gå helt konkret inn og se på om det
er grunnlag for at vi skal ha en skriftlig dokumentasjon i de sakene
der barnevernet henlegger saker, slik at en også kan
gå inn i ettertid og overprøve.
Olemic Thommessen (H) [10:06:17]: Jeg takker for svaret.
Det er jo en grunn til at man begynner å bli
litt utålmodig her, for dette er dessverre
ingen ny problemstilling.
Dagbladet hadde i april i fjor oppslag om nesten
den samme saken. Da var det 2 000 bekymringsmeldinger som var kastet,
tror jeg det stod i overskriften den gang. De var i alle
fall ikke fulgt opp. Samtidig ser vi at vi har et barnevern
i krise. Det er jo en kjent problemstilling at vi har fått
sterke anmerkninger fra Riksrevisjonen.
Vi ser også at man innenfor
barnevernet har store utbygginger for tiden, og at man har en stor
satsing på investeringer på områder
som private institusjoner tidligere stort sett har tatt seg av.
Jeg må nok også spørre: Er
det riktige prioriteringer? I en krisesituasjon
bør vi håndtere det viktigste
først. Er det ikke viktigere å få tatt vare
på dem som nå ikke får en ordentlig
oppfølging, og at flere saker som blir behandlet, ikke
blir henlagt, enn det er å bygge ut dyre institusjoner,
når private kan ta seg av oppgavene?
Statsråd Karita Bekkemellem [10:07:25]: 80 pst. av alt arbeid innenfor
barnevernet foregår i landets kommuner. Dette er et kommunalt
ansvar. Derfor har denne regjeringen lagt inn nesten 11 milliarder
kr til kommuneøkonomien
siden vi tok over, derfor har denne statsråden lagt inn
nesten 300 mill. kr til det statlige barnevernet for en reform som
var underfinansiert da Stoltenberg II-regjeringen tok
over, og derfor går vi inn og tar en totalgjennomgang av
situasjonen i det statlige barnevernet for å se om
dette fungerer på en god nok måte. Jeg kan love
at denne regjeringen følger meget nøye
med på situasjonen for de svakeste barna i vårt
land, men jeg har fra dag én sagt at det er behov for å politisere
barnevernet mye sterkere ute i kommunene. Barnevernet konkurrerer
med eldreinstitusjoner, barnehager og skoler, og vi vet at det ikke
er sterke pressgrupper som står ute i kommunene og banker
på kommunestyredøren – for å bruke
et slikt uttrykk – og derfor er det viktig at vi har en
lov som følger dette nøye opp.
Presidenten: Presidenten vil tillate fire oppfølgingsspørsmål – først
Karin S. Woldseth.
Karin S. Woldseth (FrP) [10:08:52]: Vi hørte at representanten Olemic
Thommessen påpekte at av politiets bekymringsmeldinger
blir 52 pst. henlagt. Vi hører også at
statsråden sier at det er kommunenes ansvar.
Det synes jeg er litt for lettvint, særlig når
vi hører om overdosedødsfall på institusjoner,
om produksjon av GHB – som er et ulovlig
narkotisk middel – på institusjoner, og sågar også om
produksjon av pornofilmer av barnevernsansatte.
Er det ikke slik – og da
vil jeg gjerne ha et ordentlig svar – at statsråden
og departementet har det overordnede ansvaret for barnevernet i
Norge, og er det slik at barnevernspolitikken vi har sett hittil,
er fullstendig feilslått?
Statsråd Karita Bekkemellem [10:09:47]: Først har jeg lyst å ta
det fulle og hele ansvaret for at barnevernet i Norge
har en god situasjon. Det gjør hele Regjeringen,
og – som jeg sa i mitt svar – det er også en
av grunnene til at denne regjeringen satser så offensivt
på fellesskapsløsninger og på mer penger
til kommunene, istedenfor å gi store skatteletter
til grupper som ikke har behov for det.
Vi vet at barnevernet har kommet i en vanskelig
situasjon over år fordi man har hatt en situasjon
ute i kommunene som beklageligvis har vært svært
vanskelig økonomisk. Vi går
nå inn med offensive tiltak, og vi tar en totalgjennomgang,
nettopp fordi vi ønsker å se
om det er svakheter i dette systemet som vi må fange opp
på en bedre måte.
Når det gjelder de sakene som blir
henlagt, er det viktig at fylkesmennene går nøye
inn og ser på dette og følger opp de kommunene
der det er stor henleggelsesprosent. Det har vi gitt meget klart
uttrykk for overfor alle landets fylkesmenn, og dette
vil Regjeringen følge nøye opp i tiden
som kommer.
Presidenten: Bent Høie – til
oppfølgingsspørsmål.
Bent Høie (H) [10:11:03]: Mitt oppfølgingsspørsmål går
til helseministeren, fordi det er mye som kan tyde på at
man her ser en svært negativ spiral.
Disse barna blir i første
omgang fulgt opp av politiet, så opplever man at en stor
prosent ikke blir fulgt opp av barnevernet, og i neste
omgang opplever man at veldig mange av dem som blir fulgt opp på en eller
annen måte av barnevernet, blir stående i kø for å få et
godt behandlingstilbud innenfor rusvernet. Dermed
er det slik at dette er barn som i realiteten er i en livstruende
situasjon. Første gang blir de oppdaget av politiet,
de har allerede en rushistorie, og så opplever
de at deres situasjon ikke blir tatt på alvor.
Forsker Marie-Lisbet Amundsen sier i Dagsavisen
at dette er en situasjon der barna kan oppleve at det faktisk ikke
skjer noe, at ingen bryr seg likevel, og at det dermed nesten er
bedre at politiet lar være å engasjere
seg.
Hva vil statsråden gjøre
for at disse barna, som er i en livstruende
situasjon, opplever at de faktisk får et tilbud om behandling
innenfor rusvernet umiddelbart?
Statsråd Sylvia Brustad [10:12:14]: For det første har statsråd
Bekkemellem redegjort for hvilket arbeid Regjeringa har på gang,
og allerede har gjort. Her er det avgjørende viktig at
det er et nært samspill mellom de ulike etater.
Det Regjeringa i tillegg vil gjøre, er det vi har varslet
i den stortingsmeldinga som Stortinget nå har til behandling
når det gjelder å utjevne sosiale forskjeller,
hvor vi varsler at det heretter kommer til å bli en bedre
oppfølging også av ungdom innenfor
barnevernet etter at de har fylt 18 år. Det er
viktig at tilsynsbiten også styrkes.
Når det gjelder rusomsorgen, jobber
Regjeringa i disse dager med å sluttføre en ny
plan om rusomsorg. Regjeringa kommer også i løpet
av våren til å innføre en særskilt ventetidsgaranti
for barn og unge under 23 år med psykiske problemer
og/eller rusmiddelproblemer. Dette er – i tillegg
til det Bekkemellem har redegjort for – flere konkrete
tiltak som skal bidra til å hjelpe de mest utsatte barna enten
det er rusproblemer som er årsaken, psykiske problemer eller
andre problemer. For det er ingen tvil om at dette er
dem vi må prioritere mest.
Presidenten: May-Helen Molvær Grimstad – til
oppfølgingsspørsmål.
May-Helen Molvær Grimstad
(KrF) [10:13:26]: Eg har eit oppfølgingsspørsmål
til barne- og likestillingsministeren.
Då Kristeleg Folkeparti
sat i regjering, fekk vi sett i gang eit arbeid med å få fram
to rapportar om tiltak for barn av psykisk sjuke og tiltak for barn
med rusmiddelavhengige foreldre. Ein del arbeid blei sett i gang
for desse gruppene i 2006, og eg veit at Regjeringa har sett av 29 mill.
kr for inneverande år til dette arbeidet. Eg lurar på om
statsråden kan seie noko om korleis desse midlane
blir brukte, og om statsråden kan dokumentere at dei kjem barna
som er i desse to sårbare gruppene, direkte til gode.
Statsråd Karita Bekkemellem [10:14:08]: En av de store utfordringene vi har innenfor
barnevernet, er å få til et mye sterkere samarbeid mellom
psykiatrien og barnevernet. Det var også helseminister
Brustad inne på i sitt svar, og dette
er et felt som Regjeringen jobber tett med. Vi ser at en del barn
og unge ikke får det nødvendige
hjelpetilbudet ute i kommunene, og at det ofte er barnevernet som
tar seg av omsorgen for disse barna i en del av situasjonene. Derfor
er det viktig at vi klarer å få på plass
et tett samarbeid mellom barnevernet
og helseforetakene ute i regionene, slik at man klarer å løfte
dette arbeidet langt mer offensivt.
Når det gjelder den konkrete fordelingen
av disse midlene, kan jeg ikke gi et fullstendig svar
på det nå, men vil kunne meddele representanten
det på et senere tidspunkt.
Presidenten: Trine Skei Grande – til oppfølgingsspørsmål.
Trine Skei Grande (V) [10:15:09]: Da statsråden tiltrådte,
hadde hun store ambisjoner på vegne av barnevernet. Hver
stein skulle snus for å se hvordan man kunne forbedre barnevernet
i Norge.
Etter det har vi fått en
rekke alarmerende rapporter, ikke bare de rapportene
vi fikk fra Oslo i helga, men også fra
mange små kommuner, bl.a. i Nord-Norge, som har veldig
høy henleggelsesprosent. Det eneste statsråden
vel egentlig har gjort av store grep, er at man har lagt mye av kriminalomsorgen
inn til barnevernet, og så har man lagt ansvaret for enslige,
mindreårige asylsøkere inn til barnevernet, nesten
uten å overføre penger.
Fra Venstres side er vi veldig bekymret
for utviklinga i et barnevern som får stadig mer ansvar
uten å få mer ressurser. Man sier at
man skal snu hver stein, men jeg lurer på om kanskje noen
av steinene har vært litt for tunge for statsråden å løfte.
Er det i det hele tatt slik at man klarer å se
for seg andre grep enn mer ansvar med mindre
penger?
Statsråd Karita Bekkemellem [10:16:10]: Det er fristende å gjenta noe av
det jeg har sagt tidligere. Det handler litt om den politiske hukommelsen
som opposisjonen tydeligvis mangler, for dette handler faktisk om
at denne regjeringen arvet på langt nær – jeg
vil ikke bruke et så sterkt uttrykk – et
konkursbo, men en meget alvorlig situasjon for det statlige
barnevernet. Vi ble møtt med en meget kritisk rapport fra
Riksrevisjonen som gjorde at vi ble nødt til å gå inn
med ekstraordinære bevilgninger umiddelbart etter
at vi tok over regjeringsmakten.
Vi kan gjerne ta en diskusjon om det er slik
at opposisjonen ønsker at kommunene nå skal
slippe ansvaret for barnevernet, og at staten skal ta over det fulle
og hele ansvaret. Den diskusjonen skal vi gjerne ta, men
det er en stor og prinsipiell debatt, og det går vel også kanskje
litt imot den tenkningen Venstre har når det
gjelder lokaldemokratiets fortreffelighet.
Presidenten: Vi går videre til neste hovedspørsmål.
Harald T. Nesvik (FrP) [10:17:19]: Jeg vil få lov til å stille
et spørsmål til helse- og omsorgsministeren.
En undersøkelse foretatt av Sosial-
og helsedirektoratet viser at mellom 20 og 50 pst. av
de gamle på institusjon er underernærte. Pasientene
blir ikke tatt på alvor før underernæringen
har ført til nedsatt allmenntilstand. Dette er en uverdig
situasjon som vi ikke kan akseptere, og som vi
er nødt til å gjøre noe med. Én
ting er hva man gjør på lang sikt, der Sosial-
og helsedirektoratet sier at man til høsten vil
revidere de retningslinjene som man i dag har knyttet til institusjonsopphold
og det som har med ernæring å gjøre,
noe annet er: Hva vil vi gjøre på kort sikt? Problemstillingene
som dukker opp, er selvfølgelig mange, f.eks. nedsatt allmenntilstand
på grunn av underernæring, som ofte
medfører sykehusinnleggelse. Da får man raskere
nedsatt funksjonsevne, og da må man også ha
mer hjelp på institusjonen. Dette er derfor en ond sirkel.
Jeg håper at statsråden sørger
for at man griper fatt i dette, ikke bare på lang
sikt, men at man gjør noe umiddelbart, slik at de som allerede
er i ferd med å komme i den situasjonen – eller
er der – kan komme seg ut av den og få et godt
kosthold, slik at de får en bedre hverdag. Mat er også trivsel,
og trivsel er viktig, også for allmenntilstanden.
Spørsmålet mitt til statsråden
er følgende: Hva vil statsråden gjøre
umiddelbart, slik at man er trygg på at man får
den maten man skal ha, det stellet man skal ha – at
man blir godt ivaretatt på institusjonen?
Statsråd Sylvia Brustad [10:18:59]: Det er nå avdekket at det er mange
eldre ved våre sjukehjem som er underernært.
Det er uverdig. Det er alvorlig når eldre som jeg også møter,
forteller at de sier nei takk til den maten de
får tilkjørt, fordi den smaker for dårlig, eller
fordi de blir kvalme av den.
Jeg sier ikke at dette
er et entydig bilde, men det er mer enn god nok grunn til å handle.
Det har Regjeringa allerede gjort gjennom den omsorgsmeldinga som
nå er til behandling i den komiteen
som representanten Nesvik leder. Regjeringa har også nylig
lagt fram en egen handlingsplan for kosthold, hvor man også fokuserer
på dette. Jeg mener at alle kommunestyrer
i dette land bør smake på den maten de sender
ut, det være seg til sjukehjem eller
til dem som trenger omsorg i hjemmene sine, for det er helt uakseptabelt
at det serveres så dårlig mat som det vi av og til
får avdekket på dette området. Det er
grunnleggende galt at eldre eller andre
som trenger omsorg, blir sittende alene, spiser brødskiver
døgnet rundt, blir dårligere og dårligere,
mer og mer ensomme og fysisk og psykisk dårligere.
Dette vil ikke Regjeringa sitte stille
og se på. Derfor har vi allerede gjort mye. Jeg vil appellere
det jeg kan til landets politiske folkevalgte om å ta dette
mer på alvor enn det vi har sett eksempler
på i noen kommuner.
Harald T. Nesvik (FrP) [10:20:23]: Jeg håper at man ikke bare
håper, tror og forventer at landets lokalpolitikere vil
gripe fatt i det. Jeg forventer at også statsråden
tar noen grep, f.eks. sender et rundskriv til kommunene, der man
påpeker viktigheten av å få gjort noe.
Det denne saken dreier seg om, er å få handling, ikke bare
prating. Jeg håper statsråden vil sørge
for at det går ut et rundskriv.
Videre: Vi kan ikke bare
si at det er kvaliteten på den maten som gis, som er dårlig.
Det er ikke et entydig bilde. Det er store variasjoner.
Den andre store faktoren går på at man
må ha tid til å gi den maten. Hverdagen skal ikke være
oppjaget. Det skal være fred og ro og stillhet
rundt et måltid. Dagens situasjon ute i institusjonene
er preget av at de ansatte løper og løper for å gjøre
sitt beste. De gjør en fantastisk innsats, men ressursene
og tiden strekker ikke til.
Vil statsråden sørge for
at det nå sendes ut et rundskriv til landets kommuner,
der man ber om at dette tas på alvor, og at man straks
iverksetter tiltak?
Statsråd Sylvia Brustad [10:21:30]: For det første er det ikke
riktig, som representanten Nesvik her prøver å påpeke,
at denne regjeringa ikke gjør noe. Vi har gjort
langt mer enn den forrige regjeringa, som Fremskrittspartiet
støttet opp under. For det første har
vi gitt 18 milliarder kr mer til kommunesektoren i løpet
av det drøyt halvannet år vi har hatt
ansvaret. Det er nettopp for å kunne sikre
at vi skal kunne gi en bedre og mer verdig eldreomsorg,
det være seg i sjukehjem eller det være
seg hjemme. Det er helt åpenbart at vi også må sikre
at de ansatte skal ha tid til å sitte sammen med de eldre eller
andre som også trenger bistand, for å skape
hygge når de skal spise maten sin, f.eks.
Jeg har nevnt omsorgsmeldinga, som vi allerede
har lagt fram. Vi har også nylig lagt fram en
kostholdsplan. Vi utarbeider nå faglige retningslinjer
som skal ut til alle kommuner. Vi kartlegger kosthold, både
ernæringsmessig og på andre måter,
og vi lager også rundskriv. Så Regjeringa
tar dette veldig på alvor. Vi har allerede gjort mye, og
vi kommer til å gjøre mer. Jeg mener
at mat er veldig undervurdert med tanke på hvor stor betydning
maten har for helsa, både for eldre og for yngre
personer.
Presidenten: Presidenten vil åpne for fire
oppfølgingsspørsmål – først
Vigdis Giltun.
Vigdis Giltun (FrP) [10:22:58]: Jeg registrerer at statsråden nevner
de 18 milliarder kr ekstra som er gitt til kommunene.
Nå er det engang slik at det er ikke alle
kommuner som har styrket eldreomsorgen. Det fikk jeg bekreftet i
kommunestyret i Fredrikstad sist torsdag. På tross
av at det blir bevilget mer til omsorgssektoren, er det fremdeles
kutt i eldreomsorgen.
Det er ikke bare sykehjemspasientene
som er utsatt for omsorgssvikt. Det gjelder i aller høyeste
grad også hjemmeboende, og ikke minst
dem som har fått en omsorgsbolig. Veldig mange av omsorgsboligene
som er bygd, er blitt såkalte døgnbemannede omsorgsboliger,
men mange av dem betjenes av Åpen omsorg. Der ligger det
alvorlig syke og pleietrengende
mennesker som får besøk tre ganger i døgnet.
Mange klarer ikke engang å foreta toalettbesøk
på egenhånd. Vil statsråden gjøre
noe for at disse omsorgsboligene får fast døgnbemanning,
slik de skal ha, og at de ikke har feil betegnelse når
beboerne kun får besøk av Åpen omsorg?
Mange eldre i omsorgsboliger får altfor dårlig
oppfølging, både når det gjelder
hjelp til å innta måltider, og når det
gjelder annen nødvendig pleie og omsorg.
Statsråd Sylvia Brustad [10:24:07]: Det var mye å ta igjen etter
den forrige regjeringa på dette området.
Men det er altså et faktum at flertallet av kommunene,
slik jeg er kjent med det, nå har prioritert omsorg, og ikke
minst eldreomsorgen, i forhold til de økte bevilgninger
de har fått fra statens side. Det er veldig bra. Det er også slik
at vi er i rute i forhold til de 10 000 nye årsverk,
mange med fagkompetanse, som denne regjeringa har lovt innenfor denne
stortingsperioden.
Så er det helt klart at enten en får
hjelp hjemme, får hjelp i omsorgsboliger, eller
får hjelp i sjukehjem, er et av poengene med å bruke
mer penger til kommunene og få flere ansatte inn i denne
sektoren at det skal gis nødvendig tid og rom til det behov
som hver enkelt har, uansett i hvilken boform en bor. Hvis det er
behov for heldøgns pleie og omsorg, må vedkommende være
der det er det, eller en må sørge for
at det er folk som kan behandle eller hjelpe der det er
riktig og nødvendig.
Det Regjeringa også kommer
til å gjøre, er å lage et nytt
investeringstilskudd for å få bygd flere omsorgsboliger,
flere sjukehjem, også flere kortidsplasser ved
sjukehjem, og flere heiser, slik at eldre kan bo hjemme
lenger. Jeg mener Regjeringa har mye på gang,
og det er helt sentralt at vi også får
flere folk inn i denne sektoren for å ivareta
dette store behovet.
Presidenten: Inge Lønning – til
oppfølgingsspørsmål.
Inge Lønning
(H) [10:25:37]: Jeg var glad for at statsråden i sitt
svar til representanten Nesvik ikke umiddelbart valgte
standardsvaret at de gamle var enda mer underernært
under den forrige regjeringen. Men hun fant jo ganske
raskt tilbake til hakket i platen i sine oppfølgende svar.
Jeg tror folk flest egentlig er ganske lei av å høre
reprise på skrytet over x antall milliarder kr i økning
til kommunene.
Spørsmålet var langt mer
presist. Det dreier seg om en undersøkelse som
viser at opptil halvparten av eldre mennesker i institusjon
er feilernært, respektive underernært. Det er
grunn til å tro at det er toppen av isfjellet. Aleneboende/ hjemmeboende
eldre er antakelig i mange tilfeller i en enda
vanskeligere situasjon. Det hjelper veldig lite å vise
til hvor mange milliarder man måtte ha økt kommuneøkonomien
med, hvis det som mangler, er helt konkrete retningslinjer og krav
til hvorledes dette skal håndteres, henholdsvis i institusjonsomsorgen
og i hjemmetjenesten. Det er statsrådens ansvar – er
det ikke?
Statsråd Sylvia Brustad [10:26:51]: Jeg er klar over hva som er mitt ansvar, og
jeg tar det på største alvor. Men det
er vel heller ikke slik, representanten Lønning,
at denne underernæringa har skjedd i løpet av
det ett og et halvt året denne regjeringa har hatt ansvar.
Og da er det også slik at sannheten kanskje kan være
vanskelig å fordøye. Det jeg
er enig med representanten i, er at det er viktig at en nå tar
tak i denne saken. Det gjør Regjeringa. Vi har allerede
satt i gang et arbeid med å få lokale og faglige
retningslinjer for dette. Vi har et arbeid på gang, sammen med
kommunene, fordi jeg mener at kommunestyrene, i tillegg
til å smake på maten, også bør
behandle de faglige retningslinjene i hver sin kommune. Vi har lagt
fram en egen kostholdsplan som også omfatter
tilbudet til eldre. Vi har lagt fram en omsorgsmelding, som er til
behandling i komiteen. Jeg er innstilt på å gjøre
det jeg kan fra mitt ståsted, for å bidra til å gjøre
det vi kan for at dette ikke er situasjonen
inn i framtida.
Presidenten: Laila Dåvøy – til
oppfølgingsspørsmål.
Laila Dåvøy (KrF) [10:27:57]: Det er nå vi har fått denne
undersøkelsen som bekymrer oss alle sammen. Som
statsråden vet, står det relativt lite
om ernæring i den omsorgsmeldingen vi nå har til
behandling i Stortinget. Det er riktig at det er kommet en handlingsplan
fra Regjeringen på området.
Det jeg vil fokusere noe på, er hva
det er som har skjedd, og hva som er årsakene til at det
er slik. Vi ser at mange sykehjem i dag har lagt om fra å ha
kjøkken som det sivet ut matlukt fra, der man hadde kompetansepersonale,
og der man kunne tilberede enkeltporsjoner og små porsjoner
til dem som kanskje ikke orket å spise så mye. Denne
typen personale, kanskje kokker og andre med ernæringsbakgrunn,
er ikke lenger til stede. Vi vet at det er for liten tid
som blir satt av til mating i en hektisk hverdag.
Det jeg vil spørre statsråden
om, er om hun kan tenke seg å ta initiativ
til å finne ut hva som faktisk er årsakene til
underernæring. Det hjelper ikke med retningslinjer hvis
man ikke kjenner årsakene.
Statsråd Sylvia Brustad [10:29:05]: Ja, det kan jeg bekrefte at jeg vil. Det skal
foretas en kartlegging av omsorgsbrukere rundt omkring i landet
når det gjelder kosthold og ernæringsstatus. Det
er svært viktig for helsa, slik flere spørrere også har
vært inne på, at maten er ernæringsmessig
god, men det er også slik, som representanten Dåvøy
er inne på, at mat er mer enn det. Det handler
om lukt, smaksopplevelser, kultur, om å ha det bra og alt
det. Da er det selvfølgelig viktig at vi, så langt
det er mulig, tilrettelegger for at det er mulig å få til
i praksis. Derfor er det ikke uten betydning at kommunene,
som har ansvaret for det, har nok penger til å gjøre
denne jobben. Det er heller ikke uten betydning at vi
har tilstrekkelig antall ansatte, med riktig kompetanse gitt de
behov som er, det være seg i sjukehjem, i hjemmebasert
omsorg eller i omsorgsboliger. Jeg oppfatter at representanten
Dåvøy og Regjeringa er ganske enige
om hva som skal til for å prøve å bidra
til å gjøre noe med dette ganske komplekse
problemet.
Presidenten: Gunvald Ludvigsen – til oppfølgingsspørsmål.
Gunvald Ludvigsen (V) [10:30:15]: Statsråden sa tidlegare i dag at
det er beklageleg at vi av og til får avdekt svikt i eldreomsorga.
Men når Sosial- og helsedirektoratet no har slått
fast at opptil 50 pst. av dei eldre på norske
sjukeheimar er underernærte, er det jo eit alvorleg varsku
om ein systemsvikt. Det å komme på ein sjukeheim
i eldre år skulle jo i utgangspunktet vere å komme
til ein trygg plass. Det vi no nesten får inntrykk av,
er at det går på helsa laus å komme på sjukeheimen.
Så mitt spørsmål
til statsråden er: Har statsråden vore klar
over ernæringsstandarden i norske sjukeheimar,
og kva vil statsråden gjere med den openberre kvalitetssvikten?
Statsråd Sylvia Brustad [10:31:05]: Nei, jeg har ikke vært
klar over at det har vært så ille som
denne undersøkelsen nå avdekker. Til tross for
det har vi grepet fatt i dette allerede før vi fikk den
undersøkelsen, men det er grunn til å ta den på alvor.
Det er ingen tvil om at enten du er på sjukehjem, eller
får hjelp og oppfølging hjemme eller
i omsorgsbolig, skal også mat være
en svært viktig del av det helhetlige tilbudet. Der mener
jeg at det gjennom en del år i en del kommuner har vært
fokusert altfor lite på nettopp det.
Vi kommer til å følge opp
med retningslinjer, rundskriv, kartlegging, kostholdsplan, omsorgsmeldinga
som ligger til behandling osv. Det skal ikke være noen
tvil om at denne regjeringa har og i framtida kommer til å ha
– særlig etter det som nå er
avdekket – meget stor oppmerksomhet på hva vi
kan bidra med for å gjøre noe med denne uverdige
situasjonen.
Presidenten: Vi går videre til neste hovedspørsmål.
May-Helen Molvær Grimstad
(KrF) [10:32:17]: Eg har eit spørsmål til
barne- og likestillingsministeren.
Det har no vore ein diskusjon her
om økonomi, den førre regjeringa og barnevernet.
Den førre regjeringa tok eit betydeleg tak innan barnevernet,
gjennomførte ei stor omorganisering, og det kosta også pengar.
Men situasjonen er at talet på barn som treng
hjelp innanfor barnevernet, aukar dramatisk.
Då hjelper det ikkje å diskutere berre
kroner og øre, for dei barna som er ute, blir ikkje hjelpte
av at vi kranglar om pengar. Køane i barnevernet veks,
og stadig fleire barn ventar på hjelp.
Eg var nyleg på besøk i Volda.
Der hopar undersøkingssakene seg opp. Det har aldri vore
så mange barn som ventar på å få saka
si undersøkt, og dette er barn som har ein svært
vanskeleg barndom. Tilsette får ikkje
gitt den hjelpa som er nødvendig. Dette smertar både
barna og dei tilsette. Mange går i demonstrasjonstog når
ting ikkje er slik dei bør vere, men ingen går
i tog for barnevernet. Kristeleg Folkeparti er oppteke
av å styrkje ettervernet for barnevernsbarn og føreslår
meir midlar til dette, i tillegg til meir midlar til det statlege
barnevernet, i vårt alternative budsjett.
Norsk Fosterheimsforening er blant dei som
har påpeikt at ettervernspraksisen er for dårleg
i mange kommunar. Fleire av fosterbarna får ikkje
ettervern sjølv om dei ønskjer det, og fosterforeldra
får heller ikkje god nok oppfølging.
Manglande ettervern kan føre til at det arbeidet barnevernet
har gjort for barna fram til dei fyller 18 år, kan bli øydelagt.
Ved årsskiftet var det 465 barn i Møre
og Romsdal som ikkje hadde fått saka
si ferdig undersøkt av barnevernet. Det er 17 pst. fleire
enn for eit år sidan. Vi kan ikkje leve med
ein situasjon der mangel på personalressursar
gjer at dei svakaste barna får eit dårleg tilbod.
Kva vil statsråden gjere for å sikre
at fleire barn får hjelp raskt?
Statsråd Karita Bekkemellem [10:34:18]: Det er en alvorlig situasjon som
representanten May-Helen Molvær Grimstad peker på.
Det er slik at barnevernet melder om en årlig klientvekst
på ca. 7 pst. Årsakene til dette er sammensatt.
En del av bildet er også at barnevernet er mye mer åpent
i dag. Det opplever mye mer tillit ute i kommunene, noe som gjør
at det kommer nye typer henvendelser, ikke bare
de tradisjonelle, tunge sakene en har opplevd tidligere. Samtidig
ser vi at det er mange som ikke får nødvendig
hjelp og oppfølging. Derfor er det viktig at barnevernsloven
blir fulgt. Det er viktig at barnevernet har nok ansatte, slik at
en kan følge opp disse sakene på en god måte.
En ser at spesielt i en del av de små kommunene er
utfordringene store når det gjelder å få sakene
fort nok igjennom. Derfor er det prisverdig at mange kommuner på eget
initiativ nå går inn i et
mye tettere interkommunalt samarbeid for nettopp å kunne
løfte sakene fortere gjennom systemet, og også fordi
det i en del situasjoner er komplisert for en liten kommune å håndtere
en del av de tunge sakene.
Jeg har lyst til å si at vi nå har
en totalgjennomgang av det statlige barnevernet. Vi ser på om
det er svakheter innenfor dette systemet. Det
er en ny reform som så vidt har fått begynne å virke,
og derfor er det også viktig at det statlige
barnevernet får tid til å få på plass sine
kvalitetsforbedringer ute i kommunene. Hele intensjonen
med opprettingen av det statlige barnevernet fra Bondevik
II-regjeringen var jo nettopp det at en skulle hjelpe
kommunene ute med mer faglig kompetanse, slik at en kunne få hjelp
til de tunge og vanskelige sakene.
Jeg kan love at denne regjeringen – med
kommunalminister, helseminister og justisminister – er
alvorlig opptatt av å følge opp situasjonen
for disse barna. Derfor er det viktig at alle etater som
er i befatning med barn og unge, gir tilbakemeldinger hvis en er
bekymret for at barn og unge lider og ikke får
den omsorgen de bør få.
May-Helen Molvær Grimstad
(KrF) [10:36:34]: Eg vil takke statsråden for svaret.
Eg reknar ikkje med at Regjeringa vil innføre
ein ny tilsetjingsstopp, slik som han som blei innført
i fjor for det statlege barnevernet, for det er viktig at vi får alle
som kan jobbe, til å jobbe i barnevernet.
Ein del kommunar opplever kanskje at dei mistar
nokon av dei tilsette til det statlege barnevernet, så her
er det behov for nok ressursar og nok personell. Eg er blitt fortald
at mange i barnevernet opplever at sakene er mykje tyngre
enn tidlegare, og det er større og meir samansette problem.
Det er behov for omfattande hjelpetiltak, men dei får ikkje
gitt den hjelpa dei meiner er mest riktig for barnet, bl.a. at det
skal vere så nær lokalmiljøet
sitt som mogleg, og at dersom dei må plassere eit barn
i ein institusjon, kan dei oppleve at dei må sende barnet
frå Søre Sunnmøre opp til Trøndelag
fordi det ikke er noko anna tilbod
om institusjon. Sjølv om ein i størst mogleg
grad vil prøve å finne andre tiltak,
er ein av og til i ein slik situasjon at ein også må ha
slike tiltak. (Presidenten klubbar.)
Kan statsråden seie noko
om nærleiken til dei tilboda som barna får?
Presidenten: Presidenten vil minne om at den lille røde
lampen antyder noe om tiden.
Statsråd Karita Bekkemellem [10:38:05]: Det er bra at engasjementet i Stortinget er
stort på dette feltet.
Når det gjelder kommentaren om midlertidig
ansettelsesstopp, har jeg først lyst til å si
at etter det jeg synes å huske, hvis jeg ikke
tar feil, hadde også den forrige regjeringen
en form for midlertidig ansettelsesstopp innenfor det
statlige barnevernet på det punktet.
Situasjonen er den at det er viktig
at vi bygger opp flere behandlingstilbud innenfor
det statlige barnevernet enn det vi hittil har klart. Det som nettopp
er hovedføringen i den nye reformen, er at vi bygger opp
nye statlige institusjoner som skal gi et tilbud til de mest utsatte
barna som ikke vi har hatt i regi av det offentlige
før. Jeg mener faktisk at det er viktig at staten
går inn med et sterkere ansvar på dette feltet,
istedenfor at kommersielle aktører skal gjøre
god butikk på de svakeste barna år etter år
på grunn av at staten ikke går inn med
et ordentlig behandlingstilbud. Det er vi i gang med, og det vil være
viktig for de svakeste barna våre.
Presidenten: Presidenten vil tillate tre oppfølgingsspørsmål – først
Karin S. Woldseth.
Karin S. Woldseth (FrP) [10:39:23]: Hadde det ikke vært for
de kommersielle institusjonene, hadde vi knapt hatt barnevernsplasser.
Så jeg blir faktisk litt provosert når statsråden
trekker fram dette. Det bør være mye
viktigere å stille seg spørsmål om hvorfor
stadig flere barn trenger barnevernets hjelp, og også hvorfor
de blir tatt av barnevernet. Hvorfor klarer ikke foreldrene
lenger å ta ansvaret for barna sine? Er det fordi de har
blitt fostret opp i barnehager nærmest siden de ble født?
I tillegg til det har jeg et spørsmål
om hvorvidt barnevernspolitikken er totalt feilslått. Nå ser
vi oppslag hver eneste dag. Jeg har her et oppslag fra gårsdagens
VG om en barnevernsansatt som lagde pornofilm med mindreårige.
Her har jeg et oppslag fra i dag om mindreårige asylsøkere
som skal bo sammen med kvinner som driver trafficking. Er det noe
godt tilbud til de barna som er i risikosonen? Kunne statsråden
nå endelig tenke seg å se
på et fritt og uavhengig barnevernstilsyn som kan holde
tilsyn med barnevernsinstitusjonene, med hele barnevernet,
for vi ser at fylkesmennene ikke greier dette?
Statsråd Karita Bekkemellem [10:40:44]: Jeg tror svarene på den utviklingen
vi har innenfor barnevernet, er mange, og de
er sammensatte. Denne statsråden tør i hvert fall ikke å gi
et klart svar på hva som er den eksakte årsaken
til det at det er mange barn og unge som ikke får
den nødvendige oppfølgingen. Men jeg synes det
er meget alvorlig, og jeg vil også si ganske
oppsiktsvekkende, hvis det er slik at Fremskrittspartiet
mener, som det ble sagt, at det er slik at barnehagene er årsaken
til at vi får store utfordringer
i barnevernet og omsorgssvikt. Jeg ber faktisk representanten utdype
det på et senere tidspunkt.
Jeg har følt at Fremskrittspartiet
i de siste årene fundamentalt har endret standpunkt
i sin tilnærming til barnehagepolitikken, i det å se
verdien i at dette ikke kun er en oppbevaringsplass
for barna våre, men faktisk en viktig kvalitet for barna våre
i den tiden foreldrene er på jobb. Det som blir sagt her,
påfører mange foreldre dårlig
samvittighet. Det er oppsiktsvekkende tenkning.
Presidenten: Olemic Thommessen – til oppfølgingsspørsmål.
Olemic Thommessen (H) [10:42:05]: Denne diskusjonen har vist at vi står
overfor et problemfelt som er sammensatt, veldig mangfoldig, og
hvor det er store problemer å ta tak
i. Og i en situasjon hvor man virkelig har utfordringer,
er det viktig å gjøre det viktigste
og nødvendigste først.
Statsråden avsluttet sitt svar til
meg tidligere i dag med å si at det her er spørsmål
om å prioritere, og at dette må prioriteres i
forhold til andre områder. Da vil jeg peke
på at Regjeringen jo har lagt stort press på kommunene
når det gjelder barnehageutbygging. Kanskje burde man nå flytte
presset over til barnevernet. Jeg vil også vise
til at en sterk statlig utbygging også betyr
press på ressursene, og sånn sett tappes også ressursene
i kommunene i forhold til den problemstillingen.
Er det kanskje slik at vi nå burde
legge ideologi og kjepphester på andre
områder litt til side for å gjøre
det viktigste først, og det er å få tatt
tak i dem som trenger det mest, nemlig dem som får sine
bekymringsmeldinger henlagt?
Statsråd Karita Bekkemellem [10:43:12]: Jeg har lyst til å si at jeg faktisk
deler representanten Olemic Thommessens oppfatning om at det er
viktig at vi følger opp de aller svakeste først.
Jeg føler også at dette er noe som kommunene hele
tiden prøver å jobbe ut fra. Så vet vi også at
det er en konkurranse om ressurser,
og mitt håp er at man kan klare å få til
et mye sterkere løft ute i kommunene. Det er derfor jeg sier
at vi er nødt til å få på plass en
sterkere politisering, et sterkere engasjement også hos våre
kommunepolitikere for det som skjer innenfor
barnevernet. Det betyr ikke at denne regjeringen ikke
tar ansvar. Vi følger nøye opp overfor
fylkesmennene, som skal ha tilsyn med at barnevernet i landet vårt
fungerer på en god nok måte. Det er jo også derfor
vi nå har bygd opp et statlig barnevern med nye institusjoner.
Det er en erkjennelse av at kommersielle institusjoner har gjort
mye av jobben fordi vi gjennom mange år ikke
har maktet å levere god nok politikk fra denne salen.
Jeg er veldig glad hvis vi kan få til
et samspill mellom opposisjon
og posisjon når det gjelder disse spørsmålene, for
det vil de svakeste barna i Norge nyte godt av.
Presidenten: Trine Skei Grande – til oppfølgingsspørsmål.
Trine Skei Grande (V) [10:44:34]: Ett og et halvt år føles
som en uendelig lang tid i et barns liv. Det er uendelig lenge for
et barn som lider av omsorgssvikt, men det er tydeligvis en utrolig
kort tid i en statsråds liv.
Jeg skal heller rette ut hånden til
statsråden og gi henne en utfordring
når det gjelder framtidige visjoner med hensyn til ettervern,
som hovedspørsmålsstilleren var inne
på. Alle vi vet at det er viktig med mamma og
pappa til en blir 18 år, men alle vi vet også at
mamma og pappa kan være veldig viktige i alle
de viktige avgjørelsene en skal ta i livet fra en er 18 år
og kanskje til en er i 20-årene.
Spørsmålet mitt til statsråden
er om statsråden er villig til å vurdere det som
Venstre har ønsket, at vi kunne ha lovfestet
en rett også til ettervern for barnevernsbarn
som sikrer en viss sikkerhet rundt dem ved å ha noen
voksenpersoner som har ansvar for dem og følger dem opp,
og som er med dem i alle de vanskelige diskusjonene og alle de
vanskelige avgjørelsene som er i ens liv fra en er 18?
Statsråd Karita Bekkemellem [10:45:40]: Det spørsmålet som representanten
Skei Grande nå tar opp, er et veldig viktig spørsmål.
Det er slik, heldigvis, at loven i dag åpner opp for at
voksne – de er ikke barn lenger – mellom
18 og 23 år skal få en etterbehandling og en oppfølging
fra barnevernet. Vi ser at det er økt behov for det, og
vi vet også at på dette feltet har ikke
jobben bestandig vært gjort på en god nok måte.
Det er helt klart at barn som har vært
i en vanskelig omsorgssituasjon
og har opplevd krisesituasjoner, trenger hjelp utover fylte 18 år.
Derfor er det viktig at vi følger dette nøye
opp. Jeg kan love representanten Skei Grande at vi selvfølgelig også vil
vurdere om det er ytterligere tiltak vi skal sette inn utover det
vi har til disposisjon i dag, for å fange opp nettopp
denne gruppen.
Presidenten: Vi går videre til neste hovedspørsmål.
Gunvald Ludvigsen (V) [10:46:49]: Mitt spørsmål går
til helse- og omsorgsministeren.
Spørsmålet er knytt til lokalsjukehus.
Venstre har kjempa for lokalsjukehusa og at dei skal vere
ein tryggleiksbase for folk i Distrikts-Noreg. Eg skal ikkje
leggje skjul på at vi i Venstre var veldig glade
for Regjeringas erklæring frå Soria Moria, der
dei seier: «Ingen lokalsykehus
skal legges ned.»
Det eg likevel no lurar på,
er om Soria Moria-erklæringa framleis gjeld på dette
punktet. Bakgrunnen for det er, som statsråden sikkert
har fått med seg, at senterpartirepresentanten Ola Borten
Moe i Adresseavisen sist
fredag gjekk ut og sa, som det går fram av dette oppslaget
eg har med meg her, at ein ville leggje ned sjukehuset på Røros. Eg
må seie at eg blei mildt sagt veldig overraska, ikkje minst
fordi eg hugsar godt at kollegaen til statsråden her, statsråd
Haga frå Senterpartiet, var med og gjekk i fakkeltog og
heldt ein flammande appell på Nordfjordeid før
valet. Appellens hovudinnhald var at Senterpartiet
skulle vere garantisten for lokalsjukehusa. Eg må seie
at når eg no ser Senterpartiets mann gå inn for å leggje
ned sjukehuset på Røros, er denne garantien lite
tillitsvekkjande.
Så dette regjeringsløftet
blir brote av ein av regjeringspartnarane, og mitt spørsmål
til statsråden er derfor følgjande: Stiller statsråden
seg bak utspelet frå regjeringspartnar Senterpartiet
om nedlegging av lokalsjukehuset på Røros?
Statsråd Sylvia Brustad [10:48:46]: Regjeringa står fast på at
ingen lokalsjukehus skal legges ned. Det gjelder også sjukehuset
på Røros, slik at den tvilen bør være
ryddet av veien.
Så er det også slik
at vi er svært opptatt av innholdet i lokalsjukehusa. Vi
kan ikke bare opprettholde
dem uten å ha et ordentlig innhold. Der kan det nok bli
endringer generelt sett i tida framover. Vi må sørge
for at det er god kvalitet, men at det er nærhet til dem
som trenger hjelp og behandling ved sjukehus. Det er også bakgrunnen
for at jeg satte ned et eget utvalg som skal gå gjennom
lokalsjukehusene og innholdet i lokalsjukehusene, som kommer med
innstilling til meg i midten av mars.
Så har Regjeringa, som også representanten
Ludvigsen er kjent med, lagt inn 3 milliarder kr mer til sjukehus
generelt for inneværende år. Det er et historisk høyt
beløp. Vi har også nå fra disse
pengene lagt inn 50 mill. kr som spesielt skal gå til å utprøve
ulike modeller innenfor lokalsjukehus. Det kan
gjelde akuttavdelingen, det kan gjelde fødeavdelingen,
rehabiliteringsavdelingen eller andre, og ikke
minst samhandlingen mellom sjukehus og primærhelsetjenesten.
Jeg håper at vi på den måten skal greie å roe
denne situasjonen noe mer og gi økt trygghet
for de pasientene som trenger hjelp, enten de bor i Nord-Norge eller
i Sør-Norge.
Gunvald Ludvigsen (V) [10:50:05]: Eg takkar for svaret, men eg er ikkje
roa når eg ser denne overskrifta, og når statsråden seier
at ein er oppteken av innhaldet. Det er også vi
i Venstre ikkje minst – vi har òg
programfesta innhald.
Men om ein skulle gå så dramatisk
langt som til å seie at eit lokalsjukehus à la
det på Røros skulle bli fylt opp med rehabiliteringstenester,
trur eg det er veldig få som trur at omgrepet «sjukehus» framleis
har same tyding som før.
Elles er det eit anna poeng
som eg har lyst til å trekkje fram frå denne artikkelen.
Ola Borten Moe vil ha ein slags kompensasjon for dette forslaget.
Han foreslår å leggje ned sjukehuset på Røros,
men så seier han at han vil ha sjukehuset på Tynset
overført til Helse Midt-Noreg.
Eg oppfattar det slik at Senterpartiet, og
Borten Moe spesielt, sikkert er ekspertar på makeskifte
innanfor landbruket, men mitt spørsmål
til statsråden er: Er makeskifte ein
veleigna metode for nedlegging av Røros Sykehus spesielt
og lokalsjukehus generelt?
Statsråd Sylvia Brustad [10:51:13]: Regjeringa har bare ett syn i denne
saken, og det er at ingen lokalsjukehus skal legges ned. Klarere
kan vi ikke si det. Det gjelder også Røros
Sykehus.
Når det gjelder spørsmålet
om sjukehusene på Røros og Tynset, som ligger
i fjellregionen og nå i randsonen i den nye helseregionen,
den nye Sør-Øst RHF, er det av de ting vi skal
vurdere i denne prosessen nå fram til sammenslåing.
Det er ikke noe som er bestemt. Det er ikke
bestemt at sjukehuset på Tynset skal til Helse
Midt-Norge, og det er ikke bestemt at Røros
Sykehus skal til Helse Sør-Øst, men
vi har en gjenomgang av det. I den prosessen skal vi selvfølgelig
lytte til alle som har meninger om det, men her er det ikke
konkludert. Men det som er klart, er at Røros Sykehus ikke
skal legges ned.
Presidenten: Presidenten vil tillate tre oppfølgingsspørsmål – først
Harald T. Nesvik.
Harald T. Nesvik (FrP) [10:52:13]: Det som gjør et sykehus
til et sykehus og et lokalsykehus
til et lokalsykehus, er den tjenesten som utføres innenfor
veggene, og ikke bygningskroppen. Det vil si at ved å omdefinere
innholdet i et lokalsykehus, som man f.eks. har gjort i Sandefjord,
til f.eks. rehabilitering, så er det faktisk ikke
et sykehus lenger, og man må gå inn
og se på innholdet. Vi må ikke – jeg
holdt på å si – fuske i faget, slik som
Ola Borten Moe gjør gjennom dette oppslaget. Man driver
rett og slett en kamp gjennom media som skaper stor usikkerhet.
Det skaper stor usikkerhet knyttet til rekruttering til lokalsykehusene.
Innbyggerne føler seg usikre på hva som vil skje
med sykehusene våre i framtiden, og
det er denne situasjonen som statsråden må ta
et ansvar for, og sørge for at blir lagt død.
Det er derfor på tide at
man nå kommer inn på det som har med innholdet
i sykehusene å gjøre. For, som det står i
Soria Moria-erklæringen, ingen lokalsykehus
skal legges ned, men man sier ikke hva disse
sykehusene skal innholde. I denne forbindelse må statsråden
nå komme raskt på banen etter at dette
utvalget har kommet med sin innstilling i mars, og sørge
for å definere innholdet i lokalsykehusene, og sørge
for at man får behandlet de pasientene som skal behandles.
Statsråd Sylvia Brustad [10:53:28]: Ja, jeg er helt enig i at innholdet er svært
viktig, og det var jo også hele bakgrunnen
for at jeg satte ned Lokalsjukehusutvalget, som snart kommer med
sin innstilling. Jeg kan forsikre representanten Nesvik og Stortinget
om at jeg kommer til å følge opp så fort
som mulig etter at vi får den innstillinga på bordet.
Vi kommer, som kjent, også til å følge
opp med å prøve ut ulike modeller for hvordan
vi skal drive lokalsjukehusene i tida framover.
Det vil nok være litt ulikt
innhold landet over, fordi landet er så forskjellig, og
avstandene er så forskjellige, men hele formålet
med det arbeidet som nå er satt i gang, er jo å skape
mer ro og skape mer trygghet for pasientene. Så jeg ser
fram til den innstillinga og skal følge opp så snart
jeg får den.
Presidenten: Sonja Irene Sjøli – til oppfølgingsspørsmål.
Sonja Irene Sjøli (H) [10:54:21]: Statsråden nevnte fødetilbudet
i sitt svar. I en kronikk i Dagbladet den 16. februar
slår leder for Nasjonalt råd for fødselsomsorg, Pål Øian,
klart og tydelig fast at fødetilbudet ved mange lokalsykehus
drives uforsvarlig. Det er uakseptabelt at fødende
kvinner i distriktene gis falsk trygghet gjennom at det er en gynekolog
på vakt.
Stortinget har enstemmig vedtatt retningslinjer
som innebærer et desentralisert fødetilbud.
Forutsetningen var imidlertid at fødestuene i distriktet
skulle gi kvinner med normale svangerskap og forventet normal fødsel
et tilbud. Pål Øian sier nå klart
ifra, slik også rådet gjorde i et brev til
statsråden i fjor, at dette ikke fungerer, og
at mange risikofødsler nå foregår på fødestuene
under falsk trygghet. Denne situasjonen truer altså fødetilbudet
til kvinnene i distriktet. Mitt spørsmål er hva
statsråden vil gjøre for å følge
opp Stortingets vedtak og sikre et forsvarlig tilbud til
fødende kvinner i distriktet.
Statsråd Sylvia Brustad [10:55:31]: La meg først få si at vi
er veldig heldige som bor i et av de land i verden hvor det er tryggest å føde
barn. Det betyr ikke at det ikke er et forbedringspotensial.
Det er jeg enig med Øian i. Jeg tar på alvor det
han sier i den artikkelen, og som jeg også har
hørt han har sagt for øvrig. Det er selvfølgelig
slik at det som Stortinget har vedtatt om et differensiert svangerskaps-
og fødselstilbud, skal være en realitet.
Jeg vet at det ikke alltid er slik alle steder
i landet. Jeg vet i hvert fall at noen steder i landet
går antallet fødsler kraftig ned, og man beveger
seg mot en grense i forhold til hva som kan anbefales, sett i lys
av forsvarlighet. Vi har ikke passert den grensen, men
jeg ser veldig nøye på det. Jeg kommer til å ha
en dialog med Pål Øian og det rådet
han leder. Jeg kommer til å ha dialog med lokalbefolkningen
i de kommuner og med de sjukehus hvor dette er mest aktuelt for tida,
og ikke minst med fagfolk som vet best hvordan dette skal
gjøres. Jeg kan også forsikre representanten
Sjøli om at Regjeringa nå er i gang med å lage
en egen plan for å få et enda mer oppdatert
tilbud når det gjelder både svangerskaps-,
fødsels- og barselomsorg
i dette landet.
Presidenten: Laila Dåvøy – til
oppfølgingsspørsmål.
Laila Dåvøy (KrF) [10:56:54]: Arbeidsgruppen som vurderer lokalsykehusenes
fremtid, har, etter det jeg har forstått, i en
foreløpig rapport tatt til orde for stor bredde i kompetanse
på alle lokalsykehus – at
personalet er samlet og kan mye om det meste, f.eks. i akutte situasjoner.
Mange, både folk og ansatte,
er usikre på Regjeringens tidligere signaler når
det gjelder lokalsykehusene, og er bekymret for om sykehusene
vil kunne opprettholde akuttberedskapen.
Slik jeg ser det, må folk få vite at
om de blir akutt syke, vil akuttberedskapen med breddekompetanse
hos personalet være tilgjengelig i nærheten
av der de fleste bor.
Mitt spørsmål til statsråden
er om dette er forenlig med Regjeringens stadige
fokusering på sentralisering, spesialisering og oppgavedeling.
Statsråd Sylvia Brustad [10:57:50]: Jeg synes det er unaturlig av meg å kommentere
enkelte delrapporter fra Lokalsjukehusutvalget før jeg
får sett alt i en sammenheng.
Vi må selvfølgelig også ta
hensyn til at det er lange avstander i deler av landet vårt
når man diskuterer f.eks. forholdet til akuttberedskapen,
og det at mange ambulanser i dag er noe helt annet enn det de var
for 10–15 år siden når det gjelder utstyr
og personell, selv om det også på det området
er noe å gå på. Så jeg er veldig
opptatt av at vi skal få et innhold ved våre
lokalsjukehus som gir trygghet, men det må også være
en arbeidsdeling mellom sjukehusene. Den siste evalueringsrapporten
som kom i går, viste at vi ikke er helt i mål
på det for å sikre best mulig kvalitet
for pasientene. Kreftkirurgi er et eksempel
på at det har vært helt nødvendig å sentralisere – ikke
i betydningen å sentralisere til f.eks. Oslo, men at vi
har det ved færre steder, slik at de som gjør
det, har mye trening i å foreta den typen ganske
vanskelige operasjoner. Det må vi ha mer av innenfor
enkelte områder, men det står ikke i motsetning
til at lokalsjukehusene i Norge vil ha mer enn nok å gjøre
i tida framover. Det er nød nok til alle.
Presidenten: Da går vi til siste hovedspørsmål.
Per-Willy Amundsen (FrP) [10:59:14]: Mitt spørsmål går
til barne- og likestillingsministeren.
Kjønnslemlestelse skjer i 2007. Ifølge
NRK og Dagsavisen blir 130 omskårede kvinner hvert år åpnet
ved Kvinneklinikken på Ullevål universitetssykehus.
Jenter helt ned i 10-årsalderen får åpnet
underlivet ved operasjon. Kjønnslemlestelse er forbudt
i Norge, men uten effektive tiltak for å stoppe denne avskyelige
volden mot barn i deler av innvandrermiljøet kommer man ikke
videre. Et effektivt tiltak hadde vært om man ved dagens
helsekontroller innførte klinisk observasjon av jentebarns kjønnsorganer,
slik Fremskrittspartiet faktisk har
foreslått ved en rekke anledninger.
I St.meld. nr. 4 for 2006-2007 fremgår
det at Sosial- og helsedirektoratet fraråder bruk av obligatorisk
helsekontroll, fordi det er såkalt egnet til å stigmatisere
grupper av befolkningen. Direktoratet mener at en slik
ordning kan bli oppfattet som krenkende av dem dette gjelder, og
prøver til og med å påberope seg internasjonale
konvensjoner, noe som for øvrig ikke er en spesielt
ukjent taktikk når man prøver å stoppe
effektive integreringstiltak.
Er det virkelig slik at Regjeringen er mer
opptatt av ikke å stigmatisere deler av innvandrerbefolkningen
enn av å hjelpe unge innvandrerjenter som blir
utsatt for kjønnslemlestelse? Hvordan vil statsråden
i så fall få på plass effektive tiltak?
Statsråd Karita Bekkemellem [11:01:08]: Hele omskjæringstemaet
er et svært alvorlig tema, som det er svært krevende å finne gode
og målrettede tiltak mot.
Ett av de konkrete tiltakene som Regjeringen
har til vurdering, er nettopp klinisk observasjon av jenters kjønnsorgan.
Sosial- og helsedirektoratet har sett på og vurdert sider
ved dette, og deres vurderinger går selvfølgelig
inn som en del av grunnlaget til Regjeringen. Vi kommer til å komme
tilbake til vårt standpunkt når det gjelder nettopp
dette temaet. Dette ville ha vært ett tiltak.
Det er viktig at når vi jobber med
omskjæring, må vi ha en lang rekke tiltak på plass.
Da er det er viktig at avvergelsesplikten blir fulgt. Det betyr
at ansatte som jobber innenfor offentlige etater,
og som kommer i kontakt med jenter som står i fare
for å bli omskåret, melder fra. Hvis ikke, er
det faktisk en strafferamme på ett år i Norge.
Det er også mulighet for bøter.
I tillegg jobber vi nå for første
gang med å få på plass rene
informasjonstiltak overfor dem som opplever familiegjenforening.
Det har ikke blitt gjort før. Det er viktig at
vi når ut med informasjon. Det vi sliter med i hele
integreringsdebatten vår, er jo hvordan vi skal nå ut
til våre nye landsmenn med god informasjon om
hva norsk lov er. I dette tilfellet handler det om noen av de groveste
overgrepene et lite barn kan bli utsatt for. Det gir lidelser
for et helt liv. Derfor kan jeg også forsikre
om at Regjeringen nå jobber offensivt med dette.
I løpet av våren kommer vi
til å legge fram en ny handlingsplan for dette feltet.
Per-Willy Amundsen (FrP) [11:03:03]: Før valget i 2005 var den gang stortingsrepresentant
Bekkemellem særdeles kritisk til regjeringen Bondevik
II, fordi man ikke fikk på plass effektive tiltak
mot kjønnslemlestelse. Regjeringen har nå hatt
snart ett og et halvt år på seg til å komme
med effektive tiltak, som obligatorisk helsekontroll. Her vet man
ganske mye. Erfaringer fra Frankrike viser at
dette faktisk fungerer. Dette ene tiltaket kunne kanskje ha stoppet hele
problemstillingen, og det er ikke spesielt vanskelig å innføre.
Det aner meg, og det synes jeg er
interessant, at det faktisk er uenighet innad i Regjeringen om dette.
Arild Stokkan-Grande, Arbeiderpartiets innvandringspolitiske talsmann,
har vært ute i media og sagt at han ønsker å straks
innføre obligatoriske helsekontroller. Deler statsråden
vurderingen til Arbeiderpartiets innvandringspolitiske talsmann?
Statsråd Karita Bekkemellem [11:04:14]: Det er slik at Regjeringen arbeider med konkrete
vurderinger på dette feltet. Vi har også satt
i gang et eget kartleggingsarbeid, slik at vi får mer kunnskap
om omfanget. Hva mine personlige standpunkt er, og har
vært, på dette feltet, tror jeg representanten
er kjent med, men når man går inn i et kollegium,
må man selvfølgelig nøye vurdere alle
sider. Det arbeidet holder vi på med nå. Vi kommer
til å komme tilbake igjen til det.
Så har jeg også lyst
til å fortelle litt mer om det arbeidet vi gjør
når det gjelder omskjæring. Vi går nå bredt
ut internasjonalt for å se på de erfaringene som
bl.a. Frankrike har på dette feltet. Vi vet at
det er mye å lære av det svenskene har
gjort. Vi bygger opp en type erfaring på dette feltet,
for det er komplisert. Dette handler ikke om noen mangelfull
politisk vilje fra Regjeringens side, og vi holder nå på med å avslutte
et arbeid om både tvangsekteskap og omskjæring,
der vi vil komme med en ny handlingsplan.
Jeg la fram en handlingsplan da jeg var statsråd
sist. Det er faktisk slik at det har skjedd forsvinnende lite
med hensyn til dette tema i de fire årene
vi har vært ute av regjeringskontorene.
Presidenten: Det blir tre oppfølgingsspørsmål – først Kari Lise
Holmberg.
Kari Lise
Holmberg (H) [11:05:46]: Jeg vil først understreke at én
jente som blir omskåret, er én jente for mye.
Kjønnslemlestelse er forbudt ved lov
i Norge. Det er straffbart, og vi har strenge straffebestemmelser.
Likevel har vi ingen dommer på dette området.
Det er et tankekors, og det er en utfordring
for myndighetene, for vi vet at straff virker preventivt.
Mitt oppfølgingsspørsmål
går til helseministeren. Landets helsepersonell møter
hundrevis av jenter som er omskåret. Barne- og familieministeren
vil ha obligatorisk helsekontroll av disse barna. Virkeligheten
er at mange av disse barna blir oppdaget av helsepersonellet vårt.
Likevel har vi ingen eksempler på at
det norske forbudet har blitt fulgt opp i rettsvesenet.
Omskjæring er kriminell virksomhet som må stoppes.
Hva vil helseministeren gjøre for at
helsepersonellet begynner å følge opp disse sakene, ikke bare
overfor barnevernet, men i særdeleshet også overfor
politiet?
Statsråd Sylvia Brustad [11:06:58]: Som det er sagt her, har vi en egen lov som
forbyr kjønnslemlestelse. Det er jo et overgrep mot de
jentene som blir utsatt for dette, slik flere har vært inne
på. For å forsterke denne innsatsen er det innført
i loven noe som heter avvergelsesplikt. Det betyr at ansatte i barnehager,
i barnevernet, i helse- og sosialtjenesten, i skoler, i skolefritidsordninger
og i trossamfunn har en plikt til å avverge dette hvis
de på forhånd får greie på det.
Ved bekymring eller mistanke om kjønnslemlestelse – om
det er på gang, om det planlegges – vil råd
og veiledning være helt sentralt i
helsepersonells lovpålagte plikt til å avverge
kjønnslemlestelse, for det er en lovpålagt plikt.
Vi ser på dette, også fra
Regjeringens side, slik statsråd Bekkemellem har orientert
om. Vi har i gang et meget aktivt arbeid, og vi kommer tilbake med
en plan og en sak om dette i løpet av kort tid.
Presidenten: May-Helen Molvær Grimstad – til
oppfølgingsspørsmål.
May-Helen Molvær Grimstad
(KrF) [11:08:15]: Eg har eit oppfølgingsspørsmål
til barne- og likestillingsministeren.
Det er ikkje riktig at det ikkje
skjedde noko under den førre regjeringa når
det gjeld tiltak mot omskjering. Bondevik II-regjeringa
la fram ein handlingsplan med over 30 tiltak, bl.a. omfattande informasjons-
og skoleringstiltak nasjonalt, opptrapping av Noregs økonomiske støtte
til lokale norske frivillige organisasjonar og til FN-organisasjonar
som arbeider mot kjønnslemlesting.
Redd Barna og andre organisasjonar
i lag med dei har kome fram til interessante arbeidsmetodar
når det gjeld kampen mot kjønnslemlesting. Der
har kunnskap og informasjon stått i fokus. For eksempel
i Gonder i Etiopia har 98 pst. av alle fødde
jenter unngått omskjering. Dette er svært interessante
og oppsiktsvekkjande positive nyheiter. Det er viktig å lytte
til kva Redd Barna og andre kan bidra til her. Kor mykje
midlar brukar statsråden til dette arbeidet, i tillegg
til det sterke engasjementet?
Statsråd Karita Bekkemellem [11:09:22]: Jeg har lyst til å understreke det
representanten sier om at internasjonal satsing på tiltak
mot omskjæring faktisk nytter. Blant annet har Redd Barna
gjort en viktig jobb i Etiopia. Jeg har selv vært der,
og erfaringene derfra er at dette virker. Derfor er det viktig for
denne regjeringen at vi har en bistandspolitikk
som fokuserer mye mer på kvinner og barns situasjon
enn det som kanskje har vært et faktum fram til nå.
Jeg føler at det her i huset er en stor tverrpolitisk
enighet om at vi er nødt til å ha en mer målrettet
satsing i forhold til kjønnslemlestelse også i
vårt internasjonale arbeid, og jeg vil komme til å forsterke
innsatsen på dette punktet. Vi har lagt inn mer penger
til den nasjonale satsingen. Vi jobber også meget
tett med hele utenrikssystemet vårt for å se
på om vi kan gjøre forbedringer
i form av konkrete prosjekt i en del av de mest utsatte landene.
Presidenten: Trine Skei Grande – til oppfølgingsspørsmål.
Trine Skei Grande (V) [11:10:21]: Representanten Molvær Grimstad forteller
hva den forrige regjeringa har gjort. Det er interessant
at denne regjeringa sier at den forrige regjeringa ikke
gjorde noen ting, hvorpå de refererer til lovvedtakene
som vi gjorde, som fine tiltak, som statsråd
Brustad har gjort.
Jeg har to spørsmål til statsråden.
Det første er: Noen av oss er veldig
nøyaktige med å referere til dette som «kjønnslemlestelse»,
mens statsråden tydeligvis ønsker å bruke
det litt mer nøytrale ordet «omskjæring».
Jeg vil gjerne at statsråden sier hvorfor hun ikke ønsker å bruke den
benevnelsen som jeg mener er den riktige, nemlig «kjønnslemlestelse».
Det andre spørsmålet dreier
seg om at dette først og fremst er et kulturelt spørsmål.
Dette er ikke knyttet til religion. I de fleste land der
dette skjer, skjer det f.eks. både i kristne
og i muslimske miljøer. Det
betyr at det er viktig å snu kulturer, og det er viktig å bruke
mennesker for å snu kulturer. Det var det den forrige
regjeringa gjorde, ved å bruke personer innad
i de ulike miljøene til å være
med og kjøre kampanjer og snu kulturer. Vil statsråden også ta
tak i dette og jobbe på den måten?
Statsråd Karita Bekkemellem [11:11:27]: Først har jeg lyst til å si
at hvis det er slik at representanten Trine Skei Grande tror at
det er en type nedvurdering og en nedprioritering å bruke
ordet «omskjæring» istedenfor «kjønnslemlestelse»,
så er det selvfølgelig ikke riktig.
Det går kanskje litt mer på at tiden i den muntlige
spørretimen går veldig fort, og at det kanskje
er litt enklere å bruke det uttrykket. Men jeg
kan forsikre om at det ikke ligger noen bevisst
politikk i dette, at det ikke skulle være
så viktig når en bruker ordet «omskjæring».
Så må i hvert fall det være
ryddet av veien.
Når det gjelder det som handler om
hva vår regjering og den forrige regjeringen
har gjort, så vil jeg faktisk gjerne ha konkurranse
på dette feltet. Hvis det er slik at vi kan konkurrere
litt på dette feltet, synes jeg det er utmerket med hensyn
til de unge jentene som står i fare
for å bli omskåret.
Når det så gjelder hva vi
kan sette i verk av ulike typer tiltak, går som sagt Regjeringen
nå gjennom dette. Vi ser på hvordan vi kan forbedre
det forebyggende arbeidet. Vi er nødt til å gå inn
og se på hva helsepersonell kan gjøre. Vi må også se
på etterbehandlingen av disse jentene.
Så er det viktig at vi samtidig jobber
meget bevisst med den internasjonale satsingen vår. Der
har vi, som sagt, mange kontakter. Vi jobber offensivt med dette
spørsmålet, og jeg tror vi også er
nødt til å bruke muligheten innenfor
FN-systemet for å løfte disse problemstillingene langt
høyere på den internasjonale dagsordenen enn det som
har vært gjort fram til nå.
Presidenten: Den muntlige spørretimen er over.
Forlanger noen ordet før
møtet heves? –