Svein Harberg (H) [10:40:18 ] (ordfører for saken): Denne
saken har sin bakgrunn i at OSSE/ODIHR etter valgobservasjoner i
Norge har anbefalt at reglene for ombudsplikten ble endret, slik
at de ble mer i samsvar med FNs konvensjon om sivile og politiske
rettigheter. Den kritikken fra OSSE/ODIHR ble fulgt opp i 2010/2011
ved at det ble gjort endringer i valgloven for reglene for ombudsplikt
ved fylkestingsvalg og kommunestyrevalg. Men siden plikten ved stortingsvalg
er hjemlet i Grunnloven, ble ikke det tatt med den gangen, fordi
det krevde at Grunnloven ble endret. Derfor har vi denne saken til
behandling i dag.
Det som står i
Grunnloven og er gjeldende i dag, er at
«Enhver som velges til representant,
er pliktig til å motta valget, med mindre han eller hun (…)
d) er medlem av et politisk parti
og er valgt på en valgliste som utgår fra et annet parti.»
Punkt d i lovteksten
er det som er relevant for denne saken.
Derfor fremmer
forslagsstillerne forslag om en ny bokstav c, hvor det skal stå:
«har avgitt skriftlig erklæring
om at vedkommende ikke ønsker å stå på en valgliste.»
Og på nynorsk:
«har gjeve skriftleg fråsegn om
at ho eller han ikkje vil stå på ei valliste.»
Bokstav d, som
jeg nettopp refererte, og som er gjeldende i dag, foreslås da opphevet.
Konvensjonen slår
fast at ingen skal tvinges til å være medlem av et politisk parti
eller en politisk gruppe som man ikke selv har valgt. Den eneste
fritaksgrunnen inntil nå har vært at man melder seg inn i et annet
parti dersom man er foreslått på en liste. Jeg har selv vært fylkesleder
og fått innmeldinger på bakgrunn av at noen er foreslått på andre
valglister, og den eneste måten å komme seg unna det på er å melde
seg inn i et annet parti. Det er ingen god løsning.
Selv om disse
endringene skal gjøres, presiserer forslagsstillerne at man ikke
skal rokke ved plikten til å stille opp og ombudsplikten når man
er valgt. Det er et viktig prinsipp i våre ordninger, det skal stå
fast, og det skal ikke endres – det er bra.
Grunnlovsendringen
som nå foreslås, legger grunnlaget for at vi kan få en langt bedre
løsning – en ryddig løsning – og det vil også få som konsekvens
at valgloven § 3-2 første ledd bokstav c må endres for å bli i samsvar
med Grunnloven.
Det er en samlet
komité som støtter disse forslagene. Det ligger an til at dette
grunnlovsforslaget blir vedtatt her i salen i dag. Det mener vi
er et godt grep for å ha et enda bedre demokratisk system rundt
valgordningen og ombudsplikten.
Dag Terje Andersen (A) [10:44:10 ] (komiteens leder): Grunnen
til at jeg tar ordet, er at jeg synes at nettopp det at vi nå behandler
en sak som sannsynligvis kommer til å bli vedtatt med et nødvendig
grunnlovsmessig flertall, er et veldig godt bilde på hvor god grunnloven
vår er. Vi behandler i dag en rekke grunnlovsforslag. De fleste
kommer ikke til å bli vedtatt. Noen kommer til å bli avvist med
flertall. Men det er mulig å endre Grunnloven, og det synes jeg
symboliserer veldig sterkt styrken ved den norske grunnloven: Den
er vanskelig å endre, men det er mulig å endre den når det er enighet
om det, og når det er riktig.
Når det gjelder
innholdet i forslaget, synes jeg det er et veldig godt forslag,
særlig med den utviklingen vi har sett noen eksempler på de siste
årene, at folk åpenbart settes opp på lister som de ikke har noen
interesse av å stå på, eller som de er sterkt uenig med.
Et lite apropos
om det som tidligere var gjeldende lov i kommunene, at man kunne
bli satt opp på en liste frivillig: En gang, enten seint på 1940-tallet
eller tidlig på 1950-tallet, ble faren min satt opp på Venstres
liste i Larvik. Det gjorde at han meldte seg inn i Arbeiderpartiet og
dermed slapp å stå på Venstres liste. Det var jo bra, men jeg innser
at det er riktig at man ikke skal måtte benytte seg av den muligheten
for å slippe å stå på og representere en liste som en ikke ønsker
å støtte. Dette er et godt forslag, og jeg er glad for at alt tyder
på at det kommer til å bli vedtatt.