Steinar Bastesen (Kp): Stiftelsesloven har i forhold til andre habilitetsbestemmelser en relativt vidtfamnende ordlyd.
Hvordan ser statsråden på dette forhold, og vil man foreta en gjennomgang av bestemmelsen for å få et skille mellom tillitsverv som har klare og sterke lojalitetsbånd til vedkommende organisasjon mv. og tillitsverv med svake lojalitetsbånd, som ikke medfører lojalitetskonflikt i forhold til verv i en stiftelse organisasjonen har søkt støtte hos mv.?
Begrunnelse
Stiftelsesloven har i forhold til andre habilitetsbestemmelser en relativt vidtfamnende ordlyd. Ifølge nåværende § 7 og ny § 37 er alle med "tillitsverv" i f.eks. en organisasjon inhabil til å delta i saksbehandlingen i stiftelsen vedrørende tilskudd og lignende.
I mange andre habilitetsbestemmelser har man benyttet seg av begreper som medlem av styret eller i den daglige ledelsen, og ikke generelt alle med tillitsverv.
Mange organisasjoner er avhengige av og/eller er nært knyttet opp til stiftelser som har til formål å understøtte organisasjonen direkte eller et felles formål som både stiftelsen og organisasjonen deler. Derfor har mange organisasjoner og stiftelser med nær tilknytning til hverandres formål fått problemer med at medlemmene av den understøttende stiftelses styre er inhabile pga. et verv som f.eks. ryddeansvarlig etter en juleavslutning.
Når man da benytter seg av begrepet tillitsverv som, uten en innsnevrende tolkning, omfatter alle som på en eller annen måte har fått tillitsverv i organisasjonene.
Dette kan ramme mange personer som helt perifere tillitsverv, som f.eks. medlemmer av arrangementskomiteer hvis innflytelse og lojalitetsbånd til vedkommende organisasjons ledelse og økonomi, er svak.
Det kan synes uheldig at man ikke har foretatt et skille mellom organisasjonstillitsverv som er utøvende og/eller knyttet til økonomien, og de for organisasjonen underordnede og perifere tillitsverv.