Kenneth Svendsen (FrP): I forbindelse med flere ulykker og hendelser i Oslofjordtunnelen tillater jeg meg å stille følgende spørsmål: Hvem har hatt ansvaret for analysene av de geologiske undersøkelsene som la grunnlaget for prosjektet, hvem har etter statsrådens syn ansvaret for de forskjellige hendelsene i tunnelen som har ført til stegning, og hvilke reaksjoner vil statsråden gjennomføre overfor disse?
Begrunnelse
Ras i Oslofjordtunnelen - status:
- 28. desember 2003 - Ras i taket i Oslofjordtunnelen.
- 29. desember 2003 - Undersøkelser av hele Oslofjordtunnelen.
- 4. januar 2004 - Tunnelen vedtas gjenåpnet og åpnes mandag 5. januar kl. 06.00.
- 9. januar 2004 - Nattestengning som følge av planlagte vedlikeholdsarbeider varsles.
- 13. januar 2004 - Tunnelen nattestengt i uke 3 for planlagt vedlikeholdsarbeider og videre inspeksjon.
- 16. januar 2004 - Nye funn urovekkende funn medfører ny stengning av tunnelen.
- 18. januar 2004 - Passasjerferge settes i drift mellom Drøbak og Hurum.
- 22. januar 2004 - Statens vegvesen vedtar ytterligere stengning av Oslofjordtunnelen.
Etter de nye urovekkende funn 16. januar 2004 ble tunnelen vedtatt stengt i inntil 3 måneder, dvs. ut april. Rapport fra geologisk ekspertgruppe anbefaler flere kortsiktige og langsiktige siktingstiltak.
Fjellsikringseksperter er i dag bekymret og mener at Oslofjordtunnelen ikke bør åpnes før tidligst om et halvt år da det tar lengre tid enn 3 måneder å sørge for at en slik lang tunnel blir så sikker som mulig.
Allerede 19. desember 2003 innrømmer veimyndighetene manglende kompetanse og tar selvkritikk da Veritas-rapporten gir stryk i arbeid med sikkerheten.
Siden åpning i juli 2000 har mange hendelser som røykutvikling i trailer, brann i lastebil, giftig kjemikalieutslipp fra tankbil, tonnevis av vann fosser inn i tunnelen på grunn av svikt i pumper og alarmsystemer, funnet sted.
Et nytt EU-direktiv fremtvinger videoovervåkning og andre sikkerhetskrav i norske tunneler milliardbeløp. Samferdselsministeren har uttalt at hun vil forholde seg til EUs tunneldirektiv og vil ta kostnadene som kommer og ikke basere seg på dispensasjoner.
I ettertid er det blitt konstatert at sikringsarbeidet fra entreprenøren ikke har vært godt nok. Tunnelen har også vært i søkelyset i forbindelse med brannsikring og mangelfull risikovurdering.
Et annet aktuelt sikkerhetsspørsmål er en mulig stengning av tunnelen for kjøring med farlig gods som dynamitt, petroleumsprodukter, gasser og kjemikalier. Strakstiltak bør her gjennomføres før gjenåpning av tunnelen.
Tunnelen som skulle koste 550 mill. kr er blitt tre ganger så dyr ved ferdigstillelse og prisen fortsetter å stige når man skal tilfredsstille nødvendig tiltak for sikkerhet. Inntektstap ligger på 1,1 mill. kr pr. uke, dvs. ca. 15,5 mill. kr over 14 uker og mer kan det bli.
Med bakgrunn i ovennevnte er det nærliggende å rette søkelyset på ansvarsforholdene:
- for løsningsformer og kvalitetssikring av de godkjente prosjekteringer samt av de utførte arbeider i byggeperioden
- for de på forhånd gjennomførte geologiske undersøkelser
- for bruken av det ekstreme brannfarlige PE-isolasjonsskum
- om entreprenørenes arbeider er endelig godkjent av byggherre eller det foreligger en garantiperiode
- til de økonomiske konsekvenser som ekstra sikring og varslingssystem innebærer
- for inntektstapet under stengning og ekstra utgifter til midlertidig ferge.