Begrunnelse

Ifølge Dagens Næringsliv 02.08.2012 hevder Helse- og omsorgsministeren at Norge har "gått fra middels til verdenstoppen i kreftoverlevelse, og for akutt hjerteinfarkt og hjerneslag er vi nå nummer to og fire i verden". Det skal være OECD-rapporten "Health at a Glance" som ligger til grunn for påstanden. Representanter for Kreftregisteret og Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten uttrykker imidlertid i DN 15.08.2012 at rapporten ikke gir grunnlag for å trekke slike konklusjoner. Det er også Kunnskapssenteret som er ansvarlig for materialet som er overlevert OECD.
Man kan ikke bruke OECD-rapporten til å ordne landene i en rekkefølge, og si hvilke land som er nummer en, to eller tre. Årsaken er at det er store usikkerhetsmomenter knyttet til rangeringene, noe som det også er redegjort for i rapporten. Liggetiden ved det første sykehuset pasienten ble innlagt, er et vesentlig usikkerhetsmoment når man skal sammenligne dødeligheten. Norge har eksempelvis under halvparten av gjennomsnittlig liggetid for hjerteinfarktpasienter sammenlignet med Tyskland. Av OECD rapporten kan man ikke se total dødelighet, men kun dødsfall i samme sykehus som startet behandlingen. Om pasienten dør i en annen institusjon eller hjemme etter utskrivelse, vil dette ikke fremgå av rapporten. Screeningprogrammene for livmorhalskreft og brystkreft er andre usikkerhetsfaktorer når det gjelder overlevelsestall for de to krefttypene, selv om det riktignok er gunstig for pasientene prognosemessig å få oppdaget kreft tidlig.
De mest påfallende funnene i rapporten for Norges del er at vi har få senger per innbygger, og at disse sengene har et særlig høyt belegg. Sammen med lav liggetid kan dette gi dårlige behandlingsløp med hyppige reinnleggelser. Når det gjelder unødvendige reinnleggelser, scorer ikke Norge særlig bra. Verst er forholdene innen psykiatrien der Norge og Polen scorer aller dårligst.