Ingalill Olsen (A): Anser statsråden at Aker Havfisk har oppfylt sin leveringsaktivitetsplikt i Hammerfest gjennom avvikling i Rypefjord og flytting til Forsøl med kraftig redusert aktivitet, og mener statsråden at forvaltningsloven er oppfylt når Hammerfest kommune ikke har fått svar på sin klage av 25. august 2014?
Begrunnelse
Aker Havfisk har gjennom Hammerfest Industrifiske AS aktivitets- og leveringsplikt til industrianlegget Rypefjord, Hammerfest kommune. Selskapet disponerer 6 torskekvoter fordelt på 2 trålere. Aker Havfisk har meldt at de ønsker å flytte sitt anlegg fra Rypefjord til Forsøl, også det i Hammerfest kommune. En slik flytting ville føre til en reduksjon av arbeidsstokken med over 50 %, fra 100 ansatte til 45. Anleggsflyttingen vil også føre til mindre leveranser pga. lavere kapasitet på land og vanskeligere innseilings- og havneforhold i Forsøl kontra Rypefjord. Til tross for Aker Havfisks åpenbare overtredelse av samfunnskontrakten har Nærings- og fiskeridepartementet godkjent flytting fra det leveringspliktige anlegget i Rypefjord til Forsøl i vedtak av 1. august 2014.
Hammerfest kommune har klaget på dette i brev av 25. august 2014 med bakgrunn i kommunens eierandel på 40 % i Hammerfest Industrifiske AS, som igjen er majoritetseid av Aker Havfisk ASA. Hammerfest kommune har etter aksjeloven negativt flertall og prøver med det å hindre forhold som åpenbart svekker tilknytningen til Hammerfest.
Til tross for dette eierskapet må kommunene bruke krefter og juridisk kompetanse på å kjempe mot Aker Havfisks bevisste svekking av aktivitets- og leveringsplikten i Hammerfest.
Hammerfest kommune har ikke mottatt svar fra departementet på sin klage av 25. august 2014.
Denne treneringen fra departementet har Aker Havfisk benyttet slik at det er omtrent ingen aktivitet i Rypefjord og heller ikke oppstart i Forsøl. I tillegg er fiskeindustrianlegget i Rypefjord med tinglyst heftelse om at eiendommen skal benyttes til fiskeriformål, lagt ut for salg med benevnelsen industribygg.