Heidi Greni (Sp): Statsråden sier i svar av 2.6.17 at det ikke blir gitt bidrag til en løsning som sikrer fortsatt drift på gården Nygården i Ørland. Svaret begrunnes med at flystøy ikke gir rettslig grunnlag for innløsning. Mitt spørsmål viste til at gårdsdriften ikke kan videreføres fordi forsvarets aktivitet har økt betydelig og at Nygården derfor ikke lenger tilfredsstiller Mattilsynets krav til dyrevelferd.
Kan jeg be statsråden på nytt bidra til å finne en økonomisk løsning som muliggjør flytting av driftsbygningen på Nygården.
Begrunnelse
Jeg viser til mitt spørsmål til statsråden av 24.5. hvor jeg ber statsråden bidra til en økonomisk løsning som sikrer fortsatt drift av gården Nygården som følge av at gårdsdriften ikke kan opprettholdes uten å bryte kravene til dyrevelferd. Forsvarets aktivitet ved/rundt hovedporten utgjør en stressfaktor for dyrene, og eksisterende lufte- og beitearealer kan ikke lenger benyttes. Driftsbygningen er i dag på ene siden av veien, mens jordbruksarealene, med unntak av lufte- og beiteareal, er på den andre siden. Ønsket er derfor å flytte driftsbygningen til en driftssikker del av eiendommen. Statsrådens legger hovedvekt på flystøy i sitt svar. Dette er altså ikke bakgrunnen for behovet for økonomisk bistand. Når det vises til muligheten for en flytting ut fra nye driftskrav knyttet til løsdriftsfjøs på et senere tidspunkt, er heller ikke dette relevant. Som vist til i mitt spørsmål, har Mattilsynet gitt dispensasjon for dagens drift for 2017, men vil ikke forlenge ut over dette. Behovet for ny etablering av driftsbygningen er derfor akutt. Forsvarets utbygging på Ørland påfører driften av Nygården ulemper som er en direkte følge av døgnkontinuerlig aktivitet rundt hovedporten. Nabolovens prinsipper gjelder også for Staten. Det er på denne bakgrunn jeg på nytt ber statsråden bidra til å finne økonomiske løsninger som gir eierne av Nygården mulighet til å flytte driftsbygningen slik at kravene til dyrevelferd kan innfris og gårdsdriften kan videreføres.