Skriftlig spørsmål fra Terje Aasland (A) til fiskeriministeren

Spørsmål

Terje Aasland (A): Fiskeriministerens vedtak om å sette deltakerlovens aktivitetskrav til side i Gunnar Klo-saken gjør det nødvendig å få frem en avklaring fra statsråden om hvordan han vil forvalte deltakerloven fremover.
Kan statsråden garantere at dette er et særlig engangstilfelle, eller er dette en endring av statsrådens tilnærming til deltakerloven?

Svar

Per Sandberg: Jeg fattet 6. oktober i år et vedtak som gikk ut på å gi fiskeindustribedriften Gunnar Klo AS unntak fra hovedregelen i deltakerloven om at bare aktive fiskere kan være majoritetseiere i fiskefartøy (aktivitetskravet). Unntaket gjaldt ett bestemt fiskefartøy som bedriften tidligere var minoritetseier i. I kjølvannet av vedtaket har enkelte stilt spørsmål ved om deltakerloven og prinsippet om en fiskereid flåte ikke lenger står ved lag.
Jeg kan forsikre om at det er ingen grunn til slik bekymring. Det skal ikke være noen tvil om at deltakerloven ligger fast, og at vi fortsatt skal ha en fiskereid flåte.
Men vi må samtidig ikke glemme at da Stortinget fastsatte deltakerloven, ga lovgiver en åpning for at det kan gjøres unntak fra aktivitetskravet. Det følger av lovens § 6 tredje ledd første punktum at departementet i særlige tilfelle, når næringsmessige og regionale hensyn tilsier det, ved enkeltvedtak kan gjøre unntak fra kravet om at aktive fiskere skal eie mer enn 50 % av fiskefartøy.
Jeg vil understreke at praksis rundt unntak fra aktivitetskravet har vært streng, og vil fortsette å være det. Men unntak fra aktivitetskravet har vært gitt fra tid til annen, også under tidligere regjeringer, blant annet i 2013 under Stoltenberg II-regjeringen i forbindelse med en utlysning av tre reketråltillatelser. Dessuten har vi hatt unntak fra aktivitetskravet for leveringspliktige torsketrålere i svært lang tid.
Vedtaket i Gunnar Klo AS-saken betyr uansett ikke at det vil bli lettere for utlendinger å kjøpe seg inn i fiskefartøy. Utenlandske statsborgere kan fortsatt ikke eie mer enn 40 prosent i slike fartøy, verken direkte eller indirekte. Dette gjelder uavhengig av om det er fiskeindustribedrift eller aktiv fisker som er direkte eier av fartøyet.
Når Gunnar Klo AS fikk unntak fra aktivitetskravet for ett bestemt fartøy, var det fordi jeg etter en konkret vurdering fant at selskapet faktisk fyller de strenge vilkårene for unntak som lovgiver har fastsatt i deltakerloven. Jeg la i den forbindelse avgjørende vekt på at Gunnar Klo AS er en fiskeindustribedrift med aktivitet over lang tid. Jeg la videre stor vekt på at bedriften over tid indirekte har hatt et betydelig minoritetseierskap i det aktuelle fartøyet, og at råstofftilførselen fra fartøyet har vært svært viktig for selskapets landbaserte fiskerivirksomhet. Det ligger an til at fartøyets leveranser også vil være viktige for bedriften i tiden framover. Jeg synes også det er viktig å få fram at dispensasjonsvedtaket sikrer at råstoffet fra det aktuelle fartøyet landes lokalt. Hvis det aktuelle fartøyet hadde blitt kjøpt av andre aktører, er det fare for at det ville ha landet råstoffet andre steder.
Det er videre slik at flere av de lokale industrikonkurrentene til Gunnar Klo AS er fiskereide. I konkurransen om råstoffet stiller de fiskereide bedriftene naturligvis sterkere enn Gunnar Klo AS.
Vedtaket ligger således godt innenfor rammene for unntak fra aktivitetskravet, som lovgiver har fastsatt i deltakerloven.
Jeg kommer til å fortsette med å legge deltakerlovens strenge krav til grunn i slike saker. Dette innebærer at den restriktive praksisen for unntak fra aktivitetskravet vil bli videreført, men også at det må foretas en konkret vurdering av den enkelte sak slik loven krever. Jeg kan i den forbindelse nevne at jeg senest i inneværende uke har avslått en annen søknad om unntak fra deltakerlovens aktivitetskrav.
Ut over dette blir det ikke riktig av meg å spekulere i utfallet av eventuelle framtidige søknader.

Stortinget.no

Skriftlig spørsmål fra Terje Aasland (A) til fiskeriministeren

Spørsmål

Svar