Skriftlig spørsmål fra Tuva Moflag (A) til helseministeren

Dokument nr. 15:251 (2018-2019)
Innlevert: 26.10.2018
Sendt: 29.10.2018
Besvart: 09.11.2018 av helseminister Bent Høie

Tuva Moflag (A)

Spørsmål

Tuva Moflag (A): Kan statsråden redegjøre for og synliggjøre, gjerne i tabells form, kostnadene ved de ulike utbyggingsalternativene han og de respektive foretakene har behandlet og tatt stilling til fra han tiltrådte i 2013, og kan han svare på hvorvidt et salg av Ullevål-tomten ligger inne som en nødvendig økonomisk forutsetning for realisering av et nytt stort akuttsykehus på Aker-tomten?

Begrunnelse

Det er stort engasjement for bygging av nye sykehus i Oslo, og det er skapt usikkerhet om både kostnader og kapasitet ved de nye utbyggingene. For videre fremdrift er det nyttig med informasjon og avklaringer som kan bidra til å skape ro rundt den videre fremdriften.

Bent Høie (H)

Svar

Bent Høie: Innledningsvis vil jeg presisere at jeg ikke tar stiling til kostnadene i de ulike utbyggingsalternativer i helseforetakenes sine investeringsprosjekter. De regionale helseforetakene har et helhetlig ansvar for investeringer og drift. Dette innebærer at det er de regionale helseforetakene som har ansvar for å prioritere og planlegge sine investeringsprosjekter og at dette gjennomføres innenfor faglige og økonomiske rammer. De regionale helseforetakene har også selv ansvar for å ta beslutning om igangsetting av sine investeringsprosjekter.
Sykehusene har en fasedelt planprosess for sine investeringsprosjekter, med idè-, konsept- og forprosjekteringsfase. De regionale helseforetakene har ingen generell foreleggelsesplikt for investeringsprosjekter. Det er imidlertid lagt til grunn at de regionale helseforetakene for større prosjekter oversender resultater og analyser etter endt konseptfase til Helse- og omsorgsdepartementet, sammen med ekstern kvalitetssikring. Ved denne oversendelsen har styrene i de regionale helseforetakene fattet beslutning om hvilken alternativ løsning (med tilhørende kostnadsestimat) for utbyggingen de har vedtatt skal videreføres til forprosjekteringsfase. Styrenes oversendelse danner også grunnlag for søknad om statlig lånefinansiering av prosjektet. Helseforetakene kan søke om opptil 70 pst. lån til prosjektene.
Lånesøknaden vurderes med bakgrunn i om prosjektet har økonomisk bærekraft. I denne vurderingen må framtidige kostnader knyttet til drift og investeringer sees under ett. Helseregionene må både ha tilstrekkelig likviditet til å kunne gjennomføre prosjektet, og de må kunne håndtere kostnader knyttet til framtidig drift. God planlegging og økonomistyring bidrar til å sikre helseregionenes mål om kvalitetsmessig gode og effektive helsetjenester til befolkningen.
Med bakgrunn i begrunnelsen for spørsmålet til representanten Tuva Moflag oppfatter jeg spørsmålet om «kostnader til ulike de utbyggingsalternativene som jeg og respektive helseforetak har behandlet siden 2013», til å gjelde Oslo universitetssykehus.
Innledningsvis opplyste jeg at de regionale helseforetakene har et samlet ansvar for investeringer og drift. Samtidig er det slik at hvis helseforetakene planlegger for investeringstiltak som endrer sykehusstrukturen, må dette avgjøres av meg i foretaksmøte.
Målbilde for utviklingen ved Oslo universitetssykehus ble vedtatt av meg i juni 2016. Som grunnlag for målbildet lå styrebehandlinger i Oslo universitetssykehus HF i januar og april 2016 om Idèfase fremtidens Oslo universitetssykehus og i Helse Sør-Øst RHF i juni 2016 om Videreføring av planer for utviklingen av Oslo universitetssykehus HF.
Det har blitt jobbet i flere omganger med idéfaserapporter for utvikling av Oslo universitetssykehus. I idéfasens versjon 2.0 fra 2016 ble følgende alternativer for videreutvikling av helseforetakene og bygningsmassen vurdert:

•Alternativ 1: 0-alternativet
•Alternativ 2: delt løsning (mellom Ullevål og Gaustad)
•Alternativ 3: delvis samling på Gaustad, med lokalsykehus (på Aker).

Planene for utvikling ved Radiumhospitalet og Regional sikkerhetsavdeling var like i alternativene 2 og 3. Styret vedtok å gå videre med alternativ 3.
I Helse Sør-Øst sin vurdering av de ulike utviklingsretningene ble både kvalitative og kvantitative forhold vurdert. Det fremkommer av styresaken til Helse Sør-Øst at anslag knyttet til investeringskostnadene er noe høyere i det valgte alternativet (alternativ 3) enn i de øvrige alternativene. Samtidig fremgår det av saksunderlaget at det valgte alternativet (alternativ 3) ville gi en samlet sett nyere bygningsmasse, slik at nye større reanskaffelser lå lenger fram i tid. Alternativet ville gi bedre økonomi på sikt, siden det innebærer en samling av spesialiserte regionfunksjoner ved en lokalisasjon. Dette for å unngå dublering av funksjoner og vaktlag. Helse Sør-Øst har opplyst at bedre organisering av funksjoner og vaktlag vil frigjøre helsepersonell, og sikre effektive tjenester
Jeg vil også legge til at alternativet med å samle alle regionfunksjoner ved Ullevål ikke lå som et alternativ i idèfasens versjon 2.0 som ble behandlet i 2016. Helse Sør-Øst har opplyst at det ikke ville være god samfunnsøkonomi å ikke utnytte dagens bygg på Gaustad, som er de nyeste ved Oslo universitetssykehus.
Når det gjelder representantens spørsmål om salg av Ullevåltomten, så har Helse Sør-Øst opplyst at dette ligger inne som en del av planen for det valgte alternativet. Jeg er kjent med at styret i Helse Sør-Øst har eget vedtak på at det ikke skal foretas disponering av tomten på Ullevål frem til risikobildet for en eventuell gjennomføring av utbygging på Aker og Gaustad er tilstrekkelig avklart.
Helse Sør-Øst planlegger å fremme konseptfaserapport for utbyggingene på Aker og Gaustad for behandling i sitt styre i løpet av kort tid. Her vil det blir lagt fram estimater for kostnader knyttet til utbyggingen, vurdering av økonomisk bæreevne samt kapasitetsberegninger. Dette vil også ligge til grunn for en lånesøknad.
Helse Sør-Øst har nå gjennomført fornyede kapasitetsberegninger basert på Statistisk sentralbyrås oppdatere befolkningsframskrivninger fra juni 2018 og aktivitetstall fra Norsk pasientregister. Jeg er kjent med at Helse Sør-Øst i disse beregningene legger til grunn lavere utnyttelsesgrader enn det som ble lagt til grunn for Øsfoldprosjektet og ved Akershus universitetssykehus.