Begrunnelse

28. mai offentliggjorde Helse Sør-Øst sin såkalte «belysning» av fortsatt sykehusdrift på Ullevål. «Belysningen» hevder at en utbygging på Ullevål både blir dyrere og mer tidkrevende enn en utbygging på Gaustad.
Det kan være nyttig å minne om bakteppet for «belysningen» fra Helse Sør-Øst: I 2013 hadde helseforetaksdirektøren en «visjon» om å samle hele Oslo universitetssykehus (OUS) i et «Campus Oslo» på Gaustad. Da det viste seg at denne «visjonen» ikke lot seg gjennomføre, gikk OUS-ledelsen inn for å splitte opp akuttvirksomheten på Ullevål sykehus, og flytte noen akuttfunksjoner til Gaustad og andre akuttfunksjoner til Aker. Dette forslaget var drastisk annerledes enn det som var vurdert tidligere, og ble lansert helt på tampen av idéfasen – etter at idéfaserapporten hadde vært på høring. I juni 2016 ble denne løsningen likevel vedtatt av helseministeren som et såkalt «målbilde» for OUS.
Det er nettopp denne oppsplittingen av Ullevål sykehus som er blitt møtt med så store protester – blant annet fra nær samtlige ansattorganisasjoner og fra det akuttmedisinske fagmiljøet. Motstanden mot prosjektet på Gaustad handler altså ikke om hvorvidt man velger den ene eller den andre tomta. Snarere bunner det i en bekymring om at den planlagte løsningen går på bekostning av et forsvarlig pasienttilbud. Det Helse Sør-Øst nå har gjort, er å «belyse» den nøyaktig samme virksomhetsinnretningen – hvor den eneste forskjellen er tomtevalget. Dermed har man «belyst» en sykehusstruktur som ingen noensinne har bedt om, heller enn å vurdere det alternativet fagmiljøene mener er det fornuftige.
I behandlingen av dokument 8:8 S (2018-2019) om å utrede fortsatt sykehusdrift på Ullevål, uttalte helseministeren følgende fra Stortingets talerstol:
«De ansattes valgte representanter i styret mente at det fortsatt gjensto uavklarte forhold som tilsa at det også burde vurderes alternativ lokalisering og arbeides med gjennomføringsrisiko, og at Ullevål også belyses som en alternativ lokalisering til Gaustad, men med samme virksomhetsinnhold.»
Helseministeren påstår altså at de ansattes representanter har tatt til orde for å «belyse» Ullevål med samme virksomhetsinnhold som Gaustad. Hvis man ser på hva ansattrepresentantene faktisk foreslo i styremøtet 31. januar 2019, ser man at denne påstanden er opplagt feil:
«Styret ser behovet for rask progresjon i sykehusplanleggingen og tar konseptfaserapporten til foreløpig orientering. Styret merker seg at det er avdekket betydelig risiko, særlig knyttet til de økonomiske forutsetningene i prosjektet, reguleringsprosessen, tilgjengelig reserve-areal, og fremtidig fleksibilitet. Utredningen etterlater også en del uavklarte spørsmål knyttet til driftskonsept, innhold i første etappe, og ivaretakelse av samlet kapasitet i hovedstadsområdet. Styret ber om at alternativ lokalisering utredes jfr. Pkt. 5 i styrevedtak 072-2017. Null-alternativet skal gjennomgås og optimaliseres i forhold til prosjektets målsetting. Styret ber om at det parallelt jobbes med avklaringer i forhold til gjennomføringsrisikoen og uavklarte forhold i prosjektet.»
Det kan derfor se ut som at helseministeren enten ikke har forstått kritikken mot den vedtatte utbyggingen på Gaustad, eller at han aktivt villeder om hva kritikken går ut på. I begge tilfeller hadde det vært nyttig å vite om statsråden vil sørge for at det gjøres en utredning av fortsatt drift på Ullevål som faktisk svarer ut den kritikken som er kommet fra fagmiljøet og ansattorganisasjonene.