Christian Tybring-Gjedde (FrP): Antivirusmedisinen Avigan viser lovende resultater for helbredelse av koronasmittede. Flere land har anskaffet medisinen, inkludert Japan og Tyskland som har anskaffet store kvanta. Lege Petter Dvergsdal er blitt gitt særskilt årlig tillatelse med fritak i registersystemet og har med hell benyttet Avigan på flere enn 100 pasienter de siste tre årene. Dvergsdal fikk nylig avslag på sin søknad om et nytt års tillatelse for import av Avigan.
Hva skyldes avslaget?
Begrunnelse
Lege Petter Dvergsdal har i tre år fått tillatelse til å importere og benytte Avigan i behandling av influensasmittede personer med stort hell. Denne medisin også omtalt som Favipiravir har vært på markedet siden 2014 og er benyttet mot influensalignende virussykdommer med gode resultater. Det påstås at Japan har et stort lager og at andre land også Kina benytter denne medisinen som helbreder også de som rammes av koronavirus hvis de behandles raskt etter at de får symptomer. Da lege Petter Dvergsdal søkte om en fornyet tillatelse tidlig i 2020 så han ingen grunn til at det skulle by på problemer. I søknaden datert 25. februar 2020 opplyste han følgende:
«Bruker det nå her på kontoret på femte året. Stort sett til pasienter med feber av virusinfeksjon. De fleste er feberfrie neste dag, men ikke helt symptomfrie.
Japan og Taiwan har kjøpt inn medikamentet til hele befolkningen i tilfelle epidemi. Kina bruker nå Avigan som førstevalg for det nye coronaviruset, og har god effekt på alle pasienter.»
Denne søknaden ble avslått av Statens Legemiddelverk 12.3. 2020 uten at avslaget en gang er underskrevet, men med følgende begrunnelse:
«Avslått etter konferanse med infeksjonsmiljøet på Ullevål, Kontakt Sigurd Hortemo mobil 97118004 ved spørsmål.»
Det er ingen referanse til hvilke personer som har beordret en avvisning av søknaden, kun en referanse til infeksjonsmiljøet på Ullevål, hvem nå det måtte være. Det er heller ingen undertegnet som indikerer hvem som er ansvarlig for at dette forbudet mot bruk av Avigan kan ha medført at personer som kunne vært reddet har omkommet. Det vises til straffelovens bestemmelser om straff for alvorlige feilvurderinger og avgjørelser.
Det påstås at Avigan kunne ha reddet flere personer fra døden og i stor grad redusert behovet for de meget strenge innskrenkninger i folks frihet og bedrifters virksomhet som har vært iverksatt de seneste uker.
Derfor må det klargjøres hvorfor norske myndigheter har forbudt den medisinen som det hevdes kunne ha hindret dødsfall og enorme kostnader for det norske samfunnet.