Skriftlig spørsmål fra Geir Pollestad (Sp) til finansministeren

Dokument nr. 15:2444 (2019-2020)
Innlevert: 28.08.2020
Sendt: 28.08.2020
Besvart: 07.09.2020 av finansminister Jan Tore Sanner

Geir Pollestad (Sp)

Spørsmål

Geir Pollestad (Sp): Vil statsråden syte for at val av organisasjonsform ikkje er avgjerande for om ein får dekka koronatap eller ikkje?

Begrunnelse

Det er fleire døme på at val av organisasjonsform har innverknad på om ein får dekka tap eller ikkje.
Av smittevernomsyn er Bjerkreimsmarken avlyst. Her får ein ikkje dekka tap fordi ein er organisert som ei forening. Det betyr at lag og organisasjonar i ei bygd taper over ein million kroner til viktig aktivitetar.
Eit anna døme på at organisasjonsform avgjer om ein før stønad eller ikkje er Bryne Kino. Time kommune har ikkje eige organisasjonsnummer på kinodrifta og det er heller ikkje skild ut som eige AS eller kommunalt foretak. Ein har vald ei ubyråkratisk og enkel organisering. Konsekvensen av dette er at Time kommune ikkje får dekka tapet kinodrifta har hatt.

Jan Tore Sanner (H)

Svar

Jan Tore Sanner: Regjeringa har sett i verk fleire breie, nasjonale støtteordningar for å møte virusutbrotet. Eksempel på slike ordningar er tilskotsordninga for føretak med stort fall i omsetning, lånegarantiordninga, ordninga med tilskot til sjølvstendig næringsdrivande og ordninga med lønsstønad til tidlegare permitterte. I tillegg er det sett i verk ei rekkje næringsretta ordningar, mellom anna til kulturnæringa. Ordningane har ved fleire høve kome i stand etter godt samarbeid med partane i arbeidslivet og Stortinget.
Dei ulike ordningane har til dels ulike vilkår, og val av innretning og verkeområde har i stor grad vore påverka av dei tilhøva som rådde då ordninga vart etablert. Til dømes var det avgjerande at den generelle tilskotsordninga for næringslivet raskt kunne gje naudsynt hjelp til store delar av norsk næringsliv, og slik bidra til å oppretthalde arbeidsplassar. Støtta måtte difor tildelast gjennom ei automatisert løysing. Samstundes var det viktig å halde risikoen for misbruk låg, noko som òg Stortinget la stor vekt på. Det vart difor sett vilkår som gjorde det mogleg for Skatteetaten, som forvalta ordninga, å ha maskinelle, automatiske kontrollar som bekrefta at søkjarane var innafor målgruppa. Mellom anna var det vilkår om registrering i Foretaksregisteret eller Enhetsregisteret, skatteplikt til Noreg og at selskapa hadde tilsette. Alt dette er det mogleg for Skatteetaten å kontrollere mot opplysingar som allereie finst i offentlege register. Denne ordninga var retta mot næringslivet. Dersom ordninga også skulle ha omfatta frivillig sektor og kommunal sektor, som spørsmålsstillar syner til i grunngjevinga for spørsmålet, hadde det kravd meir utgreiingsarbeid og tilpassing av reglane og av forvaltninga av ordninga. Det ville ha forsinka innføringa av ordninga.
For breie ordningar som vert etablert og skal verke under slike tilhøve, må ein rekne med at det vil være meir spesielle verksemder i randsona av dei ordninga rettar seg mot, som vil falle utanfor. Dette har regjeringa vore klar på, og at dei meir spesielle høva må behandlast gjennom meir målretta ordningar. Dette har regjeringa òg teke konsekvensen av, gjennom å setje i verk ei rekkje meir avgrensa ordningar. Som nemnt over gjeld dette mellom anna kultursektoren, som eksempla i spørsmålet gjeld.
Når det gjeld kompensasjon til kommunesektoren, syner eg til omtale i Prop. 117 S (2019–2020). Regjeringa har vidare sett ned ei arbeidsgruppe med medlemmar frå departementa og kommunesektoren som skal vurdere dei økonomiske konsekvensane av koronakrisa for kommunesektoren. Konsekvensane for kultursektoren vil inngå i dette arbeidet.
I tida som kjem vil det være viktig å tilpasse tiltaka best mogleg til situasjonen vi er i, og at dei motiverer til aktivitet og naudsynt omstilling. Regjeringa er opptekne av at det gode samarbeidet med aktørar i både nærings- og arbeidsliv og innan kultur og idrett held fram.