Skriftlig spørsmål fra Solfrid Lerbrekk (SV) til arbeids- og sosialministeren

Dokument nr. 15:2510 (2019-2020)
Innlevert: 04.09.2020
Sendt: 04.09.2020
Besvart: 14.09.2020 av arbeids- og sosialminister Torbjørn Røe Isaksen

Solfrid Lerbrekk (SV)

Spørsmål

Solfrid Lerbrekk (SV): Flere Nav-brukere nektes dekning av sakskostnader under henvisning til «kontrollunntaket» i forvaltningsloven § 36. Statsråden har tidligere uttalt at denne endringen har skjedd uten instruks, og uten lov-, forskrifts- ellers rundskrivendringer som kan forklare innstrammingen.
Mener statsråden at det har skjedd en innstramming av praksis, og hva vil statsråden i så fall gjøre med denne innstrammingen?

Begrunnelse

Viser til svar på spørsmål fra SVs stortingsrepresentant Eirik Faret Sakariassen i Dokument nr. 15:1178 (2019-2020) om praksisendringen i Nav når det gjelder «kontrollunntaket» i fvlt. § 36. Praksisendringen innebærer at flere ikke får tilkjent dekning for kostnader når et vedtak blir endret til gunst for brukeren.
Viser også til sak på AAP-aksjonens hjemmeside og artikkel her datert 30.08.2020 om Navs bruk av «Kontrollunntaket». I saken fremholdes det at det særlig siden 2019 har vært en endring av praksis i «kontrollunntaket» i forvaltningsloven § 36. Innstrammingen rammer brukere som vinner frem med klagesaker mot Nav, men som har pådratt seg saksomkostninger som følge av klageprosessen, og som kreves refundert av Nav.

Torbjørn Røe Isaksen (H)

Svar

Torbjørn Røe Isaksen: Representanten stiller spørsmål vedrørende Arbeids- og velferdsetatens praktisering av dekning av sakskostnader etter forvaltningsloven § 36. Jeg fikk, som representanten viser til i sin begrunnelse, tilsvarende spørsmål fra representanten Sakariassen (nr. 1178/2020) i mars. Jeg tillater meg å vise til svaret jeg ga den gang hva gjelder etatens arbeid med dette saksområdet.
Som jeg redegjorde for i svaret nevnt over, har etaten ikke endret sine retningslinjer på dette området. Etaten praktiserer dette i tråd med Justis- og beredskapsdepartementets rundskriv, som for øvrig heller ikke er endret særlig de senere år.
Jeg har på ny vært i kontakt med Arbeids- og velferdsdirektoratet for å undersøke om etaten har gjort noen endringer siden mitt svar til Stortinget i mars. Jeg har fått bekreftet at det ikke er gjort noen endringer i rundskriv eller andre retningslinjer som begrunner en praksisendring.
Som jeg viste til i mitt tidligere svar, ble behandlingen av denne sakstypen sentralisert til to avdelinger i 2019, noe som kan ha ført til flere avslag. Begrunnelsen for sentraliseringen var utelukkende å sikre en likere behandling av sakstypen.
Representanten viser til at jeg tidligere har uttalt at endringen har skjedd uten instruks, og uten lov- eller forskriftsendringer. Jeg presiserer altså at det faktisk ikke er gjort noen endringer i regelverket som begrunner en endret praksis, noe jeg redegjorde for i mitt svar til representanten Sakariassen i mars.