Arne Nævra (SV): Regjeringen har som mål «økt bruk av delingsøkonomi i persontransporten» i sin politiske plattform.
Hva mener regjeringen med dette begrepet, og hvorfor ønsker den velkommen forretningsmodeller som fremmer et løsarbeidersamfunn, der det ikke er noen kontroll med at utøverne har en anstendig personinntekt?
Begrunnelse
Tidligere statssekretær Anders B. Werp (H) sa på spørsmål i en taxikonferanse i 2018 at «delingsøkonomi er irrelevant» for utformingen av ny yrkestransportlov. Samtidig har debatten om endringer i drosjelovgivningen vært drevet fram av henvisning til «plattformselskaper» som Uber, som – helt feilaktig – er blitt framstilt som «delingsøkonomi». Bruk av begrepet skaper uklarhet om man snakker om næringsvirksomhet eller hobby.
I USA fikk selskaper som Uber og Lyft særregler i lovverket, ved at de ble kalt «ridesharing», og følgelig slapp unna de strenge reguleringene som taxi er underlagt i amerikanske storbyer. I Europa er dette avvist i så godt som alle land. Inkludert Norge.
Regjeringen har vært klar på at konkurransen i norske drosjemarkeder skal være på like vilkår. Det må forutsettes at dette fortsatt skal ansees som næringsvirksomhet, og at utøverne skal kunne leve av yrket.
Dette er ikke tilfellet der plattformselskapene får operere slik deres egentlige forretningsmodell er. Underbetaling av sjåførene, og prisdumping gjennom subsidiert betalt av investorkapital, skaper konkurranse på ulike vilkår. Lave priser kombinert med et ubegrenset antall sjåfører/biler har skapt situasjonen der myndighetene må reregulere for å hindre systematisk sosial dumping.
“Løsarbeidermodellen“ går ut på at de som utfører tjenesten som plattformselskapene organiserer og priser, påstås å være selvstendige, slik at de selv må dekke alle driftsutgifter, skatter og sosiale utgifter. Men uten at de har en reell selvstendighet.
Dette er påpekt av blant annet en dom fra 2020 i fransk høyesterett, flere dommer i britisk arbeidsrettsdomstoler, og er gjort ulovlig i Ubers og Lyfts hjemstat California, gjennom loven AB 5- som definerer kriteriene for å bli kalt selvstendig i et arbeidsforhold.
Jeg viser også til en artikkel i tidsskriftet Lov og Rett nr 8, 2016, der postdoktor ved juridisk fakultet ved Universitetet i Oslo, Marianne Jenum Hotvedt, mener Ubers avtale med deres «partnersjåfører» egentlig er en arbeidsavtale, som må underlegges arbeidsmiljøloven.
Uten sentraltilknytning (eller annen form for ansvarlig selskap), fratar regjeringen seg selv og fylkeskommunene hjemmel til å kontrollere inntektsnivået hos sjåfører i næringen. Det går mot et løsarbeidersamfunn i Norge.