Skriftlig spørsmål fra Sivert Bjørnstad (FrP) til finansministeren

Dokument nr. 15:329 (2020-2021)
Innlevert: 02.11.2020
Sendt: 02.11.2020
Besvart: 05.11.2020 av finansminister Jan Tore Sanner

Sivert Bjørnstad (FrP)

Spørsmål

Sivert Bjørnstad (FrP): Mener statsråden det er rimelig at håndsprit innkjøpt av nødetatene blir belagt med alkoholavgift, og vil han foreta seg noe for å rette opp i dette?

Begrunnelse

I følge VG (https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kRRpz9/brannvesenet-kjoepte-haandsprit-for-2500-kr-fikk-sjokkregning-paa-27400) fikk 110-sentralen i Møre og Romsdal beskjed fra lokale håndspritleverandører om at det måtte påregnes forsinkelser på leveranser tidligere i år grunnet stor pågang knyttet til pandemien. Sentralen i Møre og Romsdal hadde fått tips fra 110-Øst om at Arcus kunne fremskaffe desinfeksjonsmiddel. Sentralen kjøpte deretter 50 liter sprit, som skulle brukes som håndsprit. Prisen for 50 liter håndsprit fra Arcus var kr. 2500, men i tillegg kom alkoholavgift på kr. 548,80 pr. liter, kr. 27440 totalt. Altså mer enn ti ganger mer enn hva selve spriten kostet. Dette kan i verste fall gå ut over beredskapen, når penger går til å betale alkoholavgift til staten, for noe som ikke skal drikkes, i stedet for til operativ virksomhet.

Jan Tore Sanner (H)

Svar

Jan Tore Sanner: Omsetningen av alkohol er strengt regulert i Norge, og er sammen med alkoholavgiften viktige virkemidler i alkoholpolitikken. Omsetning av konsumalkohol skjer gjennom Vinmonopolet, og er belagt med alkoholavgift.
Etanol til teknisk bruk reguleres gjennom særavgiftsforskriften. Den skiller mellom ren etanol og etanol som er gjort udrikkelig gjennom tilsetning av denatureringsmidler (denaturert). Denaturert etanol, herunder desinfeksjonssprit, kan omsettes fritt og uten alkoholavgift. Ren etanol kan derimot bare selges til nærmere definerte brukergrupper. Utlevering av ren etanol utøser også alkoholavgift, med mindre etanolen leveres til sykehus, laboratorier mv., eller aktører som benytter det som råstoff etanol i vareproduksjon.
Det er skatteetaten som forvalter regelen om omsetning av teknisk sprit. I denne saken har skattekontoret fastsatt avgift for salg av udenaturert etanol, som Arcus har solgt som desinfeksjonssprit. Jeg presiserer at det er Arcus, og ikke kundene til Arcus, som er ansvarlig overfor skattemyndighetene, altså for at det blir beregnet og betalt riktig avgift.
Departementet går ikke inn i vurderinger av enkeltsaker, og jeg kjenner ikke alle enkeltelementer i den aktuelle saken. For å få endret skattekontorets vedtak, må Arcus klage på vedtaket. Det er Skattedirektoratet som er klageinstans. I klagen kan selskapet utdype saken og gi direktoratet et best mulig faktisk grunnlag for å ta stilling til avgiftsspørsmålet.
Ved behandlingen av klagen, gjør direktoratet sin selvstendige vurdering av dispensasjon etter Stortingets vedtak om avgift på alkohol § 4. Etter denne bestemmelsen kan det fritas for avgift når det oppstår enkelttilfeller eller situasjoner som ikke var overveid da avgiftsvedtaket ble truffet, og avgiften i det spesielle enkelttilfellet får en utilsiktet virkning.
Jeg vil understreke at koronapandemien har skapt en helt spesiell og veldig krevende situasjon for oss alle. Og spesielt i mars, da krisen var akutt, var vi i en helt ekstraordinær situasjon. En viktig grunn til at vi fikk så raskt kontroll på smitten, er nettopp det samfunnsansvaret som både folk og bedrifter viste da Norge trengte det som mest.
Det finnes mange eksempler på at myndighetene har tatt hensyn til denne ekstraordinære situasjonen i anvendelsen av ulike regler, også på skatte- og avgiftsområdet. Jeg har tiltro til at Skattedirektoratet vil vurdere alle sakens sider ved den videre behandlingen av saken representanten viser til. Og jeg stoler på at direktoratet vurderer dispensasjonshjemmelen som finnes i det aktuelle regelverket på en måte som tar hensyn til at det oppstår ekstraordinære situasjoner når vi blir rammet av en krise, slik vi ble i mars.