Mahmoud Farahmand (H): Hva har finansministeren tenkt å foreta seg for å sikre at også omverdenen blir kjent med at statsministeren har gitt et annet budskap fra Stortingets talerstol enn i Financial Times?
Begrunnelse
I spørretimen i Stortinget 27. oktober stilte representanten Erna Solberg spørsmål til statsminister Jonas Gahr Støre om Statens Pensjonsfond Utland, ofte omtalt som Oljefondet, om
«hvorfor han i Financial Times lanserte et skifte hvor fondet nå skal være mer politisk, til tross for at et enstemmig storting så sent som i mai besluttet at SPU ikke skal være et politisk virkemiddel?»
Bakgrunnen for spørsmålet er et intervju med Statsminister Støre i Financial Times den 25. oktober, der det blant annet står følgende:
«Store told the FT that the fund was “political”, a statement that marks a shift in a country where politicians have strived to say that it is not a tool of Norway’s foreign policy.»
At avisen omtaler dette som et brudd med tidligere politikk, sammen med Statsministerens sitater i saken, sender et budskap til avisens mange lesere om en ny politisk kurs for fondet og hvordan det skal brukes.
I statsministerens svar, både på det nevnte spørsmålet og flere oppfølgingsspørsmål fra Solberg, ble det likevel klart at Statsministeren ikke mente han hadde gitt Financial Times noen signaler om endringer i forvaltningen av SPU, eller noen ny politisk kurs for fondet. Statsministeren sa dessuten:
«Jeg står fullt inne for det enstemmige vedtaket som ble gjort i Stortinget.»
Jeg oppfatter dermed at Støre har klargjort i Stortinget at han ikke mente å gi noen signaler i Financial Times om noen ny politisk kurs for SPU, slik budskapet ble kommunisert der. Dette er imidlertid noe som også bør kommuniseres til omverdenen, slik at flere blir kjent med oppklaringen. Derfor håper jeg Finansministeren vil være tydelig på dette og bidra til å oppklare misforståelser og eventuell uro.