Skriftlig spørsmål fra Sveinung Rotevatn (V) til finansministeren

Dokument nr. 15:972 (2021-2022)
Innlevert: 20.01.2022
Sendt: 21.01.2022
Besvart: 31.01.2022 av finansminister Trygve Slagsvold Vedum

Sveinung Rotevatn (V)

Spørsmål

Sveinung Rotevatn (V): Skattedirektoratet har nylig avgitt to prinsipputtalelser knyttet til beskatning av ansattes erverv av aksjer i eget arbeidsgiverselskap som enten er i strid med vedtak i Skatteklagenemnda i 2019 eller avgjørelse i Høyesterett i 2000.
Støtter finansministerens Skattedirektoratets syn i disse sakene?

Begrunnelse

Skattedirektoratet har i løpet av kort tid avgitt to prinsipputtalelser som gjelder beskatning av ansattes erverv av aksjer. Den ene gjelder prinsippene for fastsettelse av skattepliktig fordel og om det foreligger underpris og den andre gjelder SKDs syn på den såkalte Kruse Smith-modellen knyttet til aksjeincentiver. Felles for de to uttalelsene er at de er i motstrid til avgjørelse i Skatteklagenemnda i november 2019 og i motstrid til avgjørelse i Høyesterett i 2000 (Kruse Smith-modellen). Dessuten er Skattedirektoratets tolkning i sistnevnte sak i motstrid til prinsippene som Stortinget nylig har sluttet seg til når det gjelder beskatning av opsjoner i arbeidsforhold (ny ordning med virkning fra 1.1.2022).
Selv om regjeringen, dessverre, nylig har avviklet ordningen med skattefri fordel for kjøp av aksjer til underkurs i arbeidsgiverselskap, betyr ikke det at Skattedirektoratet uten videre kan legge nye tolkninger av regelverket knyttet til andre elementer av ordninger med skatteincentiver i egne arbeidsgiverselskap til grunn.
På samme måte som i intensjonene bak opsjonsskatteordningen kan det å tilby ansatte aksjer i arbeidsgiverselskapet være et godt incitament for å rekruttere nødvendig arbeidskraft og en større grad av lojalitet fra den enkelte arbeidstaker. Gjennom eierskap får den ansatte også mulighet for økonomisk avkastning i form av utbytte og potensielt del i gevinst ved et eventuelt oppkjøp av arbeidsgiverselskapet.
Dersom prinsipputtalelsene fra Skattedirektoratet skal bli stående vil dels bety at avgjørelser i Skatteklagenemnda tilsidesettes og dels at opsjonsordningen trolig bli langt mer brukt enn det som regjeringen har lagt til grunn. Det siste har i og for seg undertegnede lite mot, men jeg mener at det har en stor verdi at ansatte har mulighet til å erverve aksjer i egen bedrift uten å få en uforholdsmessig stor skatteregning basert på en tenkt avkastning slik tilfellet er i den første saken, eller en tilsvarende stor skatteregning basert på en tolkning av hva som er kjøpesum kontra salgssum i en ordning med klarer paralleller til opsjonsskatteordningen.
I en tid med stor konkurranse mellom bedrifter i ulike land for å rekruttere kompetent arbeidskraft er virker slike tolkninger kontraproduktivt.

Trygve Slagsvold Vedum (Sp)

Svar

Trygve Slagsvold Vedum: Skattedirektoratet har i sine prinsipputtalelser gitt uttrykk for sitt syn på gjeldende rett for de tilfellene de beskriver i uttalelsene. Slike prinsipputtalelser er et ordinært middel for å klargjøre hvilken fortolkning Skatteetaten skal legge til grunn ved behandlingen av konkrete saker når det har oppstått usikkerhet om rettstilstanden. Slike uttalelser bidrar til forutberegnelighet og likebehandling.
Disse uttalelsene gjelder ikke de skattemessige særreglene for ansatteaksjer og opsjoner som ble endret ved behandlingen av statsbudsjettet for 2022, men fortolkning av generelle regler for beskatning av fordeler vunnet ved arbeid i noen spesielle, nærmere angitte typetilfeller. Det er Skatteetaten, og i siste instans domstolene, som har ansvaret for å tolke gjeldende regler. I spørsmål der det kommer en endelig avgjørelse fra domstolene mv., må Skatteetaten vurdere rekkevidden av denne og om dette tilsier en endring av etatens fortolkning. Jeg legger til grunn at dette er gjort før ovennevnte uttalelser ble avgitt, og ser ikke grunn til å reise noen innvendinger mot disse.
Jeg vil for øvrig bemerke at den nye opsjonsskatteordningen representerer et særskilt unntak fra de generelle reglene for beskatning av opsjoner i arbeidsforhold. Jeg kan ikke se at det er grunnlag for å hevde at uttalelsene, som gjelder de alminnelige reglene for beskatning av aksjeinsentivmodeller og ansatteaksjer til underkurs, står i noen motstrid til disse særreglene.