Frank Edvard Sve (FrP): Kan samferdselsminister svare på hvordan det er mulig å konkludere med at Møreaksen er best på miljø og CO2-utslipp, og hvordan en kan forklare at en fra STVV sin side har sammenliknet enkeltløp mot dobbeltløpstuneller, verdensrekord høybru mot enkle konvensjonelle flytebruer for å nevne noe, og står statsråden fortsatt fast på at en stortingsrepresentant ikke får innsyn i beslutningsgrunnlaget for sammenlikning av Møreaksen kontra Romsdalsaksen?
Begrunnelse
I flere svar på spørsmål ang Møreaksen kontra Romsdalsaksen for kryssing av Romsdalsfjorden, har statsråden konkludert med at Møreaksen er best.
Statsråden viser til at det er brukt like beslutningsgrunnlag i vurderingen av de to ulike alternativene både av Statens veivesen og av Norconsult.
Jeg har krevd innsyn i bakgrunnsmaterialet for rapporten til Norconsult og grunnlagene for å kunne samanlikne de to ulike prosjektene, men der statsråden nekter meg innsyn.
Det er fortsatt vanskelig å kunne forstå at en kan hevde dette med bakgrunn i at:
Det kalkuleres med enkeltløpede tunneler for Møreaksen og dobbeltløpede tunneler for Romsdalsaksen?
Bruker samme meterpris for beviselig enkle og rimelige flytebruer med lav høyde på Romsdalsaksen, som en av verdens største hengebruer på Møreaksen?
I «utredningen» defineres Bolsønes som endepunkt for begge alternativene - altså anses som «verdens navle» - selv om 60 % av E39 trafikken skal lenger øst eller nord for Årø. Allikevel føres lang undersjøisk tunnel til Lønset. Hvor mye likhet er det i analysene for BA-region og samfunnsnytte da?
Selv med urettferdige definisjoner i utredningen, er Romsdalsaksen nesten best på alt. Allikevel bruker statsråden argument om at fordi usikkerheten de siste årene er jobbet ned med Møreaksen – så skal man fortsette med Møreaksen. Altså, selv om man mest sannsynlig kan spare mange milliarder kroner, gjøre løsninga fremtidsretta og miljøvennlig, og få støtte fra 80 % av befolkningen – så mener altså statsråden at det riktige er å fortsette i samme gamle sporet, og bygge en vei nesten ingen vil ha?
SVV ble avslørt med buksene nede av Tidens Krav med «utredningen» i 2019. Med den siste «utredningen» er de samme folkene involvert, og Norconsult som en av de største leverandørene til SVV ble engasjert som alibi. Forventer statsråden at det blir fred i M&R med slik fordekning?
Det blir også hevdet at CO2 reineskapet er best med Møreaksen, sjølv om LNF har tilbakebevist dette grundig gjennom sin utslippsanalyser som viser ca. 2 300 tonn CO2 utslipp ved Møreaksen verre ved 240 vogntog pr døgn, mot ca. 1 034 tonn ved Romsdalsaksen, da er ikke driften av de svært dype undersjøiske tunnelen medtatt. Det er rett og slett for mye som ikke holder mål ang beslutningsgrunnlaget for Møreaksen.