Torgeir Knag Fylkesnes (SV): Kan landbruksministeren redegjøre for hvorfor Norsk Landbruksrådgivings ti selvstendige regionale virksomheter, eid av lokale bønder, blir pålagt å fusjonere og sentraliseres til en nasjonal juridisk enhet, og om hvilken lovhjemmel som gjør det mulig å vedta krav om tvangsfusjon av private selskaper gjennom jordbruksavtalen?
Begrunnelse
I Jordbruksavtalen for 2022 ble det fremforhandlet et krav om at de ti selvstendige regionale selskapene i Norsk Landbruksrådgiving, som er eid av lokale bønder, skal fusjonere og sentraliseres til et nasjonalt selskap om de fortsatt skal kunne motta tilskudd til kunnskapsformidling.
Avtaleteksten fra jordbruksavtalen ble videreført i Prop. 120 S (2021 – 2022):
«Dagens oppgaveløsning må bli mer samordnet, enhetlig og effektiv. Dette er en forutsetning for at NLR skal tildeles tilskudd fremover i tid. Partene kan ikke se at dette kan gjøres uten at NLR organiserer seg som én juridisk enhet. Formålet med støtten vil ikke kunne oppfylles gjennom å tildele tilskudd direkte til NLRs 10 juridiske regionale enheter hver for seg.»
I teksten kan det se ut til at partene henviser til:
«Gjennomgang av støtten som gis til Norsk Landbruksrådgiving over jordbruksavtalen, rapport 09/2022».
Spørsmål knyttet til eierorganisering av virksomhetene i Norsk Landbruksrådgiving er ikke utredet i rapporten, da det var vurdert utenfor rapportens mandat, og kan derfor ikke legges til grunn for krav om fusjon.
Det er underlig at partene i jordbruksavtalen benytter jordbruksforhandlingene til å fremme et krav om fusjon av selskapene uten å ha diskutert dette med virksomhetene og uten at det foreligger noen utredning eller konsekvensvurdering som understøtter kravet.
5. september 2022 sendte Landbruksdirektoratet et oppdragsbrev som gir Norsk Landbruksrådgiving Sentralenhet i oppdrag å utarbeide en fusjonsplan som skal leveres innen 1. mars 2023. NLR Sentralenheten er et foretak som er eid i fellesskap av de regionale virksomhetene i NLR. Det reises spørsmål om hvorfor Landbruksdirektoratet velger å adressere oppdragsbrevet til driftsselskapet, som ikke har noen fullmakt til å representere virksomhetene, og ikke direkte til de berørte virksomhetene.
De regionale virksomhetene hevder at forvaltningsloven ikke er lagt til grunn i saksbehandlingen. Opplevelsen hos styrer og ledelse i flere av regionene er at deres demokratiske rettigheter utfordres etter at partene har blitt enige om et krav som vedrører eierorganisering uten at bøndene som eier selskapene har blitt hørt eller hatt noen mulighet til å påvirke utfallet av krav om fusjon.