Skriftlig spørsmål fra Himanshu Gulati (FrP) til forsknings- og høyere utdanningsministeren

Dokument nr. 15:2430 (2022-2023)
Innlevert: 04.06.2023
Sendt: 05.06.2023
Besvart: 09.06.2023 av forsknings- og høyere utdanningsminister Ola Borten Moe

Himanshu Gulati (FrP)

Spørsmål

Himanshu Gulati (FrP): På bakgrunn av historiene som VG har skrevet om, mener statsråden at regelverket for og praktiseringen av avdekning av reell fusk er godt nok, at den ivaretar studentenes rettssikkerhet godt nok når mistanke oppstår (f.eks. ved at dataprogrammer finner en tekstlikhet), at "match" i slike dataprogrammer i seg selv er tilstrekkelig for å straffe noe for fusk, og vil han ta noe initiativ for å gjennomgå og eventuelt endre dagens regelverk eller praktisering på bakgrunn av det som er kommet frem i blant annet VG?

Begrunnelse

Jeg viser til VGs omfattende dekning av saker hvor studenter har blitt straffer for å ha fusket på eksamener i tilfeller hvor det viser seg at de ikke har fusket eller hvor det kan stilles betimelige spørsmål ved regelverket og/eller omstendighetene.
De skriver blant annet om en kvinnelig student (44 år) som hadde brukt to avsnitt fra en tekst hun hadde skrevet selv, da hun strøk på eksamen semesteret før. Hun hadde kildehenvist korrekt til læreboken, men ikke til sin egen besvarelse. En annen student (22 år) skal ha henvist til kilder i parentes fortløpende i teksten. men ikke brukt anførselstegn rundt selve sitatene.
En annen student (da 21 år) skal ha spurt før eksamensstart om håndbok var tillatt hjelpemiddel, men fikk ikke svar.
I enkelte av sakene har studentene også fått medhold, beklagelse og utdanningsinstitusjonen inngått forlik i erstatningsspørsmålet.
VG viser også til at Kunnskapsdepartementet ønsker å heve straffen for de som fusker grovt.

Ola Borten Moe (Sp)

Svar

Ola Borten Moe: Jeg vil om kort tid legge fram en lovproposisjon med forslag til ny universitets- og høyskolelov. I dette arbeidet har jeg vurdert dagens regelverk om fusk ved eksamen.
Lovforslaget vil, i likhet med dagens lov, angi rammene for bruk av reaksjoner ved fusk. Hva som skal anses som fusk og hvilken reaksjon som skal brukes, må vurderes nærmere ved den enkelte institusjon. Institusjonene er ansvarlig for å ha faglig betryggende vurdering av studentene. I lovproposisjonen vil jeg imidlertid gi flere avklaringer og føringer for institusjonenes håndtering av fuskesaker.
Jeg vil blant annet understreke at institusjonene må gjøre en konkret vurdering av tekstlikhet som oppdages gjennom plagiatverktøy. Institusjonene må vurdere omfanget av tekstlikheten og om likhetene er uforklarlige. Institusjonene må i tillegg til automatisk plagiatkontroll, alltid utrede sakene konkret ved mistanke om fusk. Studentens egen forklaring må inngå i slike utredninger. Jeg vil også videreføre studentenes rett til få bistand fra advokat fra det tidspunkt en sak om mulig utestenging er reist. Utgiftene til advokatbistand skal dekkes av institusjonen.
I lovproposisjonen vil jeg videre understreke at reaksjonen i fuskesaker må stå i forhold til hva studenten har gjort. I tillegg til graden av skyld, må alvorlighetsgraden ved handlingen tillegges vekt når reaksjonen skal fastsettes. Jeg vil understreke i proposisjonen at bruken av reaksjoner må nyanseres ut fra hvor alvorlig fuskehandlingen er.
Jeg viser for øvrig til svar på spørsmål til skriftlig besvarelse nr. 2304 (2022-2023) om gjenbruk av eget arbeid (ofte omtalt om «selvplagiering»).