Skriftlig spørsmål fra Helge André Njåstad (FrP) til kommunal- og distriktsministeren

Dokument nr. 15:2577 (2022-2023)
Innlevert: 16.06.2023
Sendt: 19.06.2023
Besvart: 27.06.2023 av kommunal- og distriktsminister Sigbjørn Gjelsvik

Helge André Njåstad (FrP)

Spørsmål

Helge André Njåstad (FrP): Synes statsråden det er rett at kommuner tar inn mva-refusjon for en utgift de ikke har hatt og dermed bidrar til økte boligpriser for huskjøpere?

Begrunnelse

I en rekke prosjekter krever kommunen at utbygger bekoster diverse infrastruktur. Dagens praksis gjør at eiendomsutviklere som oppfører infrastruktur som ledd i utviklingen ikke har fradragsrett for inngående mva. Når infrastrukturen overføres til kommunen som ledd i utbyggingsavtaler eller rekkefølgekrav, kan kommunen kreve tilbakeført inngående mva. Flere steder krever kommunene kompensasjon som ikke har noen sammenheng med utgiftene kommunene har hatt i forbindelse med arbeidet. Dette håndteres ulikt fra kommune til kommune som skaper usikkerhet blant utbyggerne. I boligutviklingssaker vil dette kunne føre til dyrere boliger.
I en sak fra Eststatenyheter kommer det frem at Byrådet i Oslo hadde fremmet et forslag som vil øke kostandene for utbyggere i hovedstaden og gjøre boliger enda dyrere for Oslo-borgerne. Ved opparbeidelse av infrastrukturtiltak i medhold av utbyggingsavtaler, der utbygger betaler full merverdiavgift, legger forslaget opp til at utbyggerne kun får refundert 30 prosent av den innbetalte merverdiavgiften, de resterende 70 prosentene skal tilfalle Oslo kommune. Hvis mva. utgjør NOK 62,5 millioner vil Oslo kommune kreve inn 43,8 millioner. Her pålegger kommunen utbygger å betale, samtidig som kommunen vil kunne hente ut mva-refusjon fra staten. Dette virker urettferdig siden mva-refusjonen burde i disse tilfellene tilfalle den som har hatt utgiften. Denne praksisen vil kunne oppleves som en snikskatt.
Konsekvensene av en slik praksis blant kommuner vil bidra til utsettelser og redusert boligtilbud. I prosjekter med betydelige infrastrukturkostnader vil mva-belastningen kunne bli svært høy. I prosjekter med lave marginer vil mva-kostnadene kunne medføre at det ikke vil lønne seg å igangsette prosjektene. Dette vil ha store konsekvenser ved at det ikke bygges nye boliger som presser boligprisene opp, og rammer først og fremst innbyggere som kjøper nye boliger. Mva på infrastrukturkostnader ender også til slutt hos boligkjøper fordi de totale kostnadene øker. Dette er spesielt uheldig i områder som Oslo som har Norges høyeste boligpriser.

Sigbjørn Gjelsvik (Sp)

Svar

Sigbjørn Gjelsvik: Offentleg infrastruktur blir opparbeidd både av kommunen sjølv og av private. Private forpliktar seg ofte til å opparbeide offentleg infrastruktur gjennom utbyggingsavtalar dei inngår med kommunen.
Der kommunen overtek infrastruktur som privat utbyggjar har opparbeidd, kan kommunen ha rett til å få meirverdiavgifta utbyggjar har betalt refundert frå staten. Det er kommunen som mottek tilbakeført meirverdiavgift. Eg har forstått det slik at det varierer kor mykje kommunen beheld sjølv, og kor mykje den gir vidare til utbyggjar. Eg er også kjend med at utbyggjarsida meiner at utbyggjarar bør ha rett til å få tilbakeført meirverdiavgifta på infrastrukturen kommunen overtek, då den ikkje utgjer ein kostnad for kommunen.
Private bidrag skal hjelpe til å løyse konkrete infrastrukturbehov. Departementet har uttalt at plan- og bygningsloven må tolkast slik at kommunane ikkje kan krevje finansieringsbidrag ut over det infrastrukturen kostar kommunen. Det ble mellom anna uttalt i forslag til lovendringar i plan- og bygningsloven om fortetting, transformasjon, utbyggingsavtaler mv., som var på høyring i 2021. Eg går ut frå at kommunane forhold seg til rammene i plan- og bygningslova, slik at totalkostnaden for utbyggjar ikkje blir større enn den lova legg opp til.