Skriftlig spørsmål fra Mari Holm Lønseth (H) til statsministeren

Dokument nr. 15:3054 (2022-2023)
Innlevert: 31.08.2023
Sendt: 31.08.2023
Rette vedkommende: Kunnskapsministeren
Besvart på vegne av: Kunnskapsministeren
Besvart: 07.09.2023 av statsminister Jonas Gahr Støre

Mari Holm Lønseth (H)

Spørsmål

Mari Holm Lønseth (H): Har Statsministerens kontor bistått med utformingen av svaret, og hvis ikke – vurderer Statsministerens kontor, i lys av at flere statsråder tidligere har vært inhabile i lignende saker, at Sandra Borch er habil til å behandle den aktuelle saken når den kommer på regjeringens bord?

Begrunnelse

Jeg viser tidligere landbruks- og matminister Sandra Borchs svar på mitt spørsmål om hennes habilitet ved behandling av en eventuell forvaltningssak om overprøving av Vestby kommunes beslutning i forbindelse med etablering av et IKEA-varehus i kommunen (Dokument nr. 15:2666 (2022-2023)). I svaret til meg drøfter ikke statsråden det som var temaet for mitt spørsmål, nemlig hennes habilitet i lys av at hun ser ut til å ha konkludert i saken allerede før den har havnet på regjeringens bord. Flere statsråder har tidligere meldt seg inhabile i lignende saker på grunn av egne uttalelser. Statsråden trekker i stedet frem en rekke andre habilitetskriterier som det aldri har vært tvil om.

Jonas Gahr Støre (A)

Svar

Jonas Gahr Støre: Det vises til spørsmål fra representanten Mari Holm Lønseth til statsministeren som han har bedt meg svare på.
Habilitetsreglene i forvaltningsloven bestemmer at det er den enkelte som vurderer sin egen habilitet, og avgjørelsen om habilitet skal tas i forbindelse med en konkret sak. I kollegiale organer skal avgjørelsen om habilitet for det enkelte medlem tas av organet.
Som omtalt i mitt tidligere svar angående dette, er min oppfatning at jeg ikke er inhabil til å delta i behandlingen av en sak om etablering av IKEA-varehus i Vestby kommune. Vedtaket vil innebære nedbygging av matjord, som er en knapp ressurs i Norge. Som landbruks- og matminister var det min rolle å fremheve viktigheten av å bevare eksisterende matjord, noe som er sentralt i Senterpartiets politikk.
I mitt tidligere svar viste jeg til forvaltningsloven § 6 andre ledd og at det relevante spørsmålet er om det foreligger andre «særegne forhold» som er «egnet til å svekke tilliten» til min upartiskhet i saken. Jeg opplyste at jeg mente at mitt engasjement var innenfor det en landbruks- og matminister kan uttale seg om, uten at det medfører inhabilitet.
I en sak fra 2012 om tidligere statsråd Bård Vegard Solhjell og sak om gruve- og fjorddeponi i Førdefjorden i Naustdal kommune, uttalte Lovavdelingen i Justis- og beredskapsdepartementet at en sittende statsråds engasjement for å få gjennomslag for et standpunkt som er uttrykk for partiets politikk, ikke anses som «særegne forhold» som kan medføre inhabilitet. Lovavdelingen uttalte også følgende:

«Etter vårt syn skal det svært mye til før en statsråds engasjement i en sak til fordel for et bestemt standpunkt, basert på et bestemt politisk syn eller bestemte politiske avveininger, kan føre til at han blir inhabil, så lenge det ikke er grunn til å tro at dette også er utslag av en personlig særinteresse i saken (sml. Rt-1996-64). Et slikt engasjement er en legitim del av politisk oppnevnte tjenestemenns virke.»

Som statsråder arbeider vi for å få gjennomslag for det som er partiets politikk. Selv om et politisk standpunkt på et område legger føringer for behandlingen av enkeltsaker, medfører ikke dette inhabilitet i saken. Jeg mener at mitt engasjement som tidligere landbruks- og matminister i spørsmålet om etablering av IKEA-varehus i Vestby kommune ikke medfører at jeg er inhabil ved behandling av saken i regjeringen.