Torstein Rudihagen (A) [19:26:25]: Denne saka gir neppe grunnlag for debatt, så berre nokre få ord om kva saka gjeld. Ho gjeld altså ein proposisjon med ei lovendring som er ei presisering av ein rettstilstand når det gjeld tilgjenge til straffeforfølging for brot på forskrifter med heimel i ei lovbestemming som blei oppheva da naturmangfaldlova tredde i kraft. Det høyrest vel rimeleg greitt ut.
Det som det dreier seg om, er at det i samband med vedtaket om naturmangfaldlova var ei forståing og ein intensjon om at tilgjenget til straffeforfølging, da med heimel i forskrifter som så var heimla i lover som var blitt borte, skulle vidareførast. Så har jo da departementet i ettertid funne ut at dette kanskje ikkje er ein god nok heimel, i alle fall ikkje sett i lys av § 96 i Grunnlova. Derfor foreslår ein no ei endring i naturmangfaldlova som vil vareta dette. Det er da klart at ein samrøystes komité står bak innstillinga.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 11.
Etter ønske fra transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten foreslå at sakene nr. 12 og 13 behandles under ett. – Det anses vedtatt.
Votering i sak nr. 11
Komiteen hadde innstilt til Stortinget å gjøre slikt vedtak til
lov
om endring i naturmangfoldloven
I
I lov 19. juni 2009 nr. 100 om forvaltning av naturens mangfold skal § 75 første ledd annet punktum lyde:
På samme måte straffes den som forsettlig eller uaktsomt overtrer bestemmelser i forskrifter eller i enkeltvedtak som nevnt i § 77 første punktum.
II
Loven trer i kraft straks.
Votering:
Komiteens innstilling ble enstemmig bifalt.Presidenten: Det voteres over lovens overskrift og loven i sin helhet.
Votering:
Lovens overskrift og loven i sin helhet ble enstemmig bifalt.Presidenten: Lovvedtaket vil bli ført opp til andre gangs behandling i et senere møte i Stortinget.