Det er i proposisjonen redegjort for Kredittilsynets forslag
og høringsinstansenes merknader når det gjelder
krav til skikkethet.
Departementet slutter seg, i likhet med OBOS, Norges Eiendomsmeglerforbund
og Økokrim, i det vesentlige til Kredittilsynets vurderinger.
Departementet er enig med Kredittilsynet i at det i begrepet «hederlig
vandel» etter tradisjonell forståelse ligger en
henvisning til straffebelagte handlinger. Etter eiendomsmeglingsloven § 2-3
første ledd, slik denne lyder i dag, er det derfor tvilsomt
om Kredittilsynet kan reagere med tilbakekalling av eiendomsmeglerbrev
overfor meglere som ikke har anmerkninger på utskrift fra
straffe- eller bøteregisteret utstedt av politiet. Departementet
er videre enig med Kredittilsynet i at tilliten til en eiendomsmegler
vil kunne svekkes betydelig også i tilfeller der det ikke
foreligger en fellende straffedom eller andre straffereaksjoner.
På denne bakgrunn mener departementet at gode grunner taler
for at det innføres et krav om skikkethet som går
lenger enn kravet til hederlig vandel.
Kredittilsynet foreslår et eget krav om skikkethet i
tillegg til vandelskravet for utstedelse av eiendomsmeglerbrev.
Norges Eiendomsmeglerforbund påpeker at hensynet til forutberegnelighet
for eiendomsmeglerne tilsier at et krav om skikkethet presiseres nærmere
i loven. Departementet er enig i dette. I samsvar med uttalelsen
fra Økokrim går departementet derfor inn for en
løsning som delvis tilsvarer den som er foreslått
for revisorer i Ot.prp. nr. 75 (1997-98) om ny revisorlov.
Departementet foreslår etter dette at Kredittilsynet
skal kunne kalle tilbake eiendomsmeglerbrev dersom en eiendomsmegler
anses uskikket fordi vedkommende enten har gjort seg skyldig i straffbar handling
og dette må antas å svekke den tillit som er nødvendig
for yrkesutøvelsen, eller grovt eller gjentatte ganger
har overtrådt eiendomsmeglers plikter etter lov eller forskrifter.
Det foreslåtte kravet vil innebære en lemping
i forhold til gjeldende regler når det gjelder straffbare
forhold. Det vil etter forslaget bare være straffbare forhold
som må antas å svekke tilliten til utøvelsen
av eiendomsmeglervirksomhet, som vil være til hinder for
utstedelse av eiendomsmeglerbrev. Adgangen til å kalle
tilbake eiendomsmeglerbrev der vedkommende anses uskikket fordi
vedkommende grovt eller gjentatte ganger har overtrådt
sine plikter etter lov eller forskrifter innebærer en skjerping
i forhold til gjeldende regelverk. Bestemmelsen vil omfatte overtredelser
av enhver art uavhengig av om overtredelsen er straffebelagt. Departementet
legger til grunn at det vil være opp til Kredittilsynet å vurdere om
det foreligger slik overtredelse. Selv om overtredelse er straffebelagt
vil det dermed ikke kreves dom for overtredelse før tilbakekalling
kan skje. En person som har fått eiendomsmeglerbrevet kalt
tilbake, kan i henhold til gjeldende praksis i Kredittilsynet søke
om å få utstedt eiendomsmeglerbrev på nytt.
Departementet mener videre at det bør være
et vilkår for å få utstedt eiendomsmeglerbrev
at det ikke foreligger noe forhold som kunne ført til at
brevet ville blitt kalt tilbake, og foreslår en regel om
dette. Det vises til departementets forslag til endring i eiendomsmeglingsloven § 2-3
første ledd nr. 6 og § 2-9 annet ledd.
Etter eiendomsmeglingsloven § 2-8 tredje ledd kan
departementet (Kredittilsynet) trekke bevilling til å drive
eiendomsmegling tilbake dersom foretaket har gjort seg skyldig i
grov eller vedvarende overtredelse av dets plikter etter lov eller
forskrifter. Det samme gjelder dersom det ellers finnes mislige
forhold som gir grunn til å frykte at en fortsettelse av
virksomheten kan være til skade for allmenne interesser.
Etter departementets forslag videreføres disse reglene
i § 2-8 annet ledd nr. 4 og 5. Departementet mener,
på tilsvarende måte som over om eiendomsmeglerbrev,
at det bør være et krav for å få bevilling
til å drive eiendomsmegling at det ikke foreligger slike
forhold, og foreslår en regel om dette. Det vises til departementets
forslag til endringer i § 2-1 tredje ledd (som
blir nytt fjerde ledd) nr. 4.
Departementet er enig med Kredittilsynet i at tilliten til en
person med eiendomsmeglerbrev vil kunne svekkes betydelig i tiden
fra en anmeldelse for et straffbart forhold og frem til eventuell
frifinnelse, henleggelse, påtaleunnlatelse eller fellende
dom. Særlig gjelder dette dersom det foreligger påstand
om økonomiske misligheter. Departementet viser på den annen
side til at eiendomsmeglerbrev ikke gir rett til å drive
eiendomsmegling, og mener ut fra dette at en slik tillitssvikt ikke
er like alvorlig som i tilfeller der en person eller foretak med
rett til å drive eiendomsmegling (advokat eller person/foretak
med bevilling til å drive eiendomsmegling) er siktet for
et forhold som kan medføre tilbakekalling av bevillingen.
Departementet mener at tilsvarende hensyn gjør seg gjeldende
dersom en advokat eller person med eiendomsmeglerbrev, som er faglig
leder av eiendomsmeglingsvirksomheten i et foretak med bevilling
til å drive eiendomsmegling, er siktet for et forhold som kan
medføre tilbakekalling av foretakets bevilling.
Departementet viser i denne forbindelse til at det overfor advokater
som er siktet for en forbrytelse eller forseelse som kan medføre
tap av advokatbevilling, er adgang for Advokatbevillingsnemnden å bestemme
at bevillingen skal tre ut av kraft inntil saken er endelig avgjort,
jf. domstolloven § 230 fjerde ledd. Tilsvarende
er det også foreslått en regel om suspensjon av
godkjenning for revisorer i Ot.prp. nr. 75 (1997-98), jf. forslaget
til § 9-2.
Departementet foreslår derfor at dersom en person eller
foretak med bevilling til å drive eiendomsmegling er siktet
for et forhold som kan medføre tilbakekalling av bevillingen,
skal Kredittilsynet kunne suspendere bevillingen inntil straffesaken
er avsluttet. Slik suspensjon skal etter forslaget også kunne
skje dersom den faglige leder av eiendomsmeglingsvirksomheten i
et foretak er siktet for et forhold som kan medføre tilbakekalling
av foretakets bevilling. Tilsvarende skal Kredittilsynet etter forslaget
kunne bestemme at en advokats rett til å drive eiendomsmegling skal
suspenderes inntil straffesaken er avsluttet. For advokater innebærer
forslaget en dobbeltbehandling med reglene om suspensjon av advokatbevilling
i domstolloven. Departementet mener dette er naturlig ut fra at
reglene i eiendomsmeglingsloven skal ivareta til dels andre hensyn
enn reglene i domstolloven. Slik dobbeltbehandling er for øvrig
i tråd med systemet etter gjeldende regel i eiendomsmeglingsloven § 2-8 fjerde
ledd om at departementet (Kredittilsynet) kan kreve at en advokats
eiendomsmeglingsvirksomhet skal opphøre etter de samme
regler som gjelder for tilbakekalling av bevilling til å drive
eiendomsmegling. Det vises til departementets forslag til ny § 2-10
i eiendomsmeglingsloven.
Etter Norges Eiendomsmeglerforbunds syn bør dokumentene
i de saker som vil kunne bli behandlet etter bestemmelsene om tilbakekalling/suspensjon
av eiendomsmeglerbrev, klassifiseres som interne dokumenter og unntas
offentlighet. Departementet viser til de generelle reglene om offentlighet
og taushetsplikt i offentlighetsloven, forvaltningsloven og kredittilsynsloven.
Departementet ser ikke behov for særskilte regler knyttet
til disse typer saker. I enkelte tilfeller vil for øvrig
hensynet til eiendomsmeglerens kunder kunne tilsi at Kredittilsynet,
innen rammen av taushetsplikten, går ut med opplysninger
i slike saker.
Komiteen slutter seg til Regjeringens
forslag til lov om endringer i eiendomsmeglingsloven m.v. § 2-1
nytt fjerde ledd nr. 4, § 2-3 første
ledd nr. 6, § 2-9 annet ledd og ny § 2-10.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, Høyre og Tverrpolitisk Folkevalgte,
slutter seg til forslaget i proposisjonen til § 2-9
første ledd.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre og Tverrpolitisk Folkevalgte er i hovedsak
enig i departementets vurderinger, men mener at Kredittilsynet i
større grad må kunne utøve skjønn
i saker som gjelder tilbakekalling av eiendomsmeglerbrev, da enkelte
tilfeller kan være midlertidige og ikke nødvendigvis
representere en fare for kundene. Disse medlemmer mener det
er tilstrekkelig at Kredittilsynet får hjemmel til å trekke
tilbake eiendomsmeglerbrevet.
Disse medlemmer fremmer derfor følgende forslag:
«I lov om endringer i eiendomsmeglingsloven m.v. gjøres
følgende endring:
§ 2-9 første ledd skal lyde:
Kredittilsynet kan kalle tilbake eiendomsmeglerbrev dersom en
eiendomsmegler ikke lenger fyller kravene i § 2-3
første ledd nr. 4 og 5.»
Disse medlemmer mener videre at en
slik endring vil gi mer like rammebetingelser for advokater og eiendomsmeglere.