Jeg viser til komiteens telefaks av 14. mai 2002, der komiteen ber om en nærmere redegjørelse for de forsøk som ble gjennomført i Kristiansand og Skjervøy kommuner i forbindelse med kommunestyrevalget i 1999.
Departementet godkjente i 1999 søknader fra kommunene
Kristiansand og Skjervøy om forsøk med avvik fra
valglovens regler om velgernes adgang til å endre på stemmesedlene
ved kommunestyrevalget. Godkjenningen ble gitt med hjemmel i lov
om forsøk i offentlig forvaltning (forsøksloven).
Forsøkene innebar:
a) Det var ikke adgang til å stryke
kandidatnavn.
b) Det var adgang til å dobbeltkumulere kandidater, dvs.
velgerne kunne gi kandidater inntil to tilleggsstemmer.
Hvert navn på de trykte stemmesedlene kunne dobbeltkumuleres.
Dette innebar at forhåndskumulerte kandidater kunne gis
inntil fire tilleggsstemmer (mens de etter valglovens ordinære
regler kan få bare en tilleggsstemme).
Det var fritt opp til velgerne om de ville gi en eller to tilleggsstemmer
til kandidatene.
Forsøkene ble begrunnet med følgende argumenter
i søknaden fra Kristiansand kommune (med tilslutning fra
Skjervøy):
1. økt valgdeltakelse,
2. økt engasjement i forbindelse med personvalget, dvs.
flere lister med rettinger,
3. mindre skepsis blant politikere til å stille
til valg/gjenvalg,
4. forhindre kupp fra mindre velgergrupper,
5. forenkle valgoppgjøret,
6. opplevelsen av en mer demokratisk valgordning.
Begge kommunene har foretatt evalueringer av forsøkene.
Valglovutvalget oppsummerer i sin innstilling (NOU 2001:3, side
147) evalueringsrapportene på følgende måte:
"Skjervøy konkluderer i sin evaluering med at
en var relativt fornøyd med forsøket. Kristiansands
evaluering er mer omfattende, og resultatet peker i ulike retninger.
Oppsummert ga forsøket i Kristiansand følgende
resultat:
a) flere benyttet seg av muligheten
til å rette på listene (fra 19,3 prosent i 1995
til 35,6 prosent i 1999),
b) det ser ikke ut til å være en sammenheng
mellom forsøket og valgdeltakelsen,
c) forsøksordningen ble oppfattet som vanskeligere å forstå enn
den ordinære valgordningen (både blant velgerne
og listekandidatene),
d) frykten for å bli strøket fra en liste
hadde liten innvirkning på kandidatenes vilje til å stille
til valg (det kan dermed se ut som om ordningen ikke har effekt
på rekrutteringen av kandidater),
e) valgoppgjøret ble enklere,
f) både listekandidatene og velgerne var negative
til forsøket (50,6 prosent av velgerne var negative, 14,2
prosent positive),
g) et flertall, både blant velgerne og listekandidatene, mente
ordningen var mindre demokratisk (51,7 prosent mot 14,5 prosent
blant velgerne, 53 prosent mot 12,6 prosent av listekandidatene)."
Kopi av de to evalueringsrapportene ligger ved til orientering.
Jeg vil først nevne at høringsinstansene i
forbindelse med høringen av NOU 2001:3 Velgere, valgordning,
valgte ikke har uttrykt noe ønske om å innføre
de rettereglene som ble benyttet i forsøket i Kristiansand og
Skjervøy. Heller ikke Kristiansand kommune som opprinnelig
fremmet forslaget, har noen kommentarer til forslaget om at velgerne
bare skal kunne kumulere en gang.
I vurderingen av hva slags retteregler valgloven bør
inneholde, har departementet lagt vekt på at reglene må være
enkle å forstå for velgerne og at systemet bør
være mest mulig likt ved alle valg. Det er avgjørende
at rettereglene er enkle å forstå slik at velgerne ikke
avstår fra å rette av frykt for å gjøre
feil, eller at stemmeseddelen skal bli forkastet. Rettereglene må ikke
bli så kompliserte at det bare blir et mindretall av velgerne
som forstår de mulighetene til å påvirke
valget som ligger i retteordningen.
Dette vil i så fall gi disse en uforholdsmessig stor innflytelse
på valget. Dessuten er det et demokratisk problem hvis
rettereglene blir så kompliserte at velgerne ikke skjønner
konsekvensene av rettingene.
Evalueringen av forsøket i Kristiansand viste at 34,2 % av
velgerne syntes rettereglene var mer komplisert enn reglene i valgloven.
Bare 20 % av velgerne syntes forsøksordningen
var lettere å forstå. Av listekandidatene oppfattet
39 % ordningen som vanskeligere å forstå,
mens 17 % mente den var lettere å forstå. Etter
mitt syn vil det være betenkelig å innføre
retteregler som en så stor andel av velgerne
og kandidatene finner mer komplisert enn eksisterende regelverk.
Departementets forslag på den annen side innebærer
en forenkling i forhold til gjeldende regelverk.
Dersom man åpner for at velgerne skal kunne gi flere
enn én personstemme til hver kandidat, vil balansen mellom
partienes mulighet til å påvirke hvilke kandidater
som blir valgt gjennom å forhåndskumulere enkelte
kandidater og velgernes mulighet til å påvirke
sammensetningen av organet, forrykkes i favør av velgerne.
Betydningen av å være forhåndskumulert vil
altså svekkes. Departementets forslag innebærer
en klar styrking av velgernes innflytelse på bekostning
av partiene. En ytterligere svekking av partienes muligheter til å "sikre"
at enkelte foretrukne kandidater blir valgt, vil etter mitt syn
være å svekke partiene for mye.
Som nevnt tidligere har departementet (og Valglovutvalget) lagt
vekt på at reglene bør være mest mulig
like ved alle valg. Dersom de rettereglene som ble benyttet ved
forsøket i Kristiansand og Skjervøy ved valget
i 1999, også skal legges til grunn ved fylkestingsvalg
og stortingsvalg, må oppgjørsreglene for disse
valgene endres i forhold til departementets forslag, hvor det er
lagt til grunn at kandidater som får personstemmer på minst
8 % av stemmesedlene, rangeres i forhold til antall mottatte
personstemmer.