Til Odelstinget
Gjennomføringa av stortingsvalet i 2005 viste at somme forhold rundt valavviklinga ikkje fungerte godt nok. På bakgrunn av dette vert det fremma forslag - som slik departementet ser det - vil kunne medverke til å redusere desse problema, og dessutan forslag til visse andre endringar i vallova.
Departementet fremmar forslag til lovendringar med sikte på å redusere talet på forkasta røystegivingar. Det blir føreslått å lovfeste ei plikt for kommunane til å sende ut valkort. Dette vil kunne medverke til at veljarane på valdagen unngår å røyste i ein annan kommune enn i den kommunen dei er manntalsførte i. I tillegg blir det føreslått å endre skjeringsdatoen, det vil seie datoen for når ein må vere registrert som busett i ein kommune for å komme med i manntalet i denne kommunen, frå 31. mai til 30. juni i valåret.
Det blir vidare fremma forslag om at veljarane må identifisere seg for å kunne røyste.
Departementet omtaler òg ein del forhold som vart nemnde i høyringsnotatet, men der departementet ikkje fremmar noko lovendringsforslag. Dette gjeld tidspunktet for når førehandsrøystegivinga skal avsluttast innanriks, når førehandsrøystegivingane må ha komme inn til valstyret for å kunne godkjennast, og dessutan ein del spørsmål i samband med elektronisk teljing av røystesetlar.
Stortingets fullmaktskomité omtaler ein del forhold
rundt avviklinga av stortingsvalet i 2005 i Innst. S. nr. 1 (2005-2006).
Det følgjer av valforskrifta § 27
tredje ledd at veljarar som førehandsrøystar utanfor
sin eigen valkrins, skal få utlevert ein avkryssingsrøystesetel med
namna til dei registrerte politiske partia. Røystesetelen
inneheld såleis namna på alle dei politiske partia,
uavhengig av om partiet ikkje stiller liste i nokon valkrins eller
i alle valkrinsane.
Stortingets fullmaktskomité har peika på at
det med den eksisterande ordninga er fare for at veljarar røystar
på eit parti som ikkje stiller liste i valkrinsen deira.
Risikoen for at dette skal skje, bør reduserast mest mogleg.
Departementet legg til grunn at departementet framleis skal sørgje
for å trykkje opp røystesetlar som skal nyttast
av veljarar som røystar utanfor sin eigen valkrins. For
alle praktiske og økonomiske formål er da den
einaste løysinga å lage ein felles type røystesetel
til bruk over heile landet (og i utlandet) ved førehandsrøystegivinga.
Spørsmålet blir korleis ein kan redusere risikoen
for at veljarar som førehandsrøystar, røystar
på eit parti som ikkje stiller liste i valdistriktet deira.
Det vil i praksis ikkje vere mogleg å hindre
at det oppstår slike situasjonar.
Stortingets fullmaktskomité nemner sjølv at
eit mogleg tiltak vil vere å setje opp oppslag i førehandsrøystelokala
med informasjon om kva for parti som stiller liste ved valet. Etter
det departementet kjenner til, blir det gjort i ein viss grad alt
i dag. Departementet er samd i at eit slikt oppslag vil kunne hindre
at somme veljarar røystar på parti som ikkje stiller
liste i valdistriktet deira, sjølv om nok ikkje alle veljarane vil
leggje merke til eit oppslag. Men slik departementet ser det, vil
eit slikt tiltak berre kunne gjennomførast ved stortingsval
og fylkestingsval.
Departementet meiner at valmyndigheitene har avgrensa høve
til å hindre at veljarar førehandsrøystar
på eit parti som ikkje stiller liste i valkrinsen deira.
Departementet har ved dei siste vala trykt informasjon på røystesetlane
til departementet om at ikkje alle parti som er oppførte
på røystesetelen, stiller liste i alle valkrinsane.
Dette saman med eit oppslag i førehandsrøystelokalet
om kva for parti som stiller liste i kva for valkrinsar ved stortingsval
og fylkestingsval, vil kunne redusere talet på forkasta røystesetlar.
Slik departementet ser det, er det grunn til å tru at veljarar
i utlandet i mindre grad enn veljarar innanriks har kunnskap om
det partiet ein ønskjer å røyste på,
stiller liste i valkrinsen til vedkommande. Ei oversikt over kva
parti som stiller liste i kva for valkrinsar, vil ikkje vere ferdig
i tide til å kunne bli distribuert utanriks saman med resten
av valmateriellet.
Det er etter måten få røystesetlar
som blir forkasta fordi veljaren førehandsrøystar
på eit parti eller ei gruppe som ikkje stiller liste i
valdistriktet til vedkommande. Ved stortingsvalet i 2005 vart 295 røystesetlar
forkasta på grunn av dette. Mange veljarar vil truleg heller
ikkje leggje merke til informasjon som eventuelt blir slått
opp i røystelokalet. Dette gjer at det nok er grenser for
kor mykje det er mogleg å redusere talet på røystesetlar
som kjem til å bli forkasta fordi veljarane røystar
på parti som ikkje stiller liste i valkrinsen deira.
Departementet finn likevel at det er grunn til å leggje
til rette for oppslag med oversikt over kva parti eller grupper
som stiller liste i dei ulike valkrinsane. Tiltaket vil i alle fall
til ein viss grad kunne medverke til å hindre at veljarar
røystar på parti eller grupper som ikkje stiller
liste i valdistriktet deira. Tiltaket vil kunne gjennomførast
på ein enkel og billig måte, da opplysningane
likevel vil bli samla inn for å bli nytta i valnattsystemet
til departementet. Departementet ser for seg at oversikta blir lagd
ut på internettsida www.valg.no. Samstundes vil departementet
gå ut med oppmoding til kommunane om å gjere informasjonen
tilgjengeleg for veljarane i førehandsrøystelokala.
Når det gjeld veljarar utanriks, vil utanriksstasjonane
bli informerte om at ei slik oversikt kjem til å bli lagd
ut på Internett, og at denne oversikta bør skrivast
ut og vere tilgjengeleg for veljarane når dei kjem for å røyste.
Vallova § 7-1 pålegg valmyndigheitene å trykkje røystesetlar
for alle vallister som er godkjende til det aktuelle valet. Departementet
meiner at i dette ligg det indirekte ei plikt til å sørgje
for at røystesetlar for alle vallistene er tilgjengelege
i vallokala, også i førehandsrøystelokala.
Dette har departementet understreka i valhandboka si.
Verken vallova eller valforskrifta inneheld reglar som direkte
regulerer at røystesetlar skal leggjast ut i røysteavlukka
(eller på avskjerma bord) i vallokala. Det at røystesetlane
skal leggjast ut slik at andre ikkje kan sjå kva for røystesetlar
ein veljar nyttar, må likevel slik departementet ser det,
vere ein konsekvens av formålsføresegna i vallova,
som mellom anna viser til at valet skal vere hemmeleg.
Stortingets fullmaktskomité har peikt på at
det vart registrert nokre tilfelle der det mangla røystesetlar
i røysteavlukka på valdagen, eller der veljarane ikkje
fann røystesetlar for alle vallistene. Komiteen finn dette
meget uheldig. Komiteen viser òg til ei klage på at
det mangla røystesetlar i samband med førehandsrøystegjevinga
i ein kommune og uttaler:
"Komiteen ber departementet vurdere om det bør gis
regler i lov eller forskrift om fremgangsmåten i slike
tilfelle. Det samme kan gjelde ved tilsvarende problem på valgtinget
(…)."
Departementet har vurdert om det bør fastsetjast reglar
i vallova eller valforskrifta som pålegg dei som tek imot
røyster, å kontrollere røysteavlukka
jamleg for å sikre at røystesetlar til kvar tid
er tilgjengelege for veljarane, men kan ikkje sjå at det
vil vere noko å hente på å regelfeste
dette forholdet.
Departementet meiner at ein i staden for regelfesting bør
satse på forsterka informasjon overfor kommunane for å unngå slike
tilfelle som er nemnde i fullmaktsinnstillinga. I valhandboka si
vil departementet også understreke kor viktig det er å sjå til
at røystesetlar for alle godkjende vallister, saman med blanke
røystesetlar, alltid er tilgjengelege for veljarane. Departementet
vil også lage plakatar som informerer om kva ein veljar
skal gjere dersom vedkommande ikkje finn røystesetelen
for det partiet han eller ho ønskjer å røyste
på. Desse plakatane vil bli lagde ut på Internett,
slik at kommunane kan skrive dei ut og hengje dei opp i vallokala.
Fullmaktskomiteen har vist til at det er avgjerande for Stortinget
sin kontroll av valets gyldigheit at møtebøkene
er nøyaktig utfylte og inneheld korrekt informasjon.
Departementet utformar formular som skal nyttast ved protokollering
av valresultat. Dei formulara som ligg føre, er utarbeidde
i samarbeid med kommunane. Formulara er laga i word-format og i
excel-format. Dataleverandørane til kommunane og fylkeskommunane
integrerer møteboka i valdatasystemet deira, noko departementet
ikkje har hatt merknader til såframt postsystemet og oppsetta
i formulara blir nytta.
Datasystemet kommunane nyttar, inneheld såleis ei integrert
møtebok som er basert på møtebokformular
departementet har fastsett. Dette fungerer på ein slik
måte at systemet genererer ei utfylt møtebok som er
basert på data som blir lagde inn i systemet. Det vil seie
at ein kommune eller fylkeskommune ikkje sjølv fysisk fyller
ut sjølve møteboka.
Departementet har i møte med fylkeskommunar og kommunar
diskutert ulike spørsmål rundt møtebøkene,
mellom anna om utforminga av formulara fungerer tilfredsstillande,
om kommunane får god nok opplæring i utfyllinga,
om det oppstår særlege problem med integreringa
av møteboka i datasystema til kommunane, osv.
Tilbakemeldingar til departementet kan tyde på at det
ikkje er utforminga av sjølve møtebokformularet
som genererer feil. Årsakene til feilføringa vil
for det meste vere 1) for lite kunnskap om kva som skal førast
og/eller 2) for liten kjennskap til datasystemet og dei
data som ligg til grunn for ei automatisk generert møtebok.
Kommunar og fylkeskommunar departementet har hatt møte
med, meiner problema ved det førre valet først
og frems skuldast manglande kompetanse hos valmedarbeidarar. Datasystem
som ein nyttar i mange kommunar, genererer møteboka automatisk på bakgrunn
av tal som er lagde inn i systemet. Manglande forståing
for samanhengen i valsystemet kan føre til feilkjelder
ved innføring i datasystemet og dermed feil i møteboka.
Kommunane meiner møtebokformularet i seg sjølv
fungerer svært godt. Men dei peiker på at ei grunnleggjande
forståing for gjennomføringa av val er heilt nødvendig
for å forstå korleis møteboka skal førast.
Dei meiner det må vere ein føresetnad at alle
kommunar i god tid før valet set seg godt inn i korleis
boka skal førast, også dersom kommunen nyttar
datasystem.
Departementet meiner inngåande kjennskap til oppbygginga
av møteboka og føringa av boka er heilt nødvendig
for å sikre eit korrekt oppteljingsresultat, uavhengig
av om møteboka blir fylt ut manuelt eller ved hjelp av
datasystem. Utfylling ved hjelp av datasystem krev at valstyret
forstår kva som ligg til grunn for utskrifter frå systemet,
korleis tal frå systemet kjem fram, og den indre samanhengen
mellom tala. I motsett fall vil det også i mindre grad
vere i stand til å oppdage feil. Det er kvar enkelt kommune
som er ansvarleg for oppteljingsresultatet, og kvart valstyre må kunne
vise korleis dei har komme fram til resultatet. På bakgrunn
av dei tilbakemeldingane som har komme inn, meiner departementet
det ikkje skulle vere behov for å gjere særlege
endringar i møtebokformulara.
Ved valet i 2005 vart fleire av møtebøkene
til fylka leverte til departementet og Stortinget med opplagt feil
tal. Feila var så tydelege at mykje tyder på at fylka
neppe kan ha kontrollert at bøkene var korrekte før
dei vart sende inn. Dette er ikkje forsvarleg, og departementet
har prøvd å finne ut kva desse feila kjem av.
Når fylket og kommunane i fylket nyttar den same systemleverandøren,
blir resultata frå kommunane integrerte i datasystemet
til fylket ved at tal blir overførte direkte til fylkeskommunesystemet.
Somme fylke ser ikkje ut til å ha kontrollert at tala som vart
overførte, var korrekte. Det var heller ikkje lagt inn
sikkerheitsmekanismar i systemet, noko vi får opplyst skal
vere på plass til neste val. Departementet vil i opplæringsmøte
med fylkeskommunane føre det neste stortingsvalet leggje
særleg vekt på at fylkeskommunane har eit viktig
ansvar for legalitetskontroll av resultatet i kommunane.
Departementet har ikkje grunnlag for å uttale seg om
teknologien i datasystema, eller for å hevde at det er
noko i vegen med sjølve systema. Mykje tyder på at
kommunane har for liten kunnskap om korleis systema fungerer.
Fylke og kommunar peiker også på at det er
heilt nødvendig at kvar kommune tek ein heilskapleg systemgjennomgang
og testing av det datasystemet som skal nyttast ved val. Det er
viktig for å finne eventuelle veike punkt. Ein gjennomgang
er også viktig med omsyn til opplæring.
Fleire stader er det vanleg at fleire kommunar og eventuelt fylkeskommunar
går saman om å kjøpe inn datasystem til
bruk ved val. Dette gir gode rutinar, og fleire melder om svært
god erfaring med denne typen samarbeid.
For å få til ei best mogleg gjennomføring
og sikre eit korrekt oppteljingsresultat ser sentrale stikkord ut til å vere
god kjennskap til reglar for val og praktisk erfaring frå gjennomføring
av val. Det krev igjen at det blir lagt vekt på og gitt
tilstrekkeleg opplæring i samband med gjennomføringa.
I høyringsnotatet som ligg til grunn for proposisjonen,
peikte departementet på at det er usikre faktorar ved all
bruk av teknologi. Dette gjeld også ulike tekniske løysingar
som blir nytta ved oppteljing av røystesetlar. Samstundes
er vi avhengige av at ulike tekniske løysingar ikkje fører
til at det i ettertid blir sådd tvil om valet er gyldig.
Det har frå visse hald vorte stilt spørsmål
om IKT-baserte system, slik som optiske lesarar for teljing av røystesetlar,
bør komme inn under ei statleg godkjenningsordning. Formålet med
ei slik godkjenning er at ein på førehand får
kontrollert at systema og maskinane gjer det dei skal på ein
korrekt måte. Ei godkjenningsordning kan vere viktig, men
er ikkje alltid nok for å få gjennomført
eit korrekt val. Mange feil skuldast menneskeleg svikt.
Spørsmålet om innføring av elektronisk
røystegiving vart nyleg vurdert av ei arbeidsgruppe. Rapporten
deira, "Elektronisk stemmegivning - utfordringer og muligheter",
vart lagd fram for departementet i februar 2006. Arbeidsgruppa føreslår
at det blir innført ei godkjennings- og sertifiseringsordning
for system som skal nyttast for elektronisk røystegiving,
og viser mellom anna til føresegner om dette i rekommandasjon
frå Europarådet om elektronisk røystegiving. Arbeidsgruppa
framhevar også at ei slik godkjenningsordning av ein uavhengig
instans er svært viktig for tilliten til valsystemet. Departementet
har enno ikkje teke stilling til forslaget frå arbeidsgruppa.
Departementet meiner det kan vere nødvendig at ein også vurderer
eventuelle godkjenningsordningar for skannarar når ein
skal behandle spørsmålet om eventuelt å innføre
godkjennings- og sertifiseringsordningar for system ved elektronisk
røystegiving. Elektroniske system som blir nytta ved val,
kan vere samansette av ulike modular, verktøy for administrativ
gjennomføring, manntalssystem, elektronisk røystegiving,
elektronisk oppteljing (skannarar) osv. Spørsmålet
om eventuelle godkjenningsordningar for alle typar elektroniske
system som ein bruker ved røystegiving eller oppteljing
av røystesetlar, bør vurderast samla. Departementet
vil derfor sørgje for at dette blir vurdert i samband med
arbeidet med elektronisk røystegiving.
Departementet vil i framtida arrangere opplæringsmøte
med alle fylkeskommunar før stortingsval for mellom anna å gjennomgå møtebøkene.
Sikkerheitskoda røystesetlar er ikkje knytte til det å røyste
ved hjelp av elektroniske medium. Sikkerheitskodar kan nyttast på papirrøystesetlar.
Slike kodar kan nyttast på røystesetlar som skal
teljast i optiske lesarar, til dømes for å unngå at
den same setelen blir tald to gonger maskinelt.
Bruk av sikkerheitskodar på røystesetlane er ikkje
berre - og heller ikkje i første rekkje - eit økonomisk
spørsmål. Denne typen røystesetlar reiser
ein del prinsipielle spørsmål i samband med anonymiteten
til veljaren. Departementet vil greie ut spørsmålet nærmare
og melde tilbake til Stortinget på eit seinare tidspunkt.
For at ei røystegiving skal kunne godkjennast, er det
etter vallova eit vilkår at veljaren er innført
i manntalet i vedkommande kommune. Avgjerande for i kva for eit
kommunemanntal ein veljar skal førast inn, er i kva kommune
veljaren var registrert som busett 31. mai i valåret.
Dette er den såkalla "skjeringsdatoen".
Ved stortingsvalet i 2005 vart 3887 røystegivingar forkasta
fordi veljaren ikkje stod i manntalet i den kommunen der han eller
ho røysta på valdagen, jf. Innst. S. nr. 1 (2005-2006).
I innstillinga ber fullmaktskomiteen departementet vurdere "ytterligere
tiltak både av informasjonsmessig og annen art med det
formål å redusere antall forkastede stemmegivninger
fordi velgeren ikke er manntallsført". Fullmaktskomiteen
oppgir sjølv at eit mogleg tiltak kan vere å sende
ut valkort til alle røysteføre med opplysning
om mellom anna kvar dei er manntalsførte. Det å skyve
skjeringsdatoen for manntalsføringa nærmare valet
enn 31. mai, blir også nemnt som eit alternativ
dersom dette vil vere forsvarleg av praktiske grunnar.
I høyringsnotatet vart det vist til at før
stortingsvalet i 2005 informerte departementet om dei ulike reglane
som galdt for stortingsvalet, både på TV, på eigne
internettsider, i radio, i avisannonsar og i ein husstandsbrosjyre
(som også vart omsett til fleire språk). Av informasjonen
gjekk det klart fram at ein måtte vere norsk statsborgar
for å kunne røyste ved stortingsvalet. Det vart
vidare informert om at veljarane på valdagen måtte
røyste i den kommunen dei var registrerte i folkeregisteret
som busett 31. mai i valåret.
Sjølv om departementet, mange kommunar og fylkeskommunar
og også til dels media informerte breitt om regelverket
føre valet i 2005, var det mange veljarar som røysta
i feil kommune eller røysta utan å ha røysterett.
I høyringsnotatet gav departementet uttrykk for at dette
i og for seg ikkje er overraskande. Informasjonsflaumen i samfunnet
i dag er så stor at mange veljarar bevisst eller ubevisst
sannsynlegvis vel bort mykje av den informasjonen som blir gitt. Departementet
var i høyringsnotatet skeptisk til om det er noko særleg
meir å hente ved auka satsing på generelle informasjonstiltak.
Slik departementet såg det, er det andre tiltak som i så fall
må til.
Departementet gjorde i høyringsnotatet greie for at
eitt tiltak som vil kunne medverke til å redusere talet
på forkasta røyster fordi veljaren ikkje står
innført i manntalet på valdagen, vil vere å forskyve
skjeringsdatoen nærmare valdagen. I samband med den nye
vallova vart skjeringsdatoen endra frå 31. mars til
31. mai. Vallovutvalet hadde føreslått å endre skjeringsdatoen
til 30. juni. I høyringa var det særleg mange
som støtta dette forslaget. Departementet slutta seg til
forslaget frå utvalet og føreslo i Ot.prp. nr. 45
(2001-2002) om ny vallov å forskyve skjeringsdatoen til
30. juni.
På bakgrunn av informasjon som kom fram under den høyringa
kontroll- og konstitusjonskomiteen hadde om vallova, føreslo
komiteen å setje fristen til 31. mai i staden
for 30. juni. Dette vart grunngitt i praktiske problem
valsekretariata i kommunane står overfor når kandidatane
på listene skal stadfestast osv. Det vart oppgitt at ved
ein frist for registrering per 30. juni vil utsending til
kandidatane først kunne skje frå byrjinga av juli,
det vil seie midt i ferietida, jf. Innst. O. nr. 81 (2001-2002)
s. 18-19.
I høyringsnotatet uttalte departementet at det hadde
vanskeleg for å forstå denne grunngivinga og meinte
at det her måtte liggje føre ei misforståing. Departementet
kunne ikkje sjå kva slags informasjon som skal sendast
ut til kandidatane på dette tidspunktet. Etter at listeforslaga
er leverte inn (frist 31. mars), skal valstyret kontrollere
at kandidatane er valbare, og kandidatane skal underrettast om at
dei er oppførte som kandidatar på eit listeforslag.
Listeforslaga skal godkjennast innan 1. juni, slik at kontakten
med kandidatane må skje i april/mai. For den kontakten
valmyndigheitene har med kandidatane, hadde det derfor - slik departementet
såg det - ikkje noko å seie om skjeringsdatoen
blir sett til 31. mai eller 30. juni. Ein slik
seinare frist vil likevel føre til at det blir litt kortare
tid til å produsere valkort. Men det kom i høyringa
av forslaget til vallovutvalet ikkje fram noko om at dette ville
vere noko problem. Departementet la såleis til grunn i
høyringsnotatet at det vil la seg gjere å produsere
og sende ut valkort i tide til førehandsrøystegivinga
startar 10. august, sjølv om skjeringsdatoen blir
endra til 30. juni.
Departementet uttalte i høyringsnotatet at det å forskyve
skjeringsdatoen med ein månad vil ha mange fordelar. Ei
slik endring vil for det første innebere at fleire veljarar
vil kunne røyste i den kommunen dei bur i på valdagen.
Dette vil kunne føre til at fleire synest det vil vere
meiningsfylt å røyste, fordi mange - særleg
ved lokalval - ikkje ser noko poeng i å røyste i
den kommunen dei har flytt frå. I tillegg vil det kunne
føre til at færre personar røystar i
feil kommune på valdagen. Dermed blir færre røystegivingar
forkasta, fordi dei ikkje har fått med seg at dei på valdagen
må røyste i den kommunen der dei er innførte
i manntalet for at røystegivinga skal kunne godkjennast.
Ut frå dette uttalte departementet i høyringsnotatet
at skjeringsdatoen burde endrast frå 31. mai til
30. juni. I høyringsnotatet spurde departementet
likevel om høyringsinstansane meinte dette vil gjere det
vanskeleg å sende ut valkort innan førehandsrøystegivinga tek
til. Det er fordi denne problemstillinga ikkje vart kommentert av
høyringsinstansane i samband med den nye vallova.
Framlegget frå departementet om å forskyve skjeringsdatoen
frå 31. mai til 30. juni får
brei tilslutning i høyringsrunden. Ein del kommunar ønskjer
likevel å halde fast på den skjeringsdatoen vi
har i dag.
Høyringa støttar vurderinga frå departementet om
at det ikkje burde vere vesentlege innvendingar mot å forskyve
skjeringsdatoen frå 31. mai til 30. juni
i valåret. Ein del kommunar har også undersøkt
med leverandørar av valkort og fått opplyst at
ei forskyving av fristen ikkje vil føre til problem for trykking
og utsending av valkort.
Somme kommunar meiner likevel at forslaget vil føre
til problem fordi utsendinga av valkort da må skje i ferietida.
Departementet finn det vanskeleg å sjå kvifor
dette skulle vere problematisk. Valkorta kan tingast i god tid før
ferien, og dei opplysningane som skal trykkjast på valkorta,
kan gjerast klar og sendast til leverandørane av valkort
i god tid før ferien. Når da fleire kommunar har
fått opplyst av valkortleverandørane sine at desse
ikkje meiner ei forskyving av skjeringsdatoen vil føre
til noko problem for utsendinga av valkort, er det vanskeleg å forstå kva
slags problem det her er snakk om.
På bakgrunn av dette fremmar departementet forslag om
at skjeringsdatoen blir endra frå 31. mai til 30. juni
i valåret.
Det følgjer av valforskrifta § 22
første ledd at røystemottakarar innanriks skal
skrive ut valkort til veljarar som røystar på førehand.
Valkortet blir lagt ned i ein omslagskonvolutt saman med røystesetelkonvolutten
med innhald og sendt til valstyret i den kommunen der veljaren er
manntalsført. Veljaren blir "identifisert" på bakgrunn
av opplysningane på valkortet, det blir kryssa av ved namnet
hans eller hennar i manntalet, og røystegivinga blir så godkjend. Kommunane
har elles inga plikt til på førehand å sende
ut valkort til veljarane i kommunen sin. Mange kommunar gjer dette
likevel frivillig.
I høyringsnotatet gjorde departementet greie for at
eit pålegg om å sende ut valkort til alle veljarane kan
vere eit tiltak for å redusere talet på veljarar
som på valdagen røystar i ein annan kommune enn
der dei er manntalsførte.
Departementet skreiv i Ot.prp. nr. 45 (2001-2002) om ny vallov
at valkorta har ulike funksjonar. Det vart framheva at framsending
til rett valstyre og "identifisering" av veljaren var utgangspunktet
for ordninga.
Det vart også sagt i forarbeida at det kan argumenterast
for at valkortet kan fungere som eit synleg teikn på den
"samfunnskontrakten" som ligg til grunn ved demokratiske val. Det
er positivt at veljarane blir inviterte til å delta i val
ved at dei får eit valkort heim til seg i si eiga postkasse.
Samstundes er det ei påminning om det kommande valet, og
ein kan dermed hevde at det har ein viss mobiliserande effekt. Departementet
uttalte at det likevel var i tvil om dette var ei god nok grunngiving
for å påleggje kommunane å trykkje valkort
til alle veljarane som ei obligatorisk ordning.
Departementet konkluderte i Ot.prp. nr. 45 (2001-2002) med at
ordninga med utsending av valkort i regi av departementet ikkje
burde førast vidare som ei obligatorisk ordning for alle
røysteføre. Ein skulle likevel halde fast på bruken
av valkort som obligatorisk ordning ved førehandsrøystegivinga. Stortinget
vedtok forslaget til departementet.
I høyringsnotatet uttalte departementet at spørsmålet
om å sende ut valkort som tiltak for å redusere talet
på forkasta røystegivingar ikkje vart vurdert
i samband med at den nye vallova vart vedteken.
Departementet vurderte i høyringsnotatet på nytt valkort
som ei obligatorisk ordning. Når ein sender ut valkort
til alle veljarane, vil ein kunne gi kvar veljar konkret informasjon
om kvar vallokalet er, og når det er ope. Dette er informasjon
som veljarane spør etter. Denne informasjonen kan også gjere
terskelen for å røyste lågare, det vil
seie å medverke til å auke valdeltakinga. Samstundes
vil fleire veljarar truleg røyste i det vallokalet dei
er manntalsførte i på valdagen, noko som kan gjere
oppteljinga for kommunane litt enklare og dermed gi eit raskare
valoppgjer. Dette er fordelar som kjem i tillegg til å redusere
talet på forkasta røystegivingar. Det er derfor
fleire ulike faktorar som taler for å innføre
utsending av valkort til veljarane som ei obligatorisk ordning.
I høyringsnotatet gav departementet uttrykk for at dette
er andre moment enn det som opphavleg grunngav innføringa
av obligatoriske valkort. Det vart ikkje lagt avgjerande vekt på desse
momenta da ein vurderte om ordninga med valkort skulle førast vidare
i ny vallov. Departementet meinte likevel i høyringsnotatet
at det er større behov for å sende ut valkort
som eit hjelpemiddel ved gjennomføringa av røystegivinga
på valdagen, enn det som vart lagt til grunn i forarbeida
til den nye vallova. Departementet gav derfor i høyringsnotatet
uttrykk for at kommunane burde påleggjast å sende
ut valkort til alle innbyggjarane i kommunen sin i tråd
med det opphavlege forslaget frå vallovutvalet.
Eit stort fleirtal av høyringsinstansane støttar
forslaget frå departementet om å påleggje
kommunane å sende ut valkort til veljarane. Ein del kommunar
er likevel negative til forslaget.
Somme kommunar meiner at det er staten som bør stå for
utsending av valkort og ikkje kommunane. Departementet understreker
at det er kommunane som sit inne med dei opplysningane som skal
førast på valkortet om mellom anna tid og stad
for røystegivinga, manntalsnummer osv. Det er i tillegg
kommunane som sjølv avgjer kva for opplysningar (ut over eit
visst minimum som vil følgje av forskrift) som skal stå på valkortet.
Kommunane vil såleis i alle tilfelle vere den instansen
som sørgjer for å levere informasjonen som skal
trykkjast på valkorta. Slik departementet ser det, vil
derfor den einaste praktiske ordninga vere at kommunane som sjølv
sit med alle dei opplysningane som skal førast på valkorta,
også har ansvaret for å sende ut valkort.
Departementet fremmar på bakgrunn av dette forslag om
at kommunane skal sende ut valkort til veljarane.
Det følgjer av vallova at røystemottakaren
kan krevje at veljaren legitimerer seg. I Ot.prp. nr. 45 (2001-2002)
om ny vallov understreka departementet at røystestyret
må vere bevisst på at når det kryssar
av for veljaren i manntalet, går det god for at veljaren faktisk
er den han eller ho gir seg ut for å vere. Røystemottakaren
må såleis før avkryssinga vurdere om
ein ukjend veljar har identifisert seg på ein fullgod måte.
I høyringsnotatet gjorde departementet greie for at
reglane for krav til legitimasjon synest å bli praktisert
ulikt i kommunane. Ved førehandsrøystegivinga er
det vanleg å be veljarane identifisere seg. På valdagen
er truleg den vanlegaste ordninga å spørje om namn
og fødselsdato utan å be om legitimasjon. Reglane
blir såleis praktiserte ulikt ved førehandsrøystegivinga
og på valdagen, sjølv om reglane i vallova ikkje
skulle tale for ein slik skilnad.
Departementet opplyste i høyringsnotatet at det ved
valet i 2005 vart sett noko fokus i media på at veljarar
fekk røyste utan at dei måtte legitimere seg.
Det vart vist til at ein ikkje kan sjå bort frå at
ein før eller seinare vil kunne oppleve freistnader på valfusk
på dette grunnlaget.
Sverige har nyleg innført krav om at ukjende veljarar
skal legitimere seg eller på andre måtar stadfeste identiteten
sin.
Ved valet i 2005 overvakte internasjonale valobservatørar
(etter invitasjon frå Den norske Helsingforskomiteen) avviklinga
av stortingsvalet. I høyringsnotatet viste departementet
til at valobservatørane i rapporten sin rådde
til at det vart innført krav om obligatorisk veljarlegitimasjon
for å få røyste.
Det er ein grunnleggjande regel i eit demokratisk samfunn at
kvar veljar berre får godkjent éi røyst. Dersom
ein veljar greier å røyste i namnet til ein annan
veljar, vil vedkommande kunne få godkjent to røyster.
Eit effektivt verkemiddel for å sikre at ein ikkje kjem
opp i ein slik situasjon, vil vere å innføre krav
om at alle veljarar skal legitimere seg for å få røyste.
Eit slikt krav vil også hindre at det oppstår
tvil om det har vore fuska. Departementet viste i høyringsnotatet
til at mistanke om juks på grunn av manglande
krav til å vise legitimasjon kan svekkje tilliten veljarane
har til valsystemet.
Somme vil innvende at valgjennomføringa vil bli seinka
av eit slikt legitimasjonskrav. Departementet meinte det ikkje er
grunn til å tru at dette vil bli konsekvensen. I alle tilfelle
bør omsynet til at veljarane ikkje skal kunne røyste
i namnet til andre veljarar, vege tyngst.
Departementet føreslo i høyringsnotatet at
vallova vart endra slik at det blir eit krav om at ukjende veljarar skal legitimere seg for å kunne
røyste. Sidan det ikkje er noko generelt krav at alle borgarar
i Noreg skal ha eit legitimasjonskort, føreslo departementet
at det bør opnast for at identiteten til veljaren kan stadfestast
av ein annan person som kan legitimere seg. Denne opplysninga bør
i så fall noterast av røystemottakaren/røystestyret
i samband med røystegivinga, slik at ein kan få oppklart
eit eventuelt misbruk av ordninga og det dermed kan verke avskrekkande
på personar som kan tenkjast å misbruke ordninga.
Departementet føreslo at dette burde fastsetjast i forskrift.
Forslaget frå departementet om krav til legitimasjon
får særleg stor tilslutning i høyringa.
Utanriksdepartementet peiker likevel på at forholdet
til Noregs internasjonale forpliktingar når det gjeld gjennomføringa
av politiske val, bør kommenterast. Avviklinga av stortingsvalet
i 2005 vart overvakt av internasjonale valobservatørar
etter valstandardar som OSSE har utarbeidd. Tilrådinga
frå valobservatørane om å innføre
krav om legitimasjon for å kunne røyste, medverkar
såleis til at valet kan gjennomførast i tråd
med valstandardane til OSSE.
Det følgjer av FNs konvensjon om sivile og politiske
rettar art. 25 at "kvar borgar skal, utan noka form for forskjellsbehandling
som nemnd i artikkel 2 og utan urimelege avgrensingar, ha rett og
høve til å røyste og bli vald ved frie
periodiske val som skal byggje på allmenn og lik røysterett
og hemmeleg avrøysting, som sikrar at viljen til veljarane
kjem fritt til uttrykk".
Det følgjer av dette at ein regel om at ein skal legitimere
seg for å kunne røyste, ikkje må formast
på ein slik måte at han reelt blir ei "urimeleg
avgrensing" i retten til å røyste. Det bør
såleis ikkje innførast krav som fører
til at somme veljarar i realiteten ikkje får høve
til å røyste. Det ville til dømes truleg
ha vore urimeleg å krevje at ein måtte vise førarkort
for å kunne røyste. Noka slik avgrensing blir
likevel ikkje føreslått. I det norske samfunnet
i dag er det i svært mange samanhengar vanleg å vise
legitimasjon, til dømes på Posten og i banken.
Det er dessutan både lett og billig å skaffe seg
ein legitimasjon.
Eit krav om legitimasjon kan dessutan medverke til å hindre
valfusk. Når det blir innført krav om legitimasjon,
sikrar styresmaktene at somme veljarar ikkje blir fråtekne
retten til å røyste ved at andre veljarar får
høve til å røyste i namnet til vedkommande.
Slik departementet ser det, medverkar eit krav om legitimasjon
for å kunne røyste i tråd med forslaget
i proposisjonen såleis til at Noreg oppfyller sine internasjonale
forpliktingar når det gjeld å gjennomføre
val.
I høyringsnotatet føreslo departementet at
dersom ein veljar ikkje kunne legitimere seg, så skulle identiteten
til veljaren i staden kunne stadfestast av ein annan person over
18 år som legitimerte seg. Også dette forslaget
har fått stor oppslutning i høyringsrunden. Nokre
høyringsinstansar går likevel imot forslaget.
Datatilsynet peiker på at faren for identitetstjuveri
er stor, da det er nok at to personar samarbeider. Det blir også framheva
at det må vere reine unntakstilfelle at ein person ikkje
kan vise fram ei eller anna form for legitimasjon og samstundes
er ukjend for røystemottakaren.
I høyringsnotatet la departementet stor vekt på at det
ikkje bør innførast reglar som fører
til at somme veljarar ikkje får røysta fordi dei
ikkje kan legitimere seg. Det var på bakgrunn av dette
at det vart føreslått at identiteten til veljaren
kunne bli stadfest av ein annan person. Departementet er likevel
samd med dei høyringsinstansane som peiker på at
ein slik regel ikkje vil hindre valfusk. Ein slik regel vil berre
- i ein viss grad - kunne sørgje for å fastslå om
det har vore valfusk, og eventuelt sørgje for at dei som
har juksa, blir straffa. Slik departementet vurderer det, bør
det leggjast større vekt på å hindre
at valfusk i det heile kan skje enn det det vart gjort i høyringsnotatet.
Etter ei fornya vurdering har departementet derfor komme til at
ein ikkje bør opne generelt for
at identiteten til ein ukjend veljar kan stadfestast av ein annan
person over 18 år som legitimerer seg. Dei fleste veljarane har
alt ein legitimasjon, og dei veljarane som ikkje har det, kan skaffe
seg dette enkelt og billig.
Ved røystegiving på institusjonar, til dømes
sjukeheimar, aldersheimar og fengsel, vil det likevel kunne vere
behov for ein slik regel. Dersom ein veljar som har tilknyting til
ein slik institusjon, ikkje er kjend for røystemottakaren
og heller ikkje kan legitimere seg, meiner departementet at ein
bør opne for at identiteten til veljaren blir stadfest
av ein tilsett ved institusjonen. Departementet ser det slik at
eit slikt avgrensa høve til å få identiteten
sin stadfest av andre, ikkje undergrev omsynet bak regelen om at
ein ukjend veljar skal legitimere seg.
Det å innføre ein regel om at ein veljar må legitimere
seg dersom vedkommande er ukjend for røystemottakaren,
vil kunne føre til at somme veljarar blir avviste dersom
dei ikkje har med seg legitimasjon når dei skal røyste.
Departementet vil derfor i informasjonsopplegget sitt for valet
i 2007 leggje stor vekt på å informere om denne
nye regelen dersom han blir vedteken.
Somme høyringsinstansar skriv at departementet bør
fastsetje i forskrift kva type legitimasjon som kan aksepterast.
Departementet er ikkje sikker på om det er nødvendig
med ein slik regel. Særleg ved førehandsrøystegivinga
blir alt i dag ukjende veljarar bedne om å legitimere seg.
Departementet kjenner ikkje til at det har vore problem i samband
med praktiseringa av dette. For å kunne fungere som legitimasjon
må legitimasjonen innehalde namn på og bilete av
personen. I utgangspunktet verkar det naturleg å be om
pass, bankkort, førarkort eller annan legitimasjon som
offentleg styresmakt har utferda. Dersom veljaren ikkje har slik
legitimasjon, meiner departementet at det vil vere for strengt å avvise
veljaren dersom vedkommande har ein annan type legitimasjon som
røystemottakaren etter ei konkret vurdering finn å kunne
godkjenne. Ved denne vurderinga vil det vere naturleg å leggje
vekt på "kvaliteten" på den framviste legitimasjonen,
til dømes kva slags type laminering som er nytta. Dette
kan vere avgjerande for kor enkelt det vil vere å forfalske
legitimasjonen. Ut frå dette har departementet komme til
at det ikkje bør stå i forskrifta kva typar legitimasjon
som kan godkjennast.
Departementet fremmar forslag om at ein ukjend veljar må legitimere
seg for å røyste. Ved institusjonsrøystegiving
bør likevel veljarar som høyrer heime på institusjonen,
kunne få identiteten sin stadfest av ein tilsett på institusjonen
dersom vedkommande ikkje kan legitimere seg.
For at ei førehandsrøystegiving skal kunne
godkjennast, må ho ha komme inn til valstyret innan kl. 20
på valdagen, jf. vallova § 10-1 første
ledd bokstav g. Det følgjer av vallova § 8-1
andre ledd at veljarane kan førehandsrøyste til
og med siste fredag før valdagen, både innanriks
og utanriks. Men veljaren er sjølv ansvarleg for å førehandsrøyste
på eit tidspunkt som gjer at førehandsrøystegivinga
kjem fram til valstyret tidsnok til å kunne godkjennast,
jf. tredje ledd i føresegna.
I høyringsnotatet uttalte departementet at når
det gjeld førehandsrøystegiving utanriks, er det å finne tenlege
ordningar som sikrar at førehandsrøystegivingar
som er gitt i utlandet, kjem heim til valmyndigheitene i tide, noko
vanskelegare enn for førehandsrøystegivingar som
er gitt innanriks. Det er fordi det varierer mykje kor lang tid
ei postsending tek til Noreg frå ulike land. Her er det
veljarane sjølv og personellet på utanriksstasjonane
som ein må tru har best oversikt over kor lang tid dette
tek. Dette kan tale for å innføre ei tilsvarande
ordning som i Sverige, der det er lov å levere førehandsrøysta
på utanriksstasjonar så lenge ein kan gå ut
frå at røystegivinga når fram til valmyndigheitene
i tide.
Eit anna alternativ er å fastsetje avslutninga av førehandsrøystegivinga
til ein fast dato, men tidlegare enn førehandsrøystegiving
innanriks. Desse alternativa kan eventuelt kombinerast med å gi
utanriksstasjonane instruks om å sende førehandsrøystegivingane
heim til Noreg med ekspresspost der dette er mogleg og nødvendig
for at røystegivingane skal nå fram til valmyndigheitene
i tide.
Departementet gav i høyringsnotatet uttrykk for at det
vil kunne bli vanskeleg å praktisere ein regel der det
er mogleg å førehandsrøyste fram til
eit tidspunkt der ein kan gå ut frå at førehandsrøystegivinga vil
rekke fram til valmyndigheitene tidsnok til å kunne godkjennast.
Departementet meiner at det vil vere ei betre og enklare ordning å avslutte
førehandsrøystegivinga til eit fastsett tidspunkt,
noko som også vil gjere informasjonsarbeidet enklare. Etter
det departementet seier i høyringsnotatet, ville det å tillate veljarar
utanriks å førehandsrøyste til og med
nest siste fredag før valdagen vere ei tenleg løysing
når ein veg mot kvarandre omsynet til å la veljarane
få høve til å førehandsrøyste
og omsynet til at røystene bør rekke fram til
valstyret i tide til å kunne godkjennast. I tillegg bør
utanriksstasjonane instruerast om å sende røystegivingane
med ekspresspost dersom det er mogleg og blir vurdert som nødvendig
for å få sendingane tidsnok fram. Det er likevel
grunn til å understreke at sjølv med desse endringane
kan ein ikkje garantere at alle førehandsrøystegivingane
kjem fram i tide.
Når det gjeld forslaget om å avslutte førehandsrøystegivinga
utanriks nest siste fredag før valdagen, sluttar så å seie
alle høyringsinstansane seg til dette forslaget.
Det har i høyringa nesten ikkje komme inn innvendingar
mot forslaget departementet har i høyringsnotatet.
Det er klart at ei forkorting av førehandsrøysteperioden
til ein viss grad vil avgrense det høvet veljarar som held
til i utlandet, har til å kunne førehandsrøyste,
slik KS gir uttrykk for. Departementet meiner likevel det er grunn
til å leggje større vekt på at røystegivingane
skal komme fram i tide, slik at dei ikkje blir forkasta. I utlandet
er det mogleg å førehandsrøyste alt frå 1. juli.
Sjølv med ei forkorting av førehandsrøysteperioden
vil det vere mogleg å førehandsrøyste
i ein periode på over to månader i utlandet. Slik
departementet ser det, er dette eit svært godt tilbod til
veljarane. Departementet meiner derfor at førehandsrøystegivinga
utanriks bør vere avslutta nest siste fredag før
valdagen.
Departementet finn likevel grunn til å føreslå éi lita
endring når det gjeld førehandsrøystegivingsperioden
på Svalbard. Sysselmannen peiker på at dei ved dei
siste vala har avslutta førehandsrøystegivinga
kl. 10.30 siste torsdag før valet. Dei har berre fått éi
tilbakemelding på at førehandsrøystegivingar
har komme for seint fram. Departementet har forståing for innvendingane
frå sysselmannen. På den andre sida har sysselmannen
ved tidlegare val avslutta røystegivinga før siste
frist for å førehandsrøyste på fastlandet,
for at førehandsrøystegivingane skal komme fram
i tide. Ut frå dette finn departementet det mest formålstenleg å fastsetje
at sysselmannen kan bestemme at førehandsrøystegivinga
på Svalbard skal avsluttast på eit tidlegare tidspunkt
enn førehandsrøystegivinga innanriks. Svalbard
er eit lite samfunn, der ein slik regel ikkje burde vere vanskeleg å praktisere.
I realiteten er det jo slik regelen har vorte praktisert i dag.
Før dei siste endringane i kommunelova, som blei vedtekne
etter forslag i Ot.prp. nr. 96 (2005-2006) Om lov om endringer i
lov 25. september 1992 nr. 107 om kommuner og fylkeskommuner
m.m. (komitémodell, avtalevalg m.m.) og Innst. O. nr. 9 (2006-2007),
hadde kommunelova § 29 nr. 4 siste punktum følgjande
ordlyd:
"Bestemmelsene i §§ 36 til
38 kommer likevel til anvendelse."
I Ot.prp. nr. 96 (2005-2006) foreslo departementet ei ny føresegn
i kommunelova om val til kommunale organ, såkalla avtaleval.
Føresegna blei teken inn i ein ny § 38
a. Som ein konsekvens av dette blei det nødvendig å oppdatere
teksten i enkelte andre føresegner som inneheldt tilvising
til kommunelova sine føresegner om val, mellom anna § 29
nr. 4 siste punktum. I staden for å vise til §§ 36
til 38, blei det nødvendig å vise til §§ 36
til 38 a.
Ved ein feil blei det vedteke ei ekstra endring i kommunelova § 29
nr. 4 ved at ordet "ikke" kom inn ein plass det ikkje skulle stått.
Føresegna slik den blei vedteken lyder:
"Bestemmelsene i §§ 36 til
38 a kommer likevel ikke til anvendelse."
Departementet foreslår at ordlyden i § 29
nr. 4 siste punktum blir justert for å rette på dette.
For at ei førehandsrøystegiving skal kunne
godkjennast, må ho ha komme inn til valstyret innan kl. 20
på valdagen, jf. vallova § 10-1 første
ledd bokstav g. Det følgjer av vallova § 8-1
andre ledd at veljarane kan førehandsrøyste til
og med siste fredag før valdagen, både innanriks
og utanriks. Veljaren er likevel sjølv ansvarleg for å førehandsrøyste
på eit tidspunkt som gjer at førehandsrøystegivinga
kjem fram til valstyret tidsnok til å kunne godkjennast,
jf. tredje ledd i føresegna.
Fullmaktskomiteen har fleire merknader i innstillinga si til
at ein del førehandsrøystegivingar kjem for seint
fram til å kunne godkjennast. Komiteen peiker på at
utgangspunktet må vere at veljarar som førehandsrøystar
på eit lovleg tidspunkt, skal vite at røystegivinga
kjem tidsnok fram. Komiteen ber departementet mellom anna vurdere
om reglar for framsending bør stå i forskrift.
Det blir vidare uttalt at komiteen meiner ein bør vurdere
om fristen valdagen kl. 20 bør haldast ved lag. Dersom
ein set fristen til tysdag etter valdagen, vil fleire førehandsrøystegivingar
komme fram tidsnok til å kunne godkjennast. Komiteen meiner
at dette vil vege opp for ulempa ved at det endelege resultatet
blir klart litt seinare. Komiteen meiner også det kan vere
grunn til å vurdere om ein bør justere avgivingsfristen
for førehandsrøystegivinga noko, til dømes
frå fredag til torsdag før valdagen. Komiteen
uttaler at sjølv om etter måten mange veljarar
ser ut til å ha behov for å førehandsrøyste
nær valdagen, meiner komiteen det er grunn til å leggje
betydeleg vekt på at røyster som faktisk er levert,
kjem fram i tide.
Ved valet i 2005 kom ein del førehandsrøyster
for seint fram, og dei vart derfor forkasta. I høyringsnotatet
gav departementet uttrykk for at dette tilseier at det er behov
for å endre reglane på dette området.
Det vart likevel uttalt at høvet for veljarane til å førehandsrøyste
ikkje bør avgrensast meir enn det som er nødvendig
for at røystegivingane skal komme fram i tide.
Departementet sa at det har fått tilbakemeldingar om
at det i ein del tilfelle tok fleire dagar å sende ei røyst
frå ein kommune til ein annan. I høyringsnotatet
skreiv departementet derfor at det før neste val vil ta
kontakt med Posten for å sjå på om det
er noko ein kan gjere for at førehandsrøystegivingane
kjem raskare fram.
I høyringsnotatet føreslo departementet enkelte endringar
i regelverket for å sikre at dei aller fleste førehandsrøystegivingane
kjem fram tidsnok til å kunne godkjennast. Departementet
sa derfor i høyringsnotatet at ein bør endre fristen
for når førehandsrøystegivingane må ha
komme fram til valstyret for å kunne godkjennast. Departementet
nemnde at det å endre fristen frå kl. 20 valdagen
måndag til tysdag kl. 20 vil kunne resultere i at fleire
røyster kjem fram i tide. Ei slik lovendring vil føre
til at det endelege valresultatet blir ferdig ein dag seinare. Resultatet
av den førebelse oppteljinga - som vi stort sett får
vite valkvelden eller valnatta - vil likevel ikkje bli forseinka.
Den endelege oppteljinga av valtingsrøystene vil heller
ikkje bli forseinka. Det vil berre vere oppteljinga av ei mindre
mengd med førehandsrøyster som vil måtte
utsetjast til tysdag kveld.
I høyringsnotatet spurde departementet om det i tillegg
er behov for å avslutte førehandsrøystegivinga noko
tidlegare for å sikre at førehandsrøystegivingane
kjem fram i tide. Departementet uttrykte at det deler oppfatninga
til Stortingets fullmaktskomité om at utgangspunktet må vere
at veljarane som førehandsrøystar på eit
lovleg tidspunkt, skal vite at førehandsrøystegivinga
deira kjem tidsnok fram. Departementet meinte at det bør
leggjast større vekt på å auke sannsynet
for at røystegivingane til veljarane kjem tidsnok fram,
enn at førehandsrøysteperioden - som varer heilt
frå 10. august - blir redusert med éin
dag. Ei slik forkorting av førehandsrøystegivingsperioden bør
ikkje vere problematisk for veljarane, sjølv om mange ventar
til siste dagen med å førehandsrøyste for å få med
seg (nesten heile) innspurten av valkampen. Kor mykje ein bør
forkorte førehandsrøysteperioden, må vurderast
ulikt avhengig av om det er snakk om førehandsrøystegiving
innanriks eller utanriks. Departementet gjekk i høyringsnotatet
ut frå at saman med dei andre føreslåtte
tiltaka burde det vere nok å avslutte førehandsrøystegivinga éin
dag tidlegare innanriks.
Sjølv om det ikkje er direkte regulert i vallova at røystegivingane
skal sendast fram på den snøggaste trygge måten,
meiner departementet at lovgivinga byggjer på at førehandsrøystegivingane
skal sendast fram på normal rask måte. I høyringsnotatet
uttalte departementet at det ser det slik at dette inneber at postsendingane
skal gå som A-post med mindre anna er fastsett i lov eller
forskrift. Departementet uttalte at det likevel vil kunne vere fornuftig å forskriftsfeste dette.
Forslaget frå departementet om å forskyve fristen med
eitt døgn til tysdag etter valdagen kl. 20, møter mykje
motbør. Eit klart fleirtal av dei høyringsinstansane
som uttaler seg om forslaget, går imot det. Eit mindretal
sluttar seg likevel til forslaget eller har ingen merknader.
Eit klart fleirtal av høyringsinstansane sluttar seg til
forslaget frå departementet om å avslutte førehandsrøystegivinga
innanriks torsdag før valdagen, det vil seie éin
dag tidlegare enn i dag. Det er likevel mange høyringsinstansar
som meiner at ein bør halde fast på fristen som
gjeld i dag.
Sjølv om fleirtalet av høyringsinstansane sluttar seg
til forslaget frå departementet i høyringsnotatet, er
det mange som legg fram gode argument for ikkje å forkorte
med éin dag perioden for når det er mogleg å førehandsrøyste.
Ut frå dei tilbakemeldingane som har komme i høyringa,
er det mykje som tydar på at talet på forkasta
førehandsrøystegivingar vil bli redusert mykje dersom
alle røystegivingane blir sende med A-post.
Departementet har komme til at det i denne omgangen verken bør
skje ein reduksjon i førehandsrøysteperioden eller
ei utviding av fristen for når førehandsrøystegivingane
må ha komme fram til valstyret for å kunne godkjennast.
I staden bør det stå i forskrifta at alle førehandsrøystegivingane
skal sendast som A-post. I tillegg vil departementet ta kontakt
med Posten føre valet i 2007 og be om ei oversikt over
på kva for poststrekningar det kan vere problematisk å få førehandsrøystegivingar
som er gitt på fredag, fram til heimkommunen til veljaren innan
valdagen måndag. Denne oversikta vil bli distribuert til
kommunane, slik at dei om nødvendig kan sende røystegivingane
som ekspresspost. Saman med gode rutinar for røystemottaket
og framsendinga av røystegivingane bør dette tiltaket
føre til ein betydeleg reduksjon i talet på røystegivingar
som kjem for seint fram til å kunne godkjennast.
Valstyret i kommunen er etter vallova § 10-4
ansvarleg for å telje opp røystesetlar både
ved stortingsval og lokalval. Oppteljinga skal skje ved ei førebels og
ei endeleg oppteljing.
Valstyret mottek fortløpande førehandsrøyster. Førebels
oppteljing av førehandsrøyster skal starte seinast
fire timar før alle vallokala i kommunen er stengde, jf. § 10-5.
Oppteljinga kan ikkje starte før valdagen måndag.
Ved stortings- og fylkestingsval skal røystesetlar sendast
vidare til fylkesvalstyret for kontroll og ny teljing, jf. vallova § 10-9.
Ved stortingsval er det Stortinget som står for den formelle
godkjenninga av valet. Ved fylkestingsval skal fylkestinget ta stilling til
om valet er gyldig. Ved kommunestyreval er det kommunen sjølv
som kontrollerer og godkjenner valet.
Valresultat skal ikkje på nokon måte offentleggjerast
før valdagen måndag kl. 20, jf. vallova § 9-9.
I dei fleste kommunane skjer den første førebelse oppteljinga
ved manuell teljing av røystesetlar. Ein del kommunar har
etter kvart gått over til optisk teljing (skanning) av
røystesetlar ved andre gongs eller endeleg oppteljing.
Det er likevel også nokre større kommunar som
tek både førebels og endeleg oppteljing av førehandsrøyster
ved hjelp av optiske lesarar. Dette vil seie at ei ikkje ubetydeleg
mengd med røystesetlar som er mottekne på førehand,
berre blir talde optisk (elektronisk).
I høyringsnotatet diskuterte departementet om bruk av
ulike dataløysingar ved oppteljing av røystesetlar
gir god nok sikkerheit for korrekt oppteljingsresultat. Spørsmålet
er om dei skannarane kommunane bruker ved oppteljing, tel røystesetlane
på ein korrekt måte. Det kan dreie seg om spørsmål
om alle røystesetlar faktisk blir registrerte av skannaren,
om skannaren tel korrekt, om han registrerer rett liste, osv. Det
er dei lokale valmyndigheitene som er ansvarlege for å sørgje
for at dei datasystema dei ønskjer å bruke ved
gjennomføringa av valet, er korrekte. I høyringsnotatet
gav departementet uttrykk for ein viss tvil om kommunane sjølve
tok nødvendige kontrollar av datasystem som blir nytta
ved administrativ gjennomføring av val, og av skannarar
som tel opp røystesetlar.
I høyringsnotatet tok departementet opp spørsmålet
om praksisen med veging av røystesetlar ved førebels
oppteljing. I nokre kommunar blir røystesetlar ved første
gongs oppteljing ikkje talde opp, men vegne på vekt. Ein
tilsvarande framgangsmåte vart ved valet i 2005 nytta av
minst éin fylkeskommune ved kontrollteljing. Ved ein slik
framgangsmåte får ein registrert vekta til ein
enkelt offisiell røystesetel. Røystesetlane blir
vegne bunkevis.
Vallova § 10-4 fastset prinsipp for oppteljing
av røystesetlar. Det er inga føresegn som konkret
set forbod mot veging av setlar. Men slik lova er forma, meiner
departementet at det må vere ein klar føresetnad
at røystesetlane skal teljast. Det å vege røystesetlar
kan ikkje kallast teljing, fordi kvar enkelt røystesetel
faktisk ikkje blir tald opp individuelt. Veging av røystesetlar
er, uavhengig av om det blir gjort ved den førebelse eller
den endelege oppteljinga i kommunane eller ved kontrollteljinga
i fylkeskommunen, er i strid med lova slik departementet vurderer
det.
Det blir av somme hevda at veging av røystesetlar gir
eit svært korrekt resultat. Men departementet ser det likevel
slik at denne måten å "telje" røystesetlar
på har sine klart veike sider. Veljarane er ikkje forplikta
etter lova til å bruke dei røystesetlane valmyndigheitene
har trykt opp, dei kan til dømes nytte setlar etter utskrift
frå Internett eller setlar som det har fått tilsendt
frå forslagsstillarar. Slike setlar må bytast
ut og erstattast med offisielle setlar med "rett vekt" dersom dei
skal vegast saman med dei andre setlane. Ei slik utskifting krev
i seg sjølv at ein er svært nøyaktig,
og det kan oppstå feil. Dersom valmyndigheitene til dømes
må trykkje opp nye røystesetlar og desse av ein
eller annan grunn får ei anna vekt enn dei opphavlege setlane
utan at valmyndigheitene er merksame på dette, vil ei veging
av setlar gi feil resultat.
Departementet meinte derfor at det ikkje var grunnlag for å føreslå endringar
i lovverket med omsyn til å tillate slik veging av røystesetlar.
I høyringsnotatet peikte departementet på at
kravet til manuell førebels oppteljing av røystesetlar
bør diskuterast uavhengig av om det eventuelt ein gong
i framtida blir innført ei godkjenningsordning for skannarar.
Det vart vist til at ulike EDB-tekniske system, som til dømes
skannarløysingar, fungerer på ulike måtar,
og det er feilkjelder også ved optisk teljing av røystesetlar.
Det krevst gode rutinar for å handtere oppteljinga ved
til dømes skannar-stopp og utbyting av røystesetlar.
Ved skanning av setlar er det vanleg å byte ut enkelte
røystesetlar som skannaren ikkje kan lese. Dette produserer
ei feilkjelde ved at feil setlar kan bli bytte. Ved manuell teljing
er det ikkje nødvendig å byte ut røystesetlar.
Dei røystesetlane som blir talde, er dei som faktisk er
leverte.
Det vart peikt på at eit system for manuell oppteljing
heller ikkje fungerer feilfritt. Ein kan derfor spørje
om kva for ein oppteljingsmåte som gir det mest korrekte
resultatet.
Av omsyn til å sikre eit mest mogleg korrekt oppteljingsresultat
og av omsyn til tillit hos veljarane til at det faktisk er tilfellet,
meinte departementet det i utgangspunktet bør gjennomførast
minst éi manuell oppteljing av røystesetlar.
Manuell oppteljing er meir tidkrevjande enn ei elektronisk oppteljing.
Departementet meinte likevel at det måtte leggjast større
vekt på omsynet til eit korrekt oppteljingsresultat. Til
samanlikning vart det vist til at vallovgivinga i Sverige ikkje
opnar for noka form for elektronisk oppteljing av røystesetlar.
Også i Sverige skal det vere minst to oppteljingar, begge ved
manuell oppteljing av røystesetlane.
Ein kan hevde at den beste måten å sikre korrekt oppteljing
på, er å bruke to uavhengige oppteljingsmetodar,
slik tilfellet er ved ei manuell og ei elektronisk teljing. Spørsmålet
er om det alternativt kan nyttast to ulike skannarløysingar
(med ulik programvare) ved førebels og endeleg oppteljing,
utan noka manuell teljing av røystesetlane. Departementet
gjekk ut frå at å bruke to ulike elektroniske
oppteljingssystem vil kunne vere ein like sikker måte å få oppteljinga korrekt
på som dersom den eine oppteljinga er manuell. Departementet
meinte derfor at det som eit alternativ til å bruke manuell
oppteljing ved den førebelse oppteljinga og elektronisk
oppteljing ved den endelege oppteljinga, burde kunne nyttast elektronisk
oppteljing ved både den førebelse og den endelege
oppteljinga. Føresetnaden er da at ein nyttar ulike system (program)
ved dei to oppteljingane.
Problem kjem ved avvik. Det følgjer av det ansvaret
valstyret har for eit korrekt resultat, at for store avvik mellom
den førebelse og den endelege oppteljinga vil føre
til at det må gjennomførast ei ny kontrollteljing.
Departementet føreslo derfor at det i dei tilfella der
det blir gjennomført ei ny kontrollteljing fordi det er
avvik mellom den førebelse og den endelege oppteljinga,
skal omteljinga vere manuell, i motsetning til i dag der det ikkje
er regulert korleis omteljinga skal gå føre seg.
Som ei følgje av forslaget om krav til minst éi manuell
oppteljing føreslo departementet i høyringsnotatet
at førebels oppteljing av førehandsrøystene kan
starte søndag før valdagen. Bakgrunnen var at dersom
den førebelse oppteljinga skal skje ved manuell oppteljing,
vil dette kunne føre til at resultatet av den førebelse
oppteljinga av førehandsrøystene blir noko forseinka.
Departementet viste likevel til at ein kan peike på prinsipielle
innvendingar ved å tillate oppteljing av røystesetlar
alt søndag. Delar av oppteljingsresultatet vil da liggje
føre tidlegare enn det som er vanleg i dag, noko som vil
kunne auke faren for offentleggjering og lekkasjar.
Dei fleste av høyringsinstansane som uttaler seg om
kravet til manuell oppteljing, støttar ikkje forslaget
frå departementet om at den førebelse oppteljinga skal
skje manuelt.
Når det gjeld spørsmålet om å bruke
to uavhengige elektroniske oppteljingssystem, er dei fleste som uttaler
seg, negative til dette.
Somme av dei som uttaler seg positivt til kravet om manuell førebels
oppteljing, peiker på at dei sjølv ikkje nyttar
elektroniske skannarar til oppteljinga.
Eit eventuelt krav til manuell oppteljing er ikkje eit spørsmål
om det skal nyttast datasystem ved gjennomføring av val
og oppteljing av røystesetlar. Slike system lettar arbeidet
med den administrative gjennomføringa og kan føre
til at valresultatet blir meir nøyaktig. Spørsmålet
er om kontrollen vi har i dag av system som blir nytta, er gode
nok, alternativt om ansvaret for godkjenning av slike system burde
ha vore overført til organ på statleg nivå.
Det høyrer til unntaket at førebels oppteljing skjer
elektronisk. I dei få kommunane der den førebelse
oppteljinga blir teken elektronisk, gjeld dette nesten berre førehandsrøystene.
Vanlegvis er det dessutan mest tenleg å telje valtingsrøystene
første gong i vallokala. Dei fleste større kommunane
tek derimot den endelege oppteljinga elektronisk.
Fråsegner frå fleire av høyringsinstansane
viser at mange kommunar og fylke legg ned eit betydeleg arbeid i å kvalitetssikre
datasystem og skannarar som dei nyttar, og at dei bruker mykje ressursar
på opplæring. Fleire uttaler også at
erfaringar viser at oppteljingsresultatet er sikrare og meir nøyaktig
ved ei elektronisk enn ved ei manuell teljing. Vidare viser fråsegnene
at kommunane utarbeider gode rutinar for korleis røystesetlane
skal handterast ved bruk av skannarar.
Slik departementet vurderer det, viser høyringsfråsegnene
at kommunane tek spørsmålet om sikkerheit og nøyaktigheit
rundt oppteljinga seriøst, også testing av datasystem.
Etter ei samla vurdering fremmar departementet ikkje forslag
om krav til manuell førebels oppteljing. Departementet
ser det slik at den praksisen som kommunane følgjer, viser
at det ikkje er noko presserande behov for slike reglar. Det er
mindre grunn til å lovfeste krav til manuell oppteljing
når den eksisterande ordninga ser ut til å fungere
tilfredsstillande når det gjeld kontroll av dei datasystema
som blir nytta. Departementet meiner likevel at spørsmålet
om å bruke elektronisk utstyr ved val bør vurderast
fortløpande. Dette er viktig av omsyn til tilliten til
valordninga. Departementet meiner dessutan at spørsmålet
bør vurderast i ein større samanheng der fleire
problemstillingar er aktuelle. Som det er vist til i høyringsnotatet,
er det til dømes grunnlag for å vurdere om det for
heile eller delar av datasystema som blir nytta, bør innførast
ei statleg godkjennings- og/eller sertifiseringsordning.
Det er i dag frivillig om ein vil bruke datasystem ved val. Systema
består dessutan typisk av fleire modular, mellom anna manntal,
kontroll av listekandidatar, registrering av førehandsrøyster
og valoppgjer. I tillegg er det vanleg at skannarar blir kopla til
systemet på ein slik måte at oppteljingsresultatet
blir registrert inn i valsystemet.
Det kan stillast spørsmål ved om det er grunnlag for
statleg godkjenning av elektroniske modular for til dømes
kontroll av listekandidatar, føring og kontroll av førehandsrøyster
og valoppgjer.
Fleire høyringsinstansar gir uttrykk for ønske
om ei statleg sertifiserings- og/eller godkjenningsordning
generelt for elektroniske system som blir nytta ved val. Det er
likevel få som skil mellom dei ulike modulane med omsyn
til kva det er behov for og nødvendig å sertifisere/godkjenne.
Departementet viser også til vurderingane til den arbeidsgruppa
som har sett på innføring av elektronisk røystegiving.
Sertifisering og/eller statleg godkjenning av modulane
i system for elektronisk røystegiving er eit sentralt tema.
I framtida kan det tenkjast eit elektronisk datasystem for røystegiving som
kan koplast til eit valsystem for administrativ gjennomføring
av val. Slik departementet vurderer det, tilseier dette at ein må sjå alle
slike modular i samanheng, og at spørsmålet om
eventuell godkjenning dermed blir vurdert samla. I denne samanhengen
er det også nødvendig å sjå på om
den innbyrdes samanhengen mellom modulane tilseier samla sertifisering/godkjenning
av heile system. Det må dessutan vurderast om det skal
innførast ei meir omfattande sertifiseringsordning, eller
om det bør brukast ei form for godkjenning av enkelte modular
i valsystema.
Det er viktig å presisere at ei godkjenningsordning
ikkje på nokon måte erstattar eller reduserer
det ansvaret valstyret har for eit korrekt valresultat. Ein vil
framleis måtte bruke betydelege ressursar til opplæring
i systema. Høyringsfråsegner viser heilt klart kor
viktig det er å utarbeide gode rutinar og sikre ei tilstrekkeleg
opplæring i samband med bruk av elektroniske system.
Høyringa viser at datasystema som kommunane nyttar ved
val, blir grundig testa. Departementet finn derfor heller ikkje
grunn til å lovfeste krav om manuell oppteljing ved avvik
mellom den førebelse og den endelege oppteljinga.
Når det ikkje blir lovfest krav til manuell oppteljing,
vil oppteljinga heller ikkje bli seinka i forhold til systemet i
dag. Departementet vurderer det slik at det derfor heller ikkje
er grunnlag for å lovfeste høve til å starte
førebels oppteljing av førehandsrøyster
søndag. Departementet viser elles til at det på grunn
av faren for lekkasjar knyter seg fleire motførestellingar til å setje
i gang med oppteljinga for tidleg.
Det har i høyringsrunden komme forslag om at departementet
skal utarbeide rutinar, rettleiing og opplæringsprogram
for kommunane ved bruk av elektroniske valsystem og valprogram.
Departementet understrekar at å bruke slike system er valfritt.
Mange av høyringsinstansane er opptekne av at tids-
og ressursbruken ved oppteljinga skal vere minst mogleg. Departementet
er samd i at ein bør bruke mest mogleg praktiske arbeidsmetodar,
inklusive optiske teljarar der dette er formålstenleg,
når røystesetlar skal teljast opp. Departementet
peikar likevel på at det viktigaste i samband med oppteljing og
behandling av røystesetlar er omsynet til korrekt oppteljingsresultat.
Dette må ha betydeleg større vekt enn omsynet
til ressursbruken. Ein må akseptere at demokratiske val
krev ressursar, både når det gjeld kostnader,
tid og personell.
Når det gjeld spørsmålet om veging
av røystesetlar, held departementet fast på si
vurdering frå høyringsnotatet om at veging av
røystesetlar ikkje kan reknast som teljing, og at veging
av røystesetlar dermed ikkje er i samsvar med krava i vallova
til oppteljing.
Vallova § 9-9 fastset at valresultat og prognosar som
er laga på grunnlag av undersøkingar på sjølve valdagen/valdagane,
ikkje må offentleggjerast før klokka 20 på valdagen
måndag. Utover dette inneheld ikkje vallova føresegner
som set grenser for offentleggjering av meiningsmålingar
i samband med val. På valdagen er det såleis ikkje
forbod mot å offentleggjere data frå meiningsmålingar
som ein har henta inn før valdagen.
Vallova har ikkje reglar om straff eller andre sanksjonar mot
dei som måtte bryte føresegna i § 9-9.
Situasjonen i dei andre nordiske landa på dette området
er at Danmark og Sverige ikkje har reglar i vallovgivinga si som
regulerer spørsmålet, mens Finland har ein regel
som svarer til lova vår.
I høyringsnotatet viste departementet til at det den
siste tida er reist spørsmål om publisering av
partimålingar i ulike medium dei siste dagane før
valet kan påverke røystegivinga til veljarane,
og om det bør setjast forbod mot slik publisering. Institutt
for medium og kommunikasjon (IMK) ved Universitetet i Oslo har på oppdrag
frå departementet greidd ut spørsmålet
om veljarane blir påverka av meiningsmålingar.
Utgreiinga tek mellom anna for seg dei siste fire stortingsvala.
Konklusjonen er at ein ikkje kan påvise nokon klar samanheng
mellom partioppslutningane på meiningsmålingar
og den oppslutninga partia får i sjølve valet.
Det finst døme på at jamt stigande eller fallande
kurver på meiningsmålingane har gitt seg utslag
i valoppslutninga, men det er også døme på at ein
tydeleg tendens blir broten like før val. Det er også ulike
mønster for eitt og same partiet ved ulike val. Instituttet
konkluderer vidare med at frykta for sjølvforsterkande
effektar som er skapte av partimålingar, må vurderast
som sterkt overdriven, og at slike målingar ikkje fører
til nokon systematisk over- eller underrepresentasjon for noko parti.
Det blir framheva i utgreiinga at dei funna instituttet har gjort,
er i tråd med internasjonal forsking på området.
Denne forskinga viser at publisering av partimålingar kan
ha noko å seie for styrkeforholdet mellom partia, men at
det ikkje er dekning for å seie at det skjer ein tydeleg
og systematisk påverknad.
Instituttet har også gjennomgått regelverket
i ein del land med tanke på å kartleggje kva restriksjonar som
finst når det gjeld gjennomføring og publisering av
meiningsmålingar før val. Undersøkinga
viser at fleire land utanom Norden har fastsett restriksjonar når
det gjeld publisering av meiningsmålingar rett før valet.
Vanlegvis gjeld desse restriksjonane frå ein til sju dagar
før valdagen. Det blir likevel peikt på at direkte
lovregulering førekjem sjeldan i land Noreg normalt samanliknar
seg med. I staden for lovregulering legg mange land vekt på at
media sjølve bør regulere når og korleis
resultata av meiningsmålingar skal rapporterast til publikum.
I samband med dette blir det vist til at Europarådet har
utarbeidd retningslinjer. I Storbritannia har BBC innført
eigne retningslinjer.
I høyringsnotatet uttalte departementet at det er viktig
at det ikkje kan reisast tvil om grunnlaget for gjennomføringa
av demokratiske val.
Departementet peikte på at før ein eventuelt
føreslår restriksjonar i samband med publisering
av meiningsmålingar, må ein vurdere om slike restriksjonar kan
stride mot reglane om ytringsfridom i Grunnlova.
Departementet sette ikkje opp forslag til lovreglar
i høyringsnotatet, men bad høyringsinstansane
om synet deira på det prinsipielle spørsmålet
før ein vurderte ei eventuell vidare utgreiing med sikte
på å utarbeide lovreglar.
Dei fleste høyringsinstansane er negative til at det
blir innført reglar som strammar inn på høvet
ein har til å publisere meiningsmålingar i forhold
til det som følgjer av reglane vi har i dag. Nokre få høyringsinstansar
er likevel positive til at det blir innført slike reglar.
Spørsmålet om eit eventuelt forbod mot å offentleggjere
politiske meiningsmålingar rett før eit val reiser
viktige spørsmål i forhold til prinsippa om ytringsfridom
og pressefridom. I eit samfunn der ein set openheit og fri meiningsutveksling
høgt, må reglar som inneber innstramming
av desse prinsippa, kunne grunngivast svært godt. Samstundes
bør eit slikt forbod ha tilslutning i samfunnet.
Høyringa viser at høyringsinstansane stort
sett er negative til å utvide forbodet vi har i dag mot å offentleggjere
meiningsmålingar. Den dokumentasjonen som ligg føre,
kan heller ikkje påvise klare uheldige effektar av at meiningsmålingar
blir offentleggjorde den siste tida før valdagane.
Departementet peiker på at meiningsmålingar kan
vere med på å skjerpe interessa hos veljarane
for å røyste ved valet og verke mobiliserande
på valdeltakinga. Frå ein demokratisk synsstad
er dette ein fordel.
Departementet finn på bakgrunn av dette at det ikkje
er grunnlag for å fremme forslag til endringar i vallova
som inneber at det blir innført restriksjonar på høvet
til å offentleggjere meiningsmålingar i samband
med val, ut over det som i dag følgjer av § 9-9
i lova.
Ein reknar med at dei føreslåtte endringane,
særleg forslaget om å gje pålegg om at
kommunane skal sende ut valkort til veljarane, vil auke utgiftene
kommunane har til gjennomføringa av val med om lag 27 millionar
kroner per val, altså om lag 13 millionar per år.
Kommunane får kompensasjon for desse meirutgiftene ved
ein auke av inntektsramma på 13 millionar kroner i 2007.
Desse midlane blir vidareførte til seinare år.
Ein går ut frå at dei administrative konsekvensane
av dei føreslåtte endringane vil vere små for
kommunesektoren. På statleg hald ventar ein at forslaga
vil ha små økonomiske og administrative konsekvensar.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Berit Brørby, Svein Roald Hansen og Ivar Skulstad, fra Fremskrittspartiet, Carl I. Hagen og lederen Lodve Solholm, fra Høyre, Per-Kristian Foss, fra Sosialistisk Venstreparti, Inge Ryan, fra Kristelig Folkeparti, Ola T. Lånke, og fra Senterpartiet, Magnhild Meltveit Kleppa, har merket seg at Kommunal- og regionaldepartementet i den framlagte proposisjonen fremmer forslag til endringer i lov 28. juni 2002 nr. 57 om valg til Stortinget, fylkesting og kommunestyrer. Forslagene har som siktemål å redusere tallet på forkastede stemmer. Det foreslås å lovfeste en plikt for kommunene til å sende ut valgkort, og en endring av skjæringsdatoen fra 31. mai til 30. juni i valgåret, og en plikt til å identifisere seg for å kunne avgi sin stemme. Proposisjonen legger også opp til en endring i fristen for forhåndstemmegivning utenriks og på Svalbard.
Komiteen viser til at selv om departementet, mange
kommuner og fylkeskommuner og til dels media, informerte bredt om
regelverket før valget i 2005, var det mange velgere som
stemte i feil kommune eller stemte uten å ha stemmerett. Komiteen vil
peke på at det viktigste er å la flest mulig avgi stemme
på valgtinget, i den kommunen der de er bosatt. Derfor
må man legge vilkårene best mulig til rette for
at dette kan skje. Komiteen har merket seg at det
i høringsrunden, fra flere hold, blir lagt vekt på at
skjæringsdatoen kan endres uten store praktiske problemer,
og det vil bidra til at flere både vil ha anledning til å stemme
og være motivert til å delta i valget i den kommunen
de har flyttet til. Komiteen legger også vekt
på at en endring av skjæringsdatoen vil bidra
til at færre stemmesedler vil bli forkastet og at færre
personer vil stemme i feil kommune på valgdagen. Komiteen har
merket seg at en endring av skjæringsdatoen med en måned
vil ha mange fordeler. Den viktigste er at flere velgere kan stemme
på valgdagen i den kommunen de er bosatt på valgdagen.
Komiteen slutter seg til departementets synspunkter
i forslag til endring av skjæringspunktet fra 31. mai
til 30. juni i valgåret.
Komiteen har merket seg at mange kommuner sender
ut valgkort frivillig. Noen erfaringer viser at et stort flertall
medbringer valgkortet ved stemmegivningen. Spesielt letter dette
gjennomføringen av forhåndsstemmegivningen. Dessuten
kan det ikke utelukkes at utsendelse av valgkort bidrar til at velgeren blir
mer motivert til å stemme, bl.a. fordi valgkortet tilkjennegir
en oppmerksomhet om den enkelte velgers betydning for valget. Velgeren
får også nøyaktige opplysninger om stemmested
og tidspunkter. Hovedhensynet til de kommuner som har sendt ut valgkort,
har vært å gi velgeren informasjon om valget og
at dette er nyttig for stemmemottaker da det har sidehenvisning
til manntallet. Komiteen har merket seg at det er
kommunene som selv avgjør hva slag opplysninger, utover
forskriftens minimum, som skal stå på valgkortet. Komiteen legger
avgjørende vekt på at selv om velgeren ikke skulle
ha med seg valgkort til valgting, men kan legitimere seg, så skal velgeren
allikevel få anledning til å avgi sin stemme. Komiteen har
merket seg at det i høringsrunden legges vekt på at
en obligatorisk utsendelse av valgkort vil ha en kostnadsside. Komiteen er
tilfreds med at kommunene vil få en kompensasjon for dette ved
en økt inntektsramme på 13 mill. kroner i 2007.
Komiteen slutter seg til forslaget om å lovfeste
kommunenes plikt til å sende ut valgkort ved Stortings-,
fylkes- og kommunevalg.
Komiteen viser til at departementet
foreslår å endre valgloven slik at det blir et
krav om at ukjente velgere skal måtte legitimere seg for å kunne
avgi stemme. På institusjon kan velgerens identitet ved stemmegivning
bekreftes av en ansatt som legitimerer seg.
Komiteen slutter seg til forslaget om krav til legitimasjon
når en stemmer.
Komiteen har merket seg at forslaget
om å avslutte forhåndsstemmegivningen utenriks
nest siste fredag før valgdagen, så å si
har samlet støtte i høringsrunden. Komiteen ser
imidlertid på innvendingene fra sysselmannen på Svalbard
som vesentlige. Komiteen ser ut fra dette positivt
på at departementet har gitt sysselmannen anledning til
selv å bestemme at forhåndsstemmegivningen på Svalbard skal
avsluttes på et tidligere tidspunkt enn det som gjelder
innenriks.
Komiteen støtter nye frister for forhåndsstemmegivning
utenriks og på Svalbard.
Komiteen sier seg enig i at ordlyden
i § 29 nr. 4 siste punktum blir justert ved at
ordet "ikke" blir tatt ut.
Den nye teksten skal dermed lyde: "Bestemmelsene i §§ 36
til 38 a kommer likevel til anvendelse".
Komiteen har merket seg at det i denne
omgang verken blir foreslått en reduksjon i perioden for forhåndsstemmegivningen
innenriks, eller en utvidelse av fristen for når forhåndsstemmene
må ha kommet frem til valgstyret for å kunne godkjennes. Komiteen har
videre merket seg at det som tiltak for å redusere antallet
forhåndsstemmer som kommer for sent frem til å kunne
godkjennes, skal forskriftsfestes at alle forhåndsstemmene
skal sendes som A-post, og at departementet skal ta kontakt med
Posten før valget i 2007 og be om en oversikt over poststrekninger
der det kan være problematisk å få forhåndsstemmer
som er avgitt fredag frem til velgerens hjemkommune innen valgdagen
mandag.
Komiteen har for øvrig ingen merknader, viser til proposisjonen og rår Odelstinget til å gjøre slikt
vedtak til lov
om endringar i lov 28. juni 2002 nr. 57 om valg til Stortinget, fylkesting og kommunestyrer mv. (skjeringsdato, valkort o.a.)
I
Lov 25. september 1992 nr. 107 om kommuner og fylkeskommuner (kommuneloven) blir endra slik:
§ 14 nr. 1 bokstav c skal lyde:
c) Rett til å kreve seg fritatt fra valg har den som har gjort tjeneste som medlem av vedkommende organ de siste fire år. Den som er medlem av et parti som er registrert etter partiloven kapittel 2, kan nekte valg på grunnlag av listeforslag som ikke er framsatt av dette partiet.
§ 29 nr. 4 siste punktum skal lyde:
Bestemmelsene i §§ 36 til 38 a kommer likevel til anvendelse.
II
Lov 28. juni 2002 nr. 57 om valg til Stortinget, fylkesting og kommunestyrer (valgloven) blir endra slik:
§ 2-2 andre ledd bokstav b skal lyde:
b) er statsborger i et annet nordisk land og er blitt folkeregisterført som bosatt i Norge senest 30. juni i valgåret.
Overskrifta til § 2-3 skal lyde:§ 2-3 Valgstyrets ansvar for å føre manntall og å sende ut valgkort§ 2-3 nytt tredje ledd skal lyde:
(3) Valgstyret skal sørge for at det blir sendt ut valgkort til alle stemmeberettigede som er innført i manntallet i kommunen og som har bostedsadresse innenriks (unntatt Svalbard og Jan Mayen).
§ 2-4 første ledd skal lyde:
(1) Stemmeberettigede som er registrert med bostedsadresse i Norge, skal føres inn i manntallet i den kommunen der de var folkeregisterført som bosatt den 30. juni i valgåret.
§ 2-9 skal lyde:
Departementet kan i forskrift gi bestemmelser om
a) manntallsføringen og valgstyrets behandling og oppdatering av manntallet,
b) tilgang til og bruk av manntallseksemplarer og
c) produksjon, utforming, utsendelse og bruk av valgkort.
§ 8-1 andre ledd skal lyde:
(2) Forhåndsstemmegivningen må ikke foregå senere enn siste fredag før valgdagen innenriks, herunder på Svalbard og Jan Mayen, og nest siste fredag før valgdagen utenriks. For å sikre at forhåndsstemmegivningene kommer frem i tide, kan sysselmannen fastsette at forhåndsstemmegivningen på Svalbard skal avsluttes på et tidligere tidspunkt.
§ 8-4 tredje ledd skal lyde:
(3) Velger som er ukjent for stemmemottaker, skal legitimere seg. Velgers identitet kan ved stemmegivning på institusjon i stedet bekreftes av en ansatt som legitimerer seg.
§ 8-6 skal lyde:
Departementet kan gi forskrift om gjennomføringen av forhåndsstemmegivningen.
§ 9-5 andre ledd andre punktum skal lyde:
Velger som er ukjent for stemmemottaker, skal legitimere seg.
III
Lova tek til å gjelde straks.
Oslo, i kontroll- og konstitusjonskomiteen, den 27. mars 2007
Lodve Solholm |
Ivar Skulstad |
leder |
ordfører |