I proposisjon fremmes forslag om erstatning
til nordmenn som satt i japansk fangenskap under 2. verdenskrig.
Ca. 900 nordmenn satt i japansk fangenskap under
2. verdenskrig. I fredsavtalen fraskrev Norge og de øvrige
allierte seg retten til erstatning. Det foreligger derfor ikke noe
folkerettslig grunnlag for at den norske stat skal kunne reise krav
om erstatning på vegne av tidligere norske krigsfanger
i japansk fangenskap. På denne bakgrunn ble det i Dokument
nr. 8:23 (1999-2000) fremmet forslag om erstatning til norske statsborgere
som satt i japansk fangenskap. Under behandlingen av Innst. S. nr.
144 (1999-2000) fattet Stortinget følgende vedtak:
"Stortinget ber Regjeringen vurdere alternative forslag
til erstatningsordninger som en kompensasjon for de lidelser norske
statsborgere ble påført på grunn av opphold
i japansk fangenskap under 2. verdenskrig:"
I proposisjonen foreslår Justisdepartementet
at de gjenlevende nordmenn som satt i japansk fangenskap får
en standardisert erstatning på kr 100 000 pr. person.
Selv om Norge i fredsavtalen fraskrev seg retten
til å reise krav på vegne av tidligere norske
krigsfanger i japansk fangenskap, kan enkeltpersoner reise krav
om erstatning. Slike krav er imidlertid blitt avvist av japanske
domstoler.
Justiskomiteen uttaler i Innst. S. nr. 144 (1999-2000) at
det vil være urimelig å overlate erstatningssøksmål til
norske borgere som enkeltindivider. Justisdepartementet fremholder
at den norske stat vanskelig kan holdes ansvarlig for de overgrep
norske statsborgere i japansk fangenskap ble utsatt for, men Japan-fangene ble
uforskyldt trukket med i den 2. verdenskrig på en måte
som gjorde at de kom særlig uheldig ut. Mange ble påført
fysiske og psykiske skader for livet.
I Norge står folketrygden sentralt
for å sikre folk flest økonomisk ved sykdom, uførhet,
arbeidsledighet osv. Også den sivile erstatningsrett skal
gi trygghet for den enkelte.
Utenfor rammen av disse to sentrale kompensasjonssystemene
er det blittetablert noen særlige
offentlige kompensasjonsordninger, som for eksempel voldsoffererstatningsordningen,
erstatning til tidligere Nordsjødykkere som har fått
varig helsesvikt samt erkjentlighetsbeløp til de som i
Norge ble utsatt for antijødiske tiltak under 2. verdenskrig.
En egen ordning er Stortingets billighetserstatningsordning,
der enkeltpersoner som er kommet særlig uheldig ut kan
søke om en skjønnsmessig pengekompensasjon. Under
denne ordningen ble det bl.a. i 1985 utbetalt erstatning med kr
12 000 til en mann som satt i tysk fangenskap i Japan under krigen.
I proposisjonen gis en oversikt over hvilke
ytelser Japan-fangene alt har mottatt som en følge av at
de satt i fangenskap. Dette omfatter fangenskapslønn eller
billighetserstatning, æreslønn til krigsseilerne
og krigspensjon.
Canada, Storbritannia og Nederland har i senere
tid tilkjent egne statsborgere som satt i japansk fangenskap under
2. verdenskrig en ex-gratia utbetaling. Det gis en nærmere
beskrivelse av de forskjellige lands ordninger i proposisjonen.
Det er etter departementets syn ikke åpenbart
at det bør etableres en særlig erstatningsordning
til nordmenn som satt i japansk fangenskap under 2. verdenskrig.
Den norske stats tilknytning til den overlast nordmenn i japansk
fangenskap led er fjern, og om en aksepterer en egen erstatningsordning
til denne gruppen vil det kunne utløse ytterligere erstatningskrav
fra et stort antall nye grupper i fremtiden. Departementet viser
også til at det for denne gruppen er etablert ulike former
for økonomisk kompensasjon.
På den annen side kan det argumenteres
med at den norske stat gjennom fredsavtalen de facto fratok disse personene
en mulighet til å få erstatning fra dem som egentlig
skulle betale, nemlig Japan. Den omstendighet at flere andre land
nylig har etablert tilsvarende erstatningsordninger taler også for
at det kan være rimelig å gjøre et unntak
fra det prinsipielle utgangspunktet overfor denne spesielle gruppen.
Departementet er derfor kommet til at det tross de sterke prinsipielle
motargumentene kan forsvares å etablere en særskilt
erstatningsordning for denne spesielle gruppen.
I proposisjonen gis en oversikt over ulike erstatningsmodeller
det er grunn til å se hen til ved utforming av en erstatningsordning.
Departementet redegjør for erstatningen fra Forbundsrepublikken Tyskland
til Norge, det individuelle jødebo-oppgjøret (jf.
Innst. S. nr. 108 (1998-1999) og St.prp. nr. 82 (1997-1998)), og
erstatning fra den tyske stat og bedrifter til tvangsarbeidere under
Naziregimet.
For at så mange som mulig av dem som
satt i japansk fangenskap skal få nyte godt av en erstatning,
vil et vesentlig hensyn ved valg av erstatningsordning være at
den er enkel og lett å gjennomføre.
Det må være et vilkår
for erstatning at en var norsk statsborger da en satt i fangenskap
i Japan. Departementet mener imidlertid at en ikke bør
sette opp et krav til norsk statsborgerskap på søknadstidspunktet.
Justiskomiteen uttaler i Innst. S. nr. 144 (1999-2000) at
det er rimelig at den enkelte fange behandles mest mulig likt. En
kan forstå dette dithen at det ikke bør gjøres
stor forskjell på søkerne med hensyn til typen fangenskap,
hvilke lidelser en ble utsatt for under fangenskapet, hvilke skader
fangeoppholdet medførte for den enkelte og erstatningens
størrelse. Departementet har etter dette kommet til at
om en skal utbetale erstatning til denne gruppen bør en
legge en vid forståelse av begrepet "japansk fangenskap"
til grunn.
Erstatningen som ble utbetalt fra Tyskland til
Norge og fordelt ved lov, ble overført søkers
ektefelle, barn eller foreldre etter fordelingsreglene i arveloven
eller de etterlatte hadde et selvstendig krav etter loven. I det individuelle
jødebo-oppgjøret var ektefelle og livsarvinger
berettiget til å tre inn i avdødes krav etter
fordelingsreglene i arveloven. Med erstatning til nordmenn i japansk
fangenskap forholder det seg annerledes. Etter Stortingets vedtak
skal erstatningen være en kompensasjon for "de lidelser
norske statsborgere ble påført på grunn
av opphold i japansk fangenskap under 2. verdenskrig". Departementet
er av den oppfatning at erstatningen bør begrenses til
dem som selv ble påført lidelser ved at de satt
i japansk fangenskap.
Utbetalt fangelønn, billighetserstatning
eller utbetalingen av æreslønn til krigsseilerne
bør ikke komme i fradrag i en erstatning.
Erstatningsordningens karakter, og det at forholdene det
gjøres opp for ligger svært langt tilbake i tid,
taler for at erstatningen bør standardiseres. Det bør
ikke stilles store krav til dokumentasjon. Erstatningen vil ikke bli
beskattet som inntekt.
Departementet foreslår etter dette
at erstatningsbeløpet settes til kr 100 000 pr. person.
Det vil bli fastsatt en søknadsfrist. Dersom søkeren
dør før søknaden er ferdigbehandlet,
vil erstatningen tilfalle dødsboet.
Søknadene om erstatning foreslås
behandlet av Justisdepartementet. Departementet anslår
at de samlede kostnader ved administrasjon vil utgjøre
ca. 2 mill. kroner. Eventuelle klager over Justisdepartementets enkeltvedtak
blir på vanlig måte å fremme for Kongen i
statsråd.
Departementet antar at mellom 200-350 av de
som satt i japansk fangenskap lever i dag. Den maksimale kostnadsrammen
ved et oppgjør må da anslås til ca. 35 mill.
kroner i tillegg til administrasjonsutgiftene.
Det foreslås at det opprettes et nytt
budsjettkapittel 477 betegnet "Erstatning til nordmenn i japansk
fangenskap under 2. verdenskrig", jf. brev fra justisministeren
til Stortingets presidentskap av 23. april 2001. Det tas sikte på at
oppgjøret skal sluttføres i løpet av 2001.
Ordningen må imidlertid kunngjøres med rimelig
frist for de berettigede til å søke om erstatning,
og det foreslås at bevilgningen gjøres overførbar.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Vidar Bjørnstad, Astrid Marie Nistad, Jan Petter Rasmussen
og Ane Sofie Tømmerås, fra Kristelig Folkeparti,
Finn Kristian Marthinsen og Åse Wisløff Nilssen,
fra Høyre, lederen Kristin Krohn Devold og Bjørn
Hernæs, fra Fremskrittspartiet, Jan Simonsen, fra Senterpartiet,
Tor Nymo, og representanten Jørn L. Stang, viser
til at proposisjonen er et svar på Stortingets vedtak i
forbindelse med behandlingen av Innst. S. nr. 144 (1999-2000). Komiteen har merket
seg at departementet fortsatt har prinsipielle innvendinger mot å lage
nye særordninger, i dette tilfellet ved å gi erstatning
til norske statsborgere som ble satt under forskjellige former for
internering i Japan eller japansk okkuperte områder under
2. verdenskrig. Komiteen er tilfreds med at departementet
allikevel foreslår en erstatningsordning, og vil understreke
at de umenneskelige forholdene fangene levde under verken kan eller
må undervurderes eller underlegges en individuell vurdering. Komiteen støtter
derfor forslaget om at erstatningene standardiseres, at det ikke
stilles store krav til dokumentasjon, at erstatningene ikke skal beskattes
og at mulig tidligere mottatte erstatnings- eller trygdeordninger
ikke skal føre til fratrekk i erstatningene.
Komiteen har merket seg at også andre
land som hadde statsborgere i fangenskap i Japan har kommet frem
til ulike erstatningsordninger. Komiteen forutsetter
at departementet har tatt for seg de land som er relevante å sammenligne
med i forhold til de norske fangene. Komiteen er
tilfreds med at både Norge og flere andre land på den
måten tar på seg et ansvar overfor sine borgere
for den fredsslutningen de allierte gjorde med Japan 8. september
1951.
Komiteen viser også til
at mange, særlig misjonærfamilier, ikke umiddelbart
vendte tilbake til Norge etter krigen og derfor ikke har søkt
om krigspensjon. Komiteen viser til at det fortsatt
er mulig å søke om slik pensjon, og ber Regjeringen
opplyse også om dette ved kunngjøringen av erstatningsordningene.
Komiteen er enig med departementet
i at erstatningen gis til norske fanger i Japan og japansk-okkuperte
områder under 2. verdenskrig og at fangene tilkjennes en
ex-gratia utbetaling på kr 100 000. Komiteen foreslår
at etterlatte ektefelle og etterlatte barn av avdøde tidligere
fanger skal være berettiget til å tre inn i avdødes
krav etter vanlige arverettsregler. Komiteen vil
understreke at Norge med dette gir uttrykk for medfølelse
med de som satt i fangenskap, og verdsetter den innsatsen de gjorde
under ytterst vanskelige forhold i en krig de selv på ingen
måte hadde noen skyld eller delaktighet i. Komiteen er
oppmerksom på de store lidelser mange av fangene og deres
etterlatte har fått i ettertid.
Komiteen legger til grunn at
departementet kan utbetale erstatninger innenfor en ramme på 35
mill. kroner i 2001, og prioritere de søkerne som selv
satt i fangenskap. Komiteen ber Regjeringen komme
tilbake i statsbudsjettet for 2002 med forslag til økt bevilgning
knyttet opp til at etterlatte skal kunne få erstatning.
Komiteen viser til
proposisjonen og rår Stortinget til å gjøre
følgende
vedtak:
I statsbudsjettet for 2001 gjøres følgende
endringer:
Kap. | Post | Formål | Kroner |
| | Utgifter: | |
477 | | Erstatning til nordmenn
som satt i japansk fangenskap under 2. verdenskrig | |
| 01 | Driftsutgifter, kan overføres, bevilges med
| 2 000 000 |
| 70 | Erkjentlighetsbeløp, overslagsbevilgning, kan overføres, bevilges med
| 35 000 000 |
Oslo, i justiskomiteen, den 22. mai 2001
Kristin Krohn Devold
leder |
Bjørn Hernæs
ordfører |
Jan Simonsen
sekretær |