Den tryggingspolitiske utviklinga har medført
ei kontinuerleg vidareutvikling av NATO-samarbeidet, ikkje minst
i form av deltaking i ulike typar fredsoperasjonar og utvida samarbeid
med aktørar utanfor alliansen i Partnarskap for Fred (Partnership
for Peace - PfP), det særlege samarbeidet med Russland
og Ukraina og det framveksande samarbeidet med Den europeiske unionen.
I tillegg er alliansen utvida med nye medlemmer ein gong, og står
overfor ytterlegare utvidingsrundar i åra som kjem. Det
ligg ei stor utfordring i at det nye og utvida NATO skal famne om
eit stadig breiare spektrum av oppgåver innanfor ein samla
struktur, samtidig som nasjonale forsvarsbudsjett vert reduserte
og det er liten vilje til å auke bidraga til NATO sitt
fellesbudsjett. Regjeringa har i denne samanhengen lagt stor vekt
på at det omforma NATO må ha balanse mellom evna
til å handtere nye utfordringar og evna til å vareta
dei tradisjonelle kjernefunksjonane, i særleg grad evna
til kollektivt forsvar.
Forsvarsplanleggingskomiteen (Defence Planning Committee
- DPC) heldt i 2000 fram arbeidet med å tilpasse forsvarsstrukturane
i alliansen til den nye tryggingspolitiske situasjonen, i samsvar
med det reviderte strategiske konseptet for alliansen som vart vedteke
på Washington-toppmøtet i 1999. DPC står
sentralt i arbeidet med å integrere toppmøte-initiativet
for forbetra forsvarsevne (Defence Capabilities Initiative - DCI)
i den årlege styrkeplanprosessen. Medlemslanda vart i 2000
vurderte opp mot styrkemåla for perioden 1999-2004 som
vart vedtekne i 1998. Oppsummeringa konkluderte med at måla
i stor grad kunne seiast å vere oppfylte, men det vart
samtidig uttrykt bekymring over at ei rekkje allierte ikkje har
oppfylt viktige styrkemål, særleg med tanke på behovet
for modernisering på ei rekkje område.
Også i det norske forsvaret er DCI
ein viktig katalysator for naudsynt modernisering og endring. Målet
er å gjere det mogeleg for dei einskilde allierte å medverke
til styrking av den felles tryggleiken og å bevare NATO
som ein truverdig og effektiv forsvarsallianse og krisehandteringsorganisasjon.
Også i 2000 var krisa i Kosovo ei stor
utfordring for NATO. For den NATO-leidde internasjonale tryggingsstyrken
(Kosovo Force - KFOR) vart året prega av ei gradvis stabilisering
av situasjonen, samtidig som utviklinga viste at det vil ta tid å skape
eit klima i provinsen der dei ulike befolkningsgruppene kan leve
fredeleg saman og arbeide mot felles mål. Etnisk motiverte
valdshandlingar og drap på medlemmer av minoritetsgruppene,
saman med uro i delar av Kosovo og i Presevodalen aust for Kosovo,
var blant dei største utfordringane for tryggingsstyrken.
Dei demokratiske endringane i Beograd etter
opposisjonssigeren i presidentvalet i oktober, var ein milepæl i
utviklinga mot eit stabilt og fredeleg Balkan. Som ei følgje
av endringane i Jugoslavia såg ein mot slutten av året
starten på eit nytt og konstruktivt tilhøve mellom Jugoslavia
og NATO. På den andre sida førte ikkje utviklinga
i Beograd umiddelbart til større endringar i den indre
situasjonen i Kosovo.
I løpet av 2000 såg alliansen
med aukande uro på aktivitetane til dei væpna
albanske gruppene i separasjonssona mellom Kosovo og resten av Jugoslavia. Alliansen
helsa velkommen dei initiativa som vart tekne på jugoslavisk
side for å komme i dialog med moderate albanske leiarar
og setje i verk tillitsskapande tiltak retta mot den albanske minoriteten
i området.
Det norske bidraget til KFOR var i 2000 ein
mekanisert infanteribataljon på omkring 1 200 soldatar.
Den norske kontingenten har utgjort eit solid bidrag til operasjonen
og er blant dei desidert største sett i forhold til folketal
og militære ressursar.
Hausten 2000 vart det vedteke at NATO-hovudkvartera
i Stavanger og Karup i Danmark skal utgjere kjernen i hovudkvarteret
til KFOR frå april til oktober 2001. Etter dansk-norsk
tilråding vert sjef for KFOR i denne perioden den norske
generalløytnanten Thorstein Skiaker. Etter Regjeringa sitt
syn vil oppdraget gje verdifull erfaring militært sett.
Det er ein fin sjanse til å gjere vårt internasjonale
engasjement og bidrag til europeisk krisehandtering ytterlegare
kjent, og til å streke under at Noreg tek sin del av ansvaret
for europeisk tryggleik.
NATO vidareførte i 2000 også sitt
engasjement i Bosnia-Hercegovina. Stabiliseringsstyrken (Stabilization
Force - SFOR) medverka til gjennomføring av Dayton-avtalen
for Bosnia-Hercegovina på fleire område. Styrken
har sytt for at krigshandlingane ikkje er vortne tekne opp att,
samtidig som han har spela ei avgjerande rolle i arbeidet med å leggje
til rette for gjenoppbygging av det sivile samfunnet. På den
sivile sida har det vore viktige framsteg i arbeidet med å utvikle
fungerande sivile institusjonar. Etter ei totalvurdering av tryggingssituasjonen
har NATO gradvis redusert SFOR slik at styrken no er nede i drygt
20 000 soldatar. På grunnlag av prinsippet om konsentrasjon av
den norske innsatsen på Balkan til Kosovo, er den norske
SFOR-kontingenten redusert. Ein tek sikte på å avvikle
deltakinga i løpet av 2001.
Utviklinga på Balkan viser etter Regjeringa
si vurdering til fulle at det er viktig å arbeide vidare
med å byggje ned skiljelinjene i Europa. Dette er ei utfordring NATO
har engasjert seg sterkt i sidan den kalde krigen tok slutt. Eitt
element i dette er alliansen si opne haldning til nye medlemsland.
Polen, Den tsjekkiske republikken og Ungarn vart tekne opp som medlemmer
i 1999. Toppmøtet i Washington dette året konkretiserte den
vidare utvidingsprosessen gjennom ein eigen tiltakspakke for dei
ni andre søkjarlanda (Membership Action Plan - MAP) for å førebu
dei på framtidig medlemskap. Gjennomføring av
MAP har stått i fokus i 2000. Programmet vil i vesentleg
grad bidra til å styrkje kandidatlanda si evne til å ta
på seg det ansvaret medlemskap inneber. Men avgjerda om å ta
opp nye medlemmer i alliansen vil likevel til sist vere ei politisk avgjerd
som må fattast på eit breitt grunnlag, der ein tek
omsyn til dei overordna konsekvensane for europeisk trygging. Frå norsk
side ser ein det som viktig at alliansen framleis må vere
open. Regjeringa har lagt særleg vekt på at dei
baltiske statane må målast etter same målestokk
som alle dei andre kandidatlanda.
NATO-medlemslanda har hatt eit nært
politisk og militært samarbeid med partnarlanda i Sentral-
og Aust-Europa sidan Det nordatlantiske samarbeidsrådet (North
Atlantic Cooperation Council - NACC) og PfP vart oppretta i 1991
og 1994. Samarbeidet har kontinuerleg vorte utvida og styrkt.
PfP har etter Regjeringa si vurdering vist seg
som eit fleksibelt samarbeidsinstrument. Det enkelte partnarland
står fritt med omsyn til korleis det vil engasjere seg.
Etter norsk syn har partnarane si deltaking i fredsoperasjonar som
SFOR og KFOR vore direkte prov på at PfP kan yte konkrete
bidrag til bygging av europeisk tryggleik.
Den politiske dimensjonen i partnarskapen vart styrkt
i og med at NACC vart erstatta av Det euroatlantiske samarbeidsrådet
(Euro-Atlantic Partnership Council - EAPC) i 1997. Ved sida av å fungere
som eit koordinerande styringsorgan for PfP, er EAPC også den
viktigaste plattforma for konsultasjonar mellom NATO-landa og partnarane.
I 2000 var fokus retta mot situasjonen på Balkan, inkludert
oppretting og vidareføring av KFOR og vidareføring
av SFOR. Konsultasjonar med partnarlanda i regionen gjekk inn som
ein viktig del av NATO si handtering av krisa i Kosovo.
For Regjeringa har det vore viktig å trekkje
partnarstatane inn i utforminga av det politiske og militære samarbeidet
generelt og fredsoperasjonane på Balkan spesielt. Ein har
difor lagt stor vekt på at EAPC må nyttast som
eit reelt forum for politiske konsultasjonar, og streka under at
NATO så langt som mogeleg bør unngå å presentere
partnarane for vedtak som allereie er fatta i alliansen.
I tillegg til desse multilaterale organa har
NATO sidan 1997 hatt særskilde samarbeidsordningar med Russland
og Ukraina og eit lausare samarbeid med ei rekkje land i Middelhavsområdet.
Samarbeidet med Russland står i ei
særstilling, og er basert på den omfattande samarbeidsavtalen
frå 1997. I 2000 var alliansesamarbeidet med Russland prega
av ein viss framgang etter at mykje av dialogen vart suspendert
då NATO i mars 1999 sette i verk luftkampanjen mot Jugoslavia
(FRJ). Under utanriksministermøtet
i Brussel i desember vart det oppnådd semje om vilkåra
for opninga av eit informasjonskontor for NATO i Moskva. Kontoret
vil ha stor symbolverdi for forholdet mellom NATO og Russland.
Regjeringa har lagt avgjerande vekt på at
Det permanente samarbeidsrådet mellom NATO og Russland (Permanent
Joint Council - PJC) må nyttast til å knyte ein
tett politisk og praktisk partnarskap mellom alliansen og Russland.
Det er ved fleire høve streka under at europeisk tryggleik
berre kan sikrast i samarbeid med Russland, og at PJC har ein viktig
politisk og militær tillitsskapande funksjon. Rådet
må difor nyttast til reelle konsultasjonar om spørsmål
av felles interesse. Det praktiske samarbeidet innanfor PJC utfyller
det tosidige samarbeid mellom Noreg og Russland på ei rekkje
felt av stor verdi for Noreg, mellom anna miljøvern og
militær reform og omskolering.
Gjennom 2000 heldt samarbeidet mellom NATO og Ukraina
fram innanfor ramma av avtalen om oppretting av NATO-Ukraina-kommisjonen
(NATO-Ukraine Commission - NUC), som vart inngått i 1997.
Arbeidet med forsvarsreformer og alliert støtte til desse
stod i fokus.
Gjennom middelhavsdialogen har alliansen følgt opp
kommunikeet frå toppmøtet i Washington i 1999 om å utdjupe
og styrkje dialogen med middelhavslanda. Dialogen omfattar sju land
etter at Algerie slutta seg til i juli 2000. NATO sin fredsinnsats
på Balkan dei seinare åra medverkar til ei meir
positiv haldning og større kjennskap til alliansen sitt
arbeid i fleire av dialoglanda.
NATO-toppmøtet i Washington gav eit
politisk mandat til å utvikle vidare dei vedtaka som blei
fatta av utanriksministrane i NATO i Berlin i 1996 om å styrkje den
europeiske pilaren i alliansen. Eit viktig element i Washington-kommunikeet
er omsynet til den raske politiske utviklinga i EU, som inneber
at det politiske fokuset for arbeidet med den europeiske tryggings-
og forsvarsidentiteten (European Security and Defence Identity -
ESDI) i NATO må dreiast frå samarbeid med VEU
til direkte samarbeid med EU.
ESDI er eit vidt omgrep som famnar drøftingar
over fleire år om auka europeisk ansvar i tryggings- og
forsvarspolitikken, særleg om ei auka europeisk rolle i krisehandtering.
Nøkkelspørsmålet i alliansen har vore korleis
ei betre oppgåvedeling mellom USA og Europa kan realiserast
utan at det amerikanske nærværet i Europa og dei
transatlantiske banda vert svekte og utan at ressursar vert dupliserte.
Noreg har heile tida vore positiv til tanken om eit auka europeisk
fokus og ansvar i tryggings- og forsvarspolitikken. Det er etter Regjeringa
sitt syn naturleg at dei europeiske landa no tek større
ansvar for eigen tryggleik og større ansvar når
det gjeld krisehandtering i Europa. I denne samanhangen er det ikkje
minst viktig at større europeisk vilje til å ta
ansvar vil styrkje USA sin motivasjon for å halde oppe
eit aktivt amerikansk engasjement i NATO og for tryggleiken i Europa.
Frå norsk side har det vore viktig å framheve
behovet for eit så nært samarbeid mellom NATO
og EU som mogeleg, ikkje minst for å sikre NATO sin sentrale
posisjon og levande transatlantiske band.
EU-toppmøtet i Nice i desember 2000
var ein viktig milepæl for utviklinga av den felles tryggings-
og forsvarspolitikken i EU (European Security and Defence Policy
- ESDP). Ei rekkje viktige avgjerder vart tekne i Nice. Desse vil
gje ramma for den vidare utviklinga. EU skal opprette permanente
strukturar for den felles tryggings- og forsvarspolitikken, og det
vart definert nærmare korleis desse strukturane skal fungere.
Vidare vart det vedteke ein struktur for kontakt, samarbeid og konsultasjonar
med tredjeland, og for samarbeidet med NATO. Styrkebidragskonferansen
i EU i november la det første grunnlaget for utvikling
av ei sjølvstendig krisehandteringsevne. Også tredjeland
var inviterte til å melde inn sine bidrag til EU-leidd
krisehandtering. Det norske bidraget er eit personell på 3
500 basert på Forsvarets internasjonale innsatsstyrke.
Ein viktig del av oppfølginga av Nice-vedtaka
i alliansen har vore drøftinga av ordningar som skal gjere
at EU kan nytte NATO sine kollektive ressursar og evner under eigne
krisehandteringsoperasjonar. Meir konkret skal det utmeislast eit
tilbod til EU om bruk av alliert operativ planlegging og forsvarsplanlegging,
allierte kommandostrukturar og kollektive ressursar som EU ikkje
sjølve har eller vil skaffe seg. Intensjonen er at EU skal
ha "sikra tilgang" til slike NATO-ressursar utan krav om godkjenning
frå NATO-rådet frå gong til gong.
På bakgrunn av EU-vedtaket i Nice og
kommunikeet frå utanriksministermøtet i NATO i
desember vart det bestemt å etablere permanente konsultasjonsordningar mellom
EU og NATO gjennom ei brevveksling. Denne brevvekslinga er den første
formaliserte avtalen om samarbeid mellom dei to organisasjonane
og representerer etter Regjeringa sitt syn eit velkomme skritt vidare
på ESDI/ESDP-agendaen. Utanriksministermøtet
i NATO streka under trongen for gode samarbeidsordningar mellom
EU og NATO og for at allierte ikkje-EU-land kan knytast til dei
framtidige krisehandteringsorgana i EU gjennom jamleg dialog, konsultasjonar
og praktisk militært samarbeid. Behovet for ein brei dagsorden
vart òg understreka. Debatten viste ei brei erkjenning
av at utviklinga i EU påverkar samarbeidet i alliansen.
Etter EU og NATO sine ministermøter i desember
har både EU- og NATO-medlemmene vist at dei ønskjer
at det skal leggjast til rette for best mogeleg samarbeid.
Av di dei militære styrkane som må til
for å realisere dei nye EU-måla innanfor krisehandtering
for ein stor del fell saman med dei allierte EU-landa sine styrkebidrag
til NATO, grip EU-vedtaket direkte inn i alliansen sine eigne målsetjingar
og evner til å vareta sine kjernefunksjonar. Regjeringa
legg difor avgjerande vekt på å bevare NATO som
det sentrale forum for tryggingspolitiske konsultasjonar og som
ramme for effektiv krisehandtering og ein heilskapleg militær
struktur.
Men Noreg har òg heile tida støtta
sterkt opp om utviklinga av ESDP. Frå norsk side er det
streka under at tilbodet frå alliansen til EU må utformast
så generøst som mogeleg. Målet må etter
Regjeringa sitt syn vere ein nær partnarskap mellom dei
to organisasjonane. Då vil ein sikre at EU får
ei truverdig evne til krisehandtering og at NATO sin sentrale posisjon
ikkje vert svekt. Ein vil unngå at EU byggjer opp parallelle
militære strukturar. I tillegg vil ein unngå at
ressursar vert dupliserte unaudsynt. Disse synspunkta vert langt
på veg delte av våre allierte.
NATO-landa er samstemte i at det må vere
tett kontakt med EU om forsvarsplanlegginga. Men ingenting er vedteke
i alliansen utanom prinsippavgjerda om at EU skal få nytte
alliansen sine ressursar i EU-leidde krisehandteringsoperasjonar.
Ein viktig grunn til dette er at det enno ikkje er konsensus om
vilkåra for deltaking i ESDP for dei seks NATO-landa som
ikkje er medlemmer av EU. Dette spørsmålet famnar
om tema som deltaking i breie tryggingspolitiske konsultasjonar,
deltaking i vidare utforming av evnene til krisehandtering, deltaking
i generisk og operativ planlegging og deltaking i øvingar.
Ei viktig føring på debatten har såleis
vore NATO og NATO-landa sitt prinsipp om at ein ikkje er samd om
noko før ein er samd om alt.
Under VEU-ministermøtet i Marseille
i november vart overføringa av dei operative oppgåvene
til EU i løpet av 2001 formelt vedteken. Arbeidet i 2000
var prega av at organisasjonen er inne i ein omstillings- og nedbyggingsfase.
Dette har også påverka posisjonen til assosierte
land som Noreg. For Noreg er det eit mål å vidareføre
deltakinga i dei VEU-aktivitetane som vert overførte til
EU, m.a. satellittsenteret i Spania og tryggingsinstituttet i Paris.
Frå norsk side er det også lagt vekt på å vidareføre
parlamentarikarforsamlinga i VEU.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Haakon Blankenborg, Kjell Engebretsen, Kirsti Kolle Grøndahl, Marit
Nybakk, Hill-Marta Solberg og Tom Thoresen, fra Kristelig Folkeparti, Kjell
Magne Bondevik og lederen Einar Steensnæs, fra Høyre,
Jan Petersen og Siri Frost Sterri, fra Senterpartiet, Johan J. Jakobsen,
fra Sosialistisk Venstreparti, Lisbet Rugtvedt, fra Venstre, Lars Sponheim,
og representantene Dag Danielsen og Fridtjof Frank Gundersen,
er enig med Regjeringen i at også i 2000 var krisen i Kosovo en
stor utfordring for NATO.
Komiteen ser det som ganske åpenbart
at NATOs engasjement vil være av lang varighet, og at det
internasjonale samfunn vil måtte benytte betydelige ressurser
i området. Komiteen merker seg det helt
spesielle ansvar Norge nå har ved at NATO-hovedkvarterene
i Stavanger og Karup utgjør kjernen i hovedkvarteret til
KFOR.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Sosialistisk Venstreparti, er enig med
Regjeringen i at dette er en fin sjanse til å gjøre
vårt internasjonale engasjement og bidrag til europeisk
krisehåndtering ytterligere kjent og til å streke
under at Norge tar sin del av ansvaret for europeisk sikkerhet.
Komiteen merker seg
med store forhåpninger den demokratiske seier ved valgene
i Jugoslavia og mener dette bør gi store muligheter i utviklingen
mot et stabilt og fredelig Balkan.
På en annen side har komiteen merket
seg at utfordringen i Makedonia som i dag er en av de alvorligste utfordringer
i området, ikke behandles i særlig grad i meldingen.
Komiteen tar dette som et uttrykk
for det uforutsigbare i situasjonen og understreker at det internasjonale
samfunn stadig møter nye utfordringer på Balkan.
Komiteen har merket seg at de
månedlige møtene i det permanente samarbeidsrådet
mellom NATO og Russland (PJC) ble tatt opp igjen i 2000 og er tilnærmet normalisert.
Komiteen anser dette som svært
gledelig og understreker viktigheten av at NATO og Russland utvikler
et tillitsfullt samarbeid.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Sosialistisk Venstreparti, viser til
at alliansen har arbeidet videre med tiltakspakken for de ni søkerland (MAP)
og merker seg at Regjeringen legger særlig vekt på at
de baltiske statene må måles etter samme målestokk
som de andre kandidatlandene.
Flertallet er enig i dette og
viser til at debatten om at den andre utvidelsesrunde nå vil
bli mer intens frem mot toppmøtet i 2002. Flertallet understreker
viktigheten av at Norge tydelig og aktivt understreker at de baltiske
land bør inkluderes i neste utvidelsesrunde.
Flertallet viser til at arbeidet
med den europeiske felles sikkerhets- og forsvarspolitikk ble ført
betydelig videre i 2000 og at EUs toppmøte i Nice i desember
var en milepæl. Flertallet gir sin tilslutning
til at det må være et nært partnerskap
mellom EU og NATO som sikrer at EU får en troverdig evne
til krisehåndtering og at NATOs sentrale posisjon ikke
blir svekket.
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti mener
at den fremste utfordringen for europeisk sikkerhet er å etablere
et sterkt alleuropeisk samarbeid som inkluderer Russland. Sosialistisk
Venstreparti er kritisk til utvidelse av NATO, og mener at dette
er feil svar på utfordringen om å skape felles
sikkerhet i hele Europa.
Dette medlem mener at Norge må bidra
til å fremme debatt om etiske spørsmål
innen NATO. NATOs aksjon under Kosovo-krisen i 1999 reiste mange
alvorlige spørsmål om NATOs metoder og strategier,
blant annet knyttet til at en valgte ut og traff sivile mål. Dette
medlem beklager at ikke medlemslandene i NATO har vært
villige til å foreta en grundigere gjennomgang av de etiske
sidene av NATOs aksjon, og viser til bruken av klasebomber og ammunisjon
med utarmet uran som særlig problematisk i denne sammenhengen.
Dette er våpentyper som vil ha negativ innvirkning for
det sivile samfunnet i svært mange år. Dette
medlem viser til at et stort antall udetonerte klasebomber
er blitt liggende igjen, og utgjør en fare for sivilbefolkningen. Dette
medlem viser også til at selv om NATO har avvist
at det er helsefare forbundet med rester av våpen med utarmet uran,
har UNDP blant annet konkludert med at grunnvannet i områder
som er truffet av våpen med utarmet uran må undersøkes
i mange år på grunn av forurensingsfaren, og det
er fremdeles usikkerhet knyttet til effekten av bruken av utarmet
uran i våpen. Dette medlem mener det er
behov for ytterligere kartlegging av langtidseffekter av utarmet
uran og forskning for å frambringe økte kunnskaper
om dette. Det er positivt at Norge har sagt seg villig til å bidra
finansielt for at WHO kan øke innsatsen når det
gjelder dette.
Dette medlem mener at NATO-landene
må markere klar avstandstaken til de amerikanske planene
om et omfattende rakettforsvar (MD). Disse planene kan bidra til
at det settes i gang en ny rustningsspiral. Det er lite trolig om
det lar seg gjøre å finne tekniske løsninger
for rakettforsvar slik planene nå ser ut. Men selv om det
er mange år fram til MD kan bli realisert, er de politiske
omkostningene allerede nå svært høye,
bl.a. i form av et dårligere forhold mellom Kina og USA.
Dette medlem mener at Norge i
NATO må være en pådriver for kjernefysisk
nedrustning og amerikansk ratifisering av prøvestansavtalen.
Det faktum at NATO fastholder førstebruk av atomvåpen
som en mulighet, viser også at organisasjonen ikke i tilstrekkelig
grad er innrettet mot samarbeid. Norge har som nabostat til Russland
en særlig interesse av at vi reserverer oss mot disse sidene
av NATO. Dette medlem viser til at landene i New
Agenda Coallition også under fjorårets generalforsamling
i FN, fremmet en resolusjon om forbud mot atomvåpen og
revitalisering av arbeidet med kjernefysisk nedrustning, og at Norge stemte
for denne resolusjonen sammen med alle NATO-landene bortsett fra
Frankrike. I resolusjonen går en inn for å minske
den rollen som atomvåpen spiller i sikkerhetspolitikken
og legge til rette for en prosess som kan føre fram til
total avskaffelse av atomvåpen. Dette medlem vil
understreke at dette forplikter Norge til å arbeide innad
i NATO-alliansen for avskaffelse av atomvåpen, og at det
må være samsvar mellom de mål en setter
seg i FN-sammenheng og i NATO-sammenheng.
Komiteen har ellers
ingen merknader, viser til meldingen og rår Stortinget
til å gjøre følgende
vedtak:
St.meld. nr. 46 (2000-2001) - om samarbeidet
i Atlanterhavspakt-organisasjonen i 2000 - vedlegges protokollen.
Oslo, i utenrikskomiteen, den 7. juni 2001
Einar Steensnæs
leder |
Jan Petersen
ordfører |
Haakon Blankenborg
sekretær |