Kari Hamnes har i brev av 13. september 2005
til Kvam valgstyre klaget på organiseringen av valglokalet
ved Steinsdalen bedehus i Kvam kommune, Hordaland fylke.
Klagen lyder:
"Mandag 12-09-05, tidlig på dagen, var jeg
innom valglokalet i Steinesdalen for å stemme. Er ikke
fornøyd med måten dette ble organisert på.
Stemmesedlene
var slik plassert at jeg følte at minst en av vaktene kunne
se/forstå hvilke stemmesedler jeg tok. (helt OK
hvis en etterpå kunne gå inn i et avlukke)
På spørsmål
til vaktene om de hadde avlukke eller forheng fikk jeg som svar,
nei.
Det var heller ingen skjerming i forhold til
andre velgere, eller noe naturlig sted å stå dersom
jeg ville rette på listen. En ubehagelig opplevelse.
Det
er mulig at døren mellom de 2 rommene var tenkt brukt som
skjerming, men jeg oppfattet ikke det i så fall. Og det
ble heller ikke opplyst om noe slikt.
Bunkene med
valgsedler var også i svært ulike størrelser.
La spesielt merke til bunken med sedler for Høyre, den
var mye større enn de andre."
I brev av 26. september 2005 til klageren uttaler kommunen
bl.a. følgende om det inntrufne:
"I Steinsdalen krins brukar dei ikkje røysteavlukke og
meininga var at val av røystesetel skulle skje i eige rom
- sjølvsagt usett.
Vi orsakar det som har
hendt og vil ha ekstra fokus på den praktiske gjennomføringa
ved neste val. Røystestyra vert alltid innkalla til innføring/opplæring
like før valet, det vart dei også i år."
I brev av 28. september 2005 til riksvalgstyret
og Kommunal- og regionaldepartementet uttaler kommunen:
"Vår vurdering av klagen er at vi lokalt
må ta tak i dette og sørgje for at det vert brukt
røysteavlukke også i denne krinsen ved neste val.
Vi meiner dessutan at kvar einskild veljar har eit ansvar for å lukke
att døra etter seg når valtinget er eit lokale
der røysteavlukke var eit eige rom."
Valgloven § 9-5 tredje ledd første
punktum fastsetter at velgeren skal i "enerom og usett" brette sammen stemmeseddelen
slik at det ikke er synlig hvilken valgliste velgeren stemmer på.
Etter det som er opplyst, legger departementet
til grunn at stemmegivningen i Steinsdalen stemmekrets i Kvam kommune
var tilrettelagt slik at det var mulig for velgerne å ta
stemmeseddel og brette den sammen i enerom og usett, ved å lukke
døren til rommet der stemmesedlene var utlagt. Departementet
mener at dersom en velger ikke har benyttet seg av denne muligheten,
kan ikke dette brukes som et grunnlag til å angripe valgets
gyldighet. Det kan riktignok anføres at vaktene i lokalet
burde ha opplyst om at det var mulig å lukke døren,
men dette kan ikke være avgjørende.
Det er for øvrig ikke opplyst noe som
tyder på at klageren eller andre velgere ble forhindret
fra å avgi stemme, eller stemte annerledes enn de ellers
ville gjort.
Departementet rår til at klagen ikke
tas til følge.
Riksvalgstyret slutter seg til departementets
vurderinger.
Klage fra Kari Hamnes over gjennomføringen
av stortingsvalget ved Steinsdalen stemmekrets i Kvam kommune tas
ikke til følge.
Rød Valgallianse, ved leder Torstein
Dahle og partisekretær Stine Akre, har i brev av 8. september
2005 klaget på gjennomføringen av forhåndsstemmegivningen
ved eldreinstitusjoner i Os kommune.
Klagen gjelder det forhold at det er delt ut
stemmekonvolutter ved eldreinstitusjoner uten at Rød Valgallianses
(RVs) stemmesedler lå ved. RV mener at kommunens tilbud
om ny stemmegivning for dem som hadde forhåndsstemt ved
disse eldreinstitusjonene ikke er tilfredsstillende.
Leder av RV, Torstein Dahle, opplyser i telefon
med departementet 29. september 2005, at partiets oppfatning er
at forhåndsstemmegivningen skulle vært kansellert
og at tilbudet fra Os kommune om omvalg for alle stemmeberettigede
ved Kysthospitalet Hagavik og Askvik voksenpsykiatriske senter bryter
med prinsippet om at valg i Norge skal være hemmelig. Uten
at hele forhåndsstemmegivningen ble kansellert ville det være
mulig å spore hva de enkelte velgerne har stemt. I dette
tilfellet dreier det seg om ca. 40 avgitte forhåndsstemmer.
Os valgstyre behandlet saken i møte
den 8. september 2005 og vedtok enstemmig følgende uttalelse:
"Valstyret er orientert om hendinga ved institusjonsvalet
ved Askviknes Vaksenpsykiatrisk Senter, Kysthospitalet i Hagevik
og Ravneberghaugen Opptreningssenter den 07.09.d.å. der
det vart avdekka at lista til Raud Valallianse mangla ved Askviknes
og Kysthospitalet. Då feilen vart oppdaga ved Kysthospitalet, vart
den retta opp, og røystinga ved Ravneberghaugen var såleis
korrekt.
I samråd med Kommunal- og regionaldepartementet, opnar
valstyret for at dei som førehandsrøysta ved Askviknes
og Kysthospitalet får høve til å røysta
på nytt Valsekretariatet sørger for at dette vert
kunngjort på institusjonane og at det vert teke kontakt
med dei som har røysta og gjev dei tilbod om å førehandsrøysta på nytt."
Leder av valgsekretariatet i Os kommune, Birgit
Holsen, har også laget et notat vedrørende manglende stemmesedler
for Rød Valgallianse ved forhåndsstemmegivningen
i institusjon ved stortingsvalget 2005, datert 13. september 2005.
Fra dette notatet siteres:
"Ved institusjonsrøysting ved Kysthospitalet
i Hagevik og Askviknes VPS vart det ved ein personleg feil ikkje
teke med røystesetlar for RV. Dette vart påpekt
av ein av pasientane ved Kysthospitalet i Hagevik. Han fekk tilbod
om å bruka dei setlane som skulle brukast av røysteføre
frå andre fylke. Han avslo dette då han ikkje
sjølv skulle bruka denne røystesetelen.
Dette
vart rapportert til formann i valstyret. Funksjonærane
for førehandsrøystene henta med ein gong røystesetlar
for RV på rådhuset før vidare førehandsrøysting.
Neste
dag, etter presseoppslag, møte i valstyret og fleire samtalar
med Departementet, fekk alle som hadde førehandsrøysta
ved Kysthospitalet i Hagevik og Askviknes VPS tilbod om å røysta
på nytt. Funksjonærane oppsøkte då institusjonane
att.
Dei pasientane som hadde blitt utskrivne frå institusjonane
vart kontakta med same tilbod."
Det følger av valgloven § 1-1
at formålet med loven er å legge forholdene til
rette for at borgerne skal kunne avgi sin stemme uten at andre blir
kjent med deres stemmegivning. Prinsippet om hemmelig valg er grunnleggende
i vår valglovgivning.
Feil og menneskelig svikt kan forekomme under avvikling
av valg. Os kommune reagerte straks de fikk beskjed om at det var
feil med konvoluttene med stemmesedler som var delt ut ved institusjonsstemmegivningen
ved Kysthospitalet i Hagevik og Askviknes VPS og hentet inn stemmesedler
for RV før forhåndsstemmegivningen fortsatte.
Departementet har fått opplyst på telefon 29.
september 2005 at Os kommune kontaktet begge disse institusjonene
og at ansatte der ga beskjed til hver enkelt som hadde forhåndsstemt
om feil ved valgavviklingen. Også utskrevne beboere ble kontaktet.
Alle institusjonsbeboerne fikk beskjed om at det ville komme valgfunksjonærer
på besøk slik at de som ville kunne få stemme
på nytt. Ifølge Os kommune var det bare en velger
som tok imot dette tilbudet og stemte på nytt.
Etter departementets oppfatning bør
feil som oppdages ved valgavviklingen rettes i den grad det er mulig
- både praktisk og i forhold til regelverket. I dette tilfellet var
det praktisk mulig å avholde ny forhåndsstemmegivning.
Stemmegivningene var heller ikke godkjent, slik at regelverket heller
ikke var til hinder for å stemme på nytt.
Valgstyret i Os kommune hadde i denne situasjonen to
alternativer: Enten å tilby dem som ønsket det å stemme
på nytt eller å kansellere forhåndsstemmegivningen
slik at alle måtte stemme på nytt.
Valgloven åpner ikke for å kansellere
gyldig avgitte stemmegivninger. Dersom enkelte velgere hadde valgt ikke å stemme
på nytt, hadde de opprinnelige stemmegivninger vært
gyldige og måtte således ha blitt godkjent. Alternativet
med å påby at alle skulle stemme på nytt
er således ikke i overensstemmelse med valgloven.
Vi står da igjen med følgende
alternativer: Enten å tillate at bare de velgere som ønsket
det skulle få stemme på nytt, eller ikke prøve å rette
feilen og dermed risikere omvalg dersom feilen kan antas å ha
hatt betydning for valgresultatet, jf. valgloven § 13-3
(3). To hensyn står i denne situasjonen mot hverandre.
Hensynet til at feilen bør rettes dersom det er mulig,
slik at man unngår muligheten for et eventuelt omvalg og hensynet
til at valget skal være hemmelig. Valglovgivningen gir
ingen klar løsning på hvordan en slik situasjon
skal behandles.
Etter departementets oppfatning var Os kommunes tilbud
om ny stemmegivning en akseptabel løsning på den
situasjon som var oppstått på grunn av feilen
med stemmesedlene. Under enhver omstendighet mener departementet
at det som har skjedd ikke har hatt noen innvirkning på valgresultatet.
Departementet anbefaler på denne bakgrunn at klagen ikke
tas til følge.
Riksvalgstyret slutter seg til departementets
vurdering av klagen.
Klage fra Rød Valgallianse, ved leder
Torstein Dahle og partisekretær Stine Akre, over gjennomføringen
av forhåndsstemmegivningen ved eldreinstitusjoner i Os kommune
tas ikke til følge.