Stortingsrepresentantene Ulf Leirstein, Jan
Arild Ellingsen og Karin S. Woldseth fremsatte 26. februar 2009
følgende forslag:
"I
Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om
å unnta små stiftelser for regnskaps- og revisjonsplikt.
II
Stortinget ber Regjeringen sørge for at Brønnøysundregistrene
frafaller krav om forsinkelsesgebyr for små stiftelser."
Forslagsstillerne viser til at føring av regnskap etter
kravene i regnskapsloven med påfølgende revisjon kan være en kostbar
affære. Det er urimelig at små frivillige enheter skal rammes av samme
lovverk som større stiftelser.
Maksimalt forsinkelsesgebyr fra Brønnøysundregistrene
for ikke å levere regnskap utgjør 44 720 kroner. Etter forslagsstillernes
mening bør det offentlige være svært tilbakeholdne med å ilegge
gebyr i en slik størrelsesorden til små stiftelser.
Det vises til Dokument nr. 8:47 (2008-2009)
for nærmere redegjørelse og begrunnelse for forslaget.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Alf E. Jakobsen, Rolf Terje Klungland, Torgeir Micaelsen, lederen Reidar
Sandal, Unn Therese O. Sørensen og Marianne Aasen, fra Fremskrittspartiet,
Gjermund Hagesæter, Ulf Leirstein, Jørund Rytman og Christian Tybring-Gjedde,
fra Høyre, Svein Flåtten, Linda C. Hofstad Helleland og Jan Tore
Sanner, fra Sosialistisk Venstreparti, Magnar Lund Bergo og Heikki Holmås,
fra Kristelig Folkeparti, Hans Olav Syversen, fra Senterpartiet,
Per Olaf Lundteigen, og fra Venstre, Lars Sponheim, viser
til uttalelse fra finansministeren i brev av 25. mars 2009 til
finanskomiteen. Brevet følger som vedlegg til innstillingen.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, vil påpeke behovet
for kontrollmekanismer som sikrer at stiftelsenes kapital faktisk
blir benyttet til de formål som stiftelsene er ment å tilgodese.
Samtidig er det viktig å sikre at hensynet til nødvendig samfunnsmessig
kontroll blir ivaretatt uten uforholdsmessige byrder for stiftelsene. Flertallet viser
til departementets vurdering av dette forholdet, og støtter dette.
Flertallet viser også til at
justiskomiteen vurderte spørsmålet om regnskaps- og revisjonsplikt
for stiftelser i forbindelse med behandlingen av stiftelsesloven
i Innst. O. nr. 74 (2000–2001), og da uttalte enstemmig:
"Komiteen mener det er viktig at alle stiftelser underlegges
regnskaps- og revisjonsplikt for å muliggjøre en reell kontroll
og tilsyn med stiftelsene. Komiteen viser til at dersom stiftelsen har
en enkel økonomi, vil også regnskaps- og revisjonsarbeidet bli enkelt,
og det kan ikke sees på som urimelig å sette krav om dette."
Flertallet mener at regnskapsplikt
for stiftelser er en viktig kontrollmekanisme for å ivareta at kapitalen
blir benyttet til de formål den er ment å tilgodese, og er enig
iat forslaget om fjerning av regnskapsplikt for
små stiftelser ikke følges opp på dette tidspunktet.
Flertallet har imidlertid merket
seg at finansministeren vil ta opp forholdet til revisjonsplikten
i lovproposisjonen som er varslet lagt fram høsten 2009 som en oppfølging
av NOU 2008:12 Revisjonsplikten for små foretak.
Flertallet er enig i at dersom
innsendingsplikten etter § 8-2 i regnskapsloven skal videreføres for
alle stiftelser, vil ileggelse av forsinkelsesgebyr være et egnet
virkemiddel for å sikre at innsendingsplikten blir fulgt opp i praksis. Flertallet har
imidlertid merket seg at praktiske, hensiktsmessige og tekniske
sider ved en differensiering av gebyrene etter størrelse vil bli
vurdert i departementets oppfølging av Revisjonspliktutvalgets innstilling.
Komiteens medlemmer fra Høyre,
Kristelig Folkeparti og Venstre mener at det bør foretas
en nærmere vurdering av om innsendingsplikten bør opprettholdes
for alle stiftelser, eller om det for de minste stiftelsenes vedkommende
er tilstrekkelig at de skal være forpliktet til å fremlegge regnskap
overfor Stiftelsestilsynet.
Disse medlemmer fremmer derfor
følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen i oppfølgingen av Revisjonspliktutvalgets
innstilling vurdere hensiktsmessigheten av å forenkle regelverket
for små stiftelser, herunder revisjonsplikt, innsendingsplikt og
differensierte forsinkelsesgebyrer."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser
til Dokument nr. 8:47 (2008–2009) for nærmere redegjørelse og begrunnelse for
disse medlemmers forslag. Forslaget er bl.a. fremmet med bakgrunn
i at gjeldende bestemmelser slår særdeles urimelig ut for små stiftelser,
og man har sett en rekke eksempler på at bestemmelsene rammer på
en slik måte at dette neppe kan ha vært hensikten da Stortinget
behandlet og fattet vedtak i Innst. O. nr. 74 (2000–2001). Derfor
er det etter disse medlemmers mening hensiktsmessig
at Stortinget fatter vedtak om å unnta små stiftelser for regnskaps-
og revisjonsplikt, samt frafalle krav om forsinkelsesgebyr for små
stiftelser. Disse medlemmer har i forslaget ikke
utdypet hvor grensen skal gå for små stiftelser. Dette mener disse
medlemmer at Stortinget skal ta stilling til når man blir forelagt
en egen sak om dette.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
"I
Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om
å unnta små stiftelser for regnskaps- og revisjonsplikt.
II
Stortinget ber Regjeringen sørge for at Brønnøysundregistrene
frafaller krav om forsinkelsesgebyr for små stiftelser."
For øvrig vil disse medlemmer sekundært støtte
det fremlagte forslag fra Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre.
Forslag fra Høyre, Kristelig Folkeparti og
Venstre:
Forslag 1
Stortinget ber Regjeringen i oppfølgingen av
Revisjonspliktutvalgets innstilling vurdere hensiktsmessigheten
av å forenkle regelverket for små stiftelser, herunder revisjonsplikt,
innsendingsplikt og differensierte forsinkelsesgebyrer.
Forslag fra Fremskrittspartiet:
Forslag 2
Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om
å unnta små stiftelser for regnskaps- og revisjonsplikt.
Forslag 3
Stortinget ber Regjeringen sørge for at Brønnøysundregistrene
frafaller krav om forsinkelsesgebyr for små stiftelser.
Komiteen viser til
representantforslaget og merknadene ovenfor og rår Stortinget til
å gjøre følgende
vedtak:
Dokument nr. 8:47 (2008–2009) – representantforslag
fra stortingsrepresentantene Ulf Leirstein, Jan Arild Ellingsen
og Karin S. Woldseth om å fjerne regnskapsplikten for små stiftelser
– vedlegges protokollen.
Jeg viser til brev 12. mars 2009 med forslag
fra representantene Ulf Leirstein, Jan Arild Ellingsen og Karin
S. Woldseth om at Regjeringen legger frem forslag om å unnta små
stiftelser for regnskaps- og revisjonsplikt. Det foreslås også at Regjeringen
sørger for at Brønnøysundregistrene frafaller krav om forsinkelsesgebyr
for små stiftelser.
Forslagsstillerne viser til at det i forbindelse
med innføring av regnskapsplikt for stiftelser 1. januar 2005, ikke
ble gjort forskjell på store og små stiftelser. Forslagsstillerne
viser til at det å føre regnskap etter kravene i regnskapsloven med
påfølgende revisjon kan være en kostbar affære ut fra stiftelsens
økonomi, og i mange tilfeller vil være lite hensiktsmessig. Forslagsstillerne
anfører at det er urimelig at små frivillige enheter, som for eksempel
en speiderhytte, skal rammes av samme lovverk som større stiftelser.
Forslagsstillerne peker på at et bortfall av regnskapsplikten for
små stiftelser uansett vil forutsette at Lotteri- og stiftelsestilsynet
foretar de nødvendige kontroller.
Regnskapsplikten for stiftelser følger av regnskapsloven
§ 1-2 første ledd nr. 10. Regelen har sin bakgrunn i vurderingene
til Stiftelseslovutvalget i NOU 1998:7, hvor det særlig pekes på
at regnskapsplikt er en forutsetning for mulighetene til å føre
tilsyn og kontroll med stiftelser. En slik kontroll fra Lotteri-
og stiftelsestilsynets side som representantenes forutsetter, er
derfor avhengig av at stiftelsen fører regnskap.
Forslagsstillernes anførsel om at det i forbindelse
med innføringen av regnskapsplikt for stiftelser 1. januar 2005,
ikke ble skilt mellom små og store stiftelser, fremstår etter mitt
syn som unyansert. Det er isolert sett riktig at det etter regnskapsloven
§ 1-2 nr. 10 ikke skilles mellom små og store stiftelser. Regnskapslovens
system bygger imidlertid på at det skal skje en differensiering
basert på institusjonenes størrelse. Grunnlaget for denne differensieringen
finnes i regnskapsloven §§ 1-5 og 1-6, og jeg vil i den forbindelse
særlig vise til de forenklede reglene som gjelder for små regnskapspliktige
for eksempel etter regnskapsloven kapittel 7 del II. Jeg viser videre
til at det ved innføringen av bestemmelsen om regnskapsplikt for
stiftelser i regnskapsloven, nettopp ble lagt vekt på at det er oppstilt
forenklede regler for små regnskapspliktige, jf. særlig Justisdepartementets
vurdering på s. 56 i Ot.prp. nr. 15 (2000-2001).
Revisjonsplikten for små stiftelser er nylig
vurdert av Revisjonspliktutvalget i NOU 2008:12. På s. 93 i utredningen
pekes det på at stiftelser, som selveiende rettssubjekter, ikke
har eiere som kan bidra til å sikre en forsvarlig forvaltning av virksomhetens
midler og til at utdeling av disse midlene skjer i henhold til vedtektene.
Utvalget viser til at dette medfører en økt risiko for at enkeltpersoner
beriker seg gjennom – eller på bekostning av – stiftelsen, dersom
revisors kontroll av forvaltningen og utdelingene bortfaller. Utvalget
peker på at den kontroll som Stiftelsestilsynet fører, gjøres på
grunnlag av en forutsetning om at alle stiftelser har revisjonsplikt. Stiftelsestilsynet
er et relativt nyopprettet organ som skal føre tilsyn med de rundt
9000 stiftelsene som finnes i Norge. Stiftelsestilsynet fokuserer
derfor på å undersøke misligheter som blir avdekket, og har bare
begrensede muligheter til å føre løpende kontroll med samtlige stiftelser.
Utvalget viser dessuten til at mange stiftelser er fritatt fra skatteplikt,
og at disse derfor heller ikke vil være omfattet av den kontroll
skattemyndighetene gjennomfører i andre foretak. En opphevelse av
revisjonsplikten for mindre stiftelser må antas å føre til økte
kostnader for det offentlige tilsynet, og at dette vil måtte kompenseres
gjennom økte registreringsgebyrer og årlige avgifter for stiftelsene
etter gjeldende finansieringssystem. Utvalget viser til at revisors
kontroll med stiftelser er et viktig bidrag til samfunnets generelle
kontroll med stiftelser, og at kostnadene knyttet til revisjon ikke
vil utgjøre noe vesentlig beløp for små stiftelser med enkle regnskaper.
På den bakgrunn konkluderes det med at revisjonsplikten for mindre
stiftelser ikke bør oppheves.
Som drøftelsen i det foregående har vist, er
det etter mitt syn ikke grunnlag for å følge opp representantenes
forslag om unntak fra regnskaps- og revisjonsplikten for små stiftelser
på det nåværende tidspunkt. Jeg viser imidlertid til at utredningen
om revisjonsplikt for mindre regnskapspliktige har vært på høring,
og at departementet nå arbeider med oppfølgningen av utvalgets ulike
forslag. Departementet legger opp til å legge frem en lovproposisjon
i løpet av høsten, og forholdet til revisjonsplikten vil bli tatt
opp i dette arbeidet.
Når det gjelder representantenes forslag om
at Brønnøysundregistrene frafaller krav om forsinkelsesgebyr for
små stiftelser, vil jeg særlig vise til at dette er et gebyr som
må ses i sammenheng med innsendingsplikten etter § 8-2 i regnskapsloven.
Formålet med innsendingsplikten er blant annet å sikre offentlighetens
og kontrollmyndighetenes innsyn i regnskapspliktige enheters virksomhet.
Hensikten med reglene om forsinkelsesgebyr er å sikre at innsendingsplikten
overholdes.
Den adgangen Regnskapsregisteret har i enkeltsaker
til å helt eller delvis ettergi forsinkelsesgebyret, av preventive
hensyn, er begrenset til tilfeller hvor det kan sannsynliggjøres
at innsendingsplikten ikke er overholdt som følge av forhold utenfor
den regnskapspliktiges kontroll, eller hvor det foreligger særlige
rimelighetsgrunner.
Jeg er ikke i tvil om at gebyrileggelse (inntil kr. 44 720,-)
er et effektivt virkemiddel for å sikre oppfyllelse av innsendingsplikten.
Det kan imidlertid være grunn til å vurdere om det vil være hensiktsmessig,
også rent praktisk/administrativt, å foreta en differensiering av
gebyret, særlig i forhold til svært små stiftelser. Slike eventuelle
endringer i satsene, eventuelt forslag om differensieringsregler,
er foreløpig ikke vurdert av departementet. Dersom det viser seg
at dette er praktisk, hensiktsmessig og teknisk mulig, vil jeg legge
opp til at departementet behandler dette samtidig med oppfølgingen
av Revisjonspliktsutvalgets utredning om revisjonsplikt for mindre
regnskapspliktige.
Oslo, i finanskomiteen, den 23. april 2009
Reidar Sandal |
Hans Olav Syversen |
leder |
ordfører |