I dokumentet fremmes følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen fremme forslag hvor:
Det stilles krav
om at personer som søker om sosialhjelp skal ha rett og plikt til
å delta på aktivitet så snart det lar seg gjennomføre dersom det
ikke er helt spesielle forhold som tilsier at dette ikke er mulig.
Det stilles krav om at personer som søker
om sosialhjelp og som er under 26 år på søketidspunktet skal ha
rett og plikt til å delta på aktivitet innen én måned etter å ha
levert inn søknad om sosialhjelp dersom det ikke er helt spesielle
forhold som tilsier at dette ikke er mulig.
Regelverket skjerpes og tydeliggjøres slik
at flere kommuner oppretter lavterskel aktivitetstilbud, som for
eksempel en kommunal eller interkommunal arbeidsgruppe, der sosialhjelpsmottakere
kan delta i påvente av hensiktsmessig arbeidsmarkedstiltak eller
opplæring/utdanning.
Det presiseres at det er en absolutt hovedregel
at økonomisk stønad faller bort eller reduseres til gjeldende nødhjelpssatser
dersom mottaker ikke møter på avtalt aktivitet. Det kan gjøres unntak for
blant annet sykdom og dersom mottakers barn står i fare for å bli
skadelidende.
Det etableres økonomiske insentiver som
belønner kommuner som får sosialklienter under 26 år i aktivitet
innen 5 virkedager fra de oppsøker sosialkontoret.»
Komiteen ba i brev av 22. mai 2012 om statsrådens
vurdering av forslaget. Statsrådens svarbrev av 2. oktober 2012
følger vedlagt.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Tove Linnea Brandvik, Thor Erik Forsberg, Steinar Gullvåg, Kari
Henriksen og Anette Trettebergstuen, fra Fremskrittspartiet, lederen Robert
Eriksson, Vigdis Giltun og Laila Marie Reiertsen, fra Høyre, Sylvi Graham
og Edvard Mæland, fra Sosialistisk Venstreparti, Karin Andersen, fra
Senterpartiet, Per Olaf Lundteigen, og fra Kristelig Folkeparti,
Laila Dåvøy, viser til Representantforslag 119 S (2011–2012)
fra stortingsrepresentantene Erna Solberg, Torbjørn Røe Isaksen,
Sylvi Graham, Bjørn Lødemel og Sonja Irene Sjøli om aktivitetsplikt
for sosialhjelpsmottakere og forsterket oppfølging for sosialhjelpsmottakere
under 26 år.
Komiteen mener unødvendig passivt
stønadsmottak er en dårlig løsning både for den enkelte og for samfunnet.
Alle må gis mulighet til aktivitet som kan bedre muligheten til
å komme i arbeid og mestre hverdagslivet. Alle vil gjerne være til
nytte, og samfunnet trenger arbeidskraft. Det er særlig viktig at unge
raskt får aktivitetstiltak, blir motivert og stilt krav til. Det
er viktig å unngå passivitet. Passivitet kan frata dem mulighet
for gjennom bistand å prøve seg ut i arbeid, skole eller aktivitet.
Komiteen understreker at det
er avgjørende å hindre passivitet blant unge som oppsøker Nav for
å få støtte. Tiltak må settes inn raskt for å få unge mennesker
tilbake til skolebenken, inn i arbeidslivet eller over på relevante
tiltak. Komiteen mener derfor at også Nav bør tilby
lavterskeltiltak som har til hensikt å hindre passivitet, og som
kan settes inn umiddelbart etter at søknad er behandlet. Den nøyaktige
utformingen av tiltakene bør overlates til den enkelte kommune.
Komiteen understreker at å redusere
antallet unge sosialhjelpsmottakere krever arbeid på flere områder
samtidig, herunder arbeid mot «drop out» i videregående skole, styrking
av ungdomspsykiatrien og rusbehandlingen, samarbeid med næringslivet
og større bruk av arbeidstrening i det ordinære arbeidslivet.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, mener sosialhjelp
fortsatt skal være et kommunalt ansvar. Kommunene ved de lokale
Nav-kontorene har større nærhet til menneskene, kjenner lokalsamfunnene
og har derfor de beste forutsetninger for å kunne gi helhetlige
tjenestetilbud og stille de hensiktsmessige krav i hvert enkelt
tilfelle. Det er viktig at kommunene bruker loven aktivt og at også
ansvaret for å gi aktivitetsmuligheter blir fulgt opp.
Et annet flertall, alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet
og Høyre, peker på at forslagene som fremmes i representantforslaget
i hovedsak er i samsvar med gjeldende regelverk, og at det er regjeringens
politikk at regelverket skal følges og at alle som kan ha nytte
av det kommer i aktivitet. Dette flertallet peker
på at kommunene allerede i dag gjennom sosialtjenesteloven kan benytte
aktivitetskrav overfor de menneskene der det anses hensiktsmessig.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, er opptatt av at
aktivitetskrav faktisk blir benyttet i tråd med lovverket.
Et annet flertall, alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet
og Høyre, viser til statsrådens igangsatte gjennomgang for å undersøke
i hvor stort omfang hjemmelen/paragrafen/kravene benyttes. Dette
flertallet ønsker ikke å innføre ordninger som reduserer
menneskers mulighet til å ha en førende rolle i eget liv ved å regelstyre
hva som vil være riktig virkemiddel for den enkelte på vei ut i
arbeid og aktivitet.
Eventuelle endringer i regelverket må være kunnskapsbasert
og hensiktsmessig. Dette flertallet vil derfor avvente
resultatene av den igangsatte gjennomgangen før det eventuelt foreslås
endringer for å få bruken av aktivitetskrav i tråd med intensjonene
i dagens lovverk. Dette flertallet vil i denne sammenheng
vise til statsrådens svarbrev av 2. oktober 2012, hvor det sies
at regjeringen vil komme tilbake til Stortinget på vårparten 2013
med tall på i hvor stor grad hjemmel om aktivitetsplikt brukes av
Nav-kontorene. Dersom resultatene tilsier at det er behov for endringer,
må de etter dette flertallets mening iverksettes
raskt.
Et tredje flertall, komiteens
medlemmer fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
peker på at riktige tiltak og aktivitetstilbud, mer enn tiltak og
aktivitetstilbud i seg selv, er avgjørende for å få unge ut i arbeid
og aktivitet. Dette flertallet viser til at kommunene,
som i dag, skal ha stor frihet til å organisere sine tiltak og aktiviteter
på den måten som kommunen mener passer egne stønadsmottakere, lokalt
arbeidsmarked og mulighetene i kommunen for øvrig.
Dette flertallet peker videre
på at forslaget om en generell aktivitetsplikt for alle bryter med
den grunnleggende forutsetning i Nav-reformen, der nettopp overgangen
til et skjønnsbasert system der beslutningene tas i samarbeid med
brukerne er hovedmålet.
Dette flertallet mener gode løsninger
for den enkelte best skapes der regelverket gir brukeren og veilederen
mulighet til å sammen bruke sin kompetanse og sunne fornuft til
å finne gode løsninger for den enkeltes situasjon. Med mindre innslag
av individuell vurdering, slik representantforslaget i realiteten
legger opp til, øker sannsynligheten for at brukeren blir tilpasset
tiltaket og ikke motsatt, noe som ofte kan føre til redusert motivasjon
hos den enkelte samtidig som det totale stønadsløpet kan ende opp
med å bli lenger.
Dette flertallet viser for øvrig
til regjeringens satsing på ny og forbedret ungdomsgaranti, «ungdomsløftet»,
i statsbudsjettet for 2013, der regjeringen bevilger 30 mill. kroner
til bedre og raskere oppfølging av ungdomsgruppen i alderen 20–24
i møtet med Nav. Dette flertallet peker på at intensjonen
i den nye satsingen er å snu unge i døren hos Nav, og gjennom tettere,
raskere og mer relevant oppfølging kunne få dem ut i arbeid og aktivitet,
samt oppnå kortere stønadsopphold for dem som måtte trenge det.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre mener at hjelp til selvhjelp skal være det bærende
prinsippet innenfor sosialtjenesten. Disse medlemmer mener
derfor at det må settes krav til aktivitetsplikt for å motta økonomisk
sosialstønad. Disse medlemmerer kjent
med at det fortsatt er for mange som lever av økonomisk sosialstønad,
men som verken har aktivitetskrav eller aktivitetstilbud. Arbeidstrening
er viktig, og disse medlemmer mener at kommunene må
sørge for at alle som lever av sosialstønad, kan delta i arbeidsrelatert
aktivitet som kan føre til jobb. Passive sosialstønadsmottakere
er ubrukte, verdifulle ressurser, og disse medlemmer mener
det er uheldig at det ofte stilles for lave forventninger til den
enkelte sosialstønadsmottaker. De som gjennomgår kvalifiseringsprogram
må bli tatt på alvor og bli sett på som mennesker med ubrukte ressurser,
og ikke som fremtidige passive stønadsmottakere. Fremdeles er det
for mange av deltakerne i kvalifiseringsprogrammet som fortsetter
som mottakere av økonomisk sosialstønad eller blir overført til
den statlige delen av Nav, til arbeidsavklaringspenger og videre
til uføretrygd. Disse medlemmer viser til Statistisk
sentralbyrå (SSB) hvor tall fra kvalifiseringsprogrammet i 2010
viser at 21 pst. av dem som fullførte programmet, begynte i ordinært
arbeid. Disse medlemmer mener at fravær eller uteblivelse
fra slik deltakelse i arbeidstrening eller kvalifiseringsprogram
må få konsekvenser for stønadsmottakeren. Det skal ikke være attraktivt
å velge sosialhjelp fremfor å være i arbeid, selv om en har begrensede
muligheter på arbeidsmarkedet. Sosialhjelp skal være en midlertidig
ytelse og ikke noe folk skal leve av over tid. Disse medlemmer er
kjent med at mange mottakere av økonomisk sosialstønad, som har
fått arbeidsoppgaver de kan mestre, føler at de gjør noe som er
meningsfylt. Aktivitet og nye sosiale nettverk er viktig for å komme
ut av fattigdom, og muligheten til å komme i arbeid gir følelse
av både anerkjennelse og menneskeverd.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser
til Stortingets behandling av Representantforslag 4 S (2011–2012),
jf. Innst. 204 S (2011–2012) hvor følgende vedtak ble fattet:
«Stortinget ber regjeringen komme tilbake med en
vurdering av i hvilken grad sosialhjelp kan og bør kombineres med
krav til aktivitet, og med forslag til hvordan dette kan gjøres.»
Dette er en sak som disse medlemmer forventer
er gitt høy prioritet, og at konkrete forslag og eventuelle lovendringer
legges frem for Stortinget innen utgangen av 2012.
Disse medlemmer viser også til
forslag i samme sak, som ikke ble vedtatt, sitat:
«Stortinget ber regjeringen fremme nødvendige forslag
til lovendringer slik at kommunene ikke kan foreta avkortning i
foreldrenes sosialhjelp når de har barn under 18 år som bor hjemme
og som har egen inntekt under den skattemessige friinntektsgrensen.» «Stortinget
ber regjeringen fremme nødvendige forslag til lovendringer slik
at det innføres et lovmessig krav om aktivitetsplikt for den enkelte
sosialhjelpsmottaker.» «Stortinget ber regjeringen legge frem forslag om
å gjøre den kommunale sosialhjelpen om til et statlig ansvar under
Nav, og at man innfører normerte satser tilnærmet likt over hele
landet.»
Disse medlemmer er av den oppfatning
at ansvaret for den økonomiske sosialhjelpen skal ligge hos Nav
sammen med ansvaret for arbeid.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre og Kristelig Folkeparti mener det er avgjørende å
hindre passivitet for unge som oppsøker Nav for å få støtte, og
at dagens system i for stor grad tillater at unge mottar stønad
passivt. Tiltak må settes inn så raskt som mulig etter at unge tar
kontakt med Nav, uten lange venteperioder under saksbehandling fulgt
av ventetid på ulike tiltak. Disse medlemmer mener
forskjellige former for lavterskeltiltak med kort eller ingen ventetid
vil kunne være av avgjørende betydning i denne sammenheng.
Komiteen er av den
oppfatning at selv om den nøyaktige utformingen av disse tiltakene
kan overlates til det enkelte Nav-kontor, bør intensjonen være helt
klar: Ingen unge skal oppsøke Nav uten å møte krav om aktivitet
fra første dag.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre konstaterer at regjeringen ikke har vist interesse
for å følge opp regelverket for aktivitetskrav de siste syv årene.
Det er ikke slik at regelverket i seg selv hindrer passivitet, og mulighetene
i regelverket må også brukes. Ifølge SSB finnes det ingen kommunevise
oversikter over praktisering av vilkår i forbindelse med sosialhjelp. Disse
medlemmer mener det er underlig at regjeringen må ha nok
en gjennomgang av regelverket før det kan presiseres at muligheten
til å stille aktivitetskrav faktisk skal benyttes.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre og Kristelig Folkeparti viser til at tiltak av den
typen som skisseres i lovforslaget vil være en del av et bredere
spekter av virkemidler som må tas i bruk for å redusere antallet
unge utenfor arbeidslivet og på sosialhjelp. Det vil være av særlig
betydning å styrke ungdomspsykiatrien, styrke arbeidet
mot frafall i den videregående skole, og i større grad satse på
arbeidstrening i arbeidslivet enn det dagens regjering legger opp
til.
Komiteen har for øvrig ingen
merknader, viser til representantforslaget og rår Stortinget til
å gjøre slikt
vedtak:
Dokument 8:119 S (2011–2012) – representantforslag
fra Erna Solberg, Torbjørn Røe Isaksen, Sylvi Graham, Bjørn Lødemel
og Sonja Irene Sjøli om aktivitetsplikt for sosialhjelpsmottakere
og forsterket oppfølging for sosialhjelpsmottakere under 26 år – vedlegges
protokollen.
Representantforslag 8:119 S (2011–2012) fra stortingsrepresentantene
Bjørn Lødemel, Erna Solberg, Sonja Irene Sjøli, Sylvi Graham og
Torbjørn Røed Isaksen om aktivitetsplikt for sosialhjelpsmottakere
og forsterket oppfølging for sosialhjelpsmottakere under 26 år.
Jeg viser til Arbeids- og sosialkomiteens brev
av 22. mai 2012, der det bes om statsrådens vurdering av forslag
fremmet i dokument 8:119 S (2011–2012):
”Stortinget ber regjeringen fremme forslag hvor:
Det stilles krav
om at personer som søker om sosialhjelp skal ha rett og plikt til
å delta på aktivitet så snart det lar seg gjennomføre dersom det
ikke er helt spesielle forhold som tilsier at dette ikke er mulig.
Det stilles krav om at personer som søker
om sosialhjelp og som er under 26 år på søketidspunktet skal ha
rett og plikt til å delta på aktivitet innen én måned etter å ha
levert inn søknad om sosialhjelp, dersom det ikke er helt spesielle
forhold som tilsier at dette ikke er mulig.
Regelverket skjerpes og tydeliggjøres slik
at flere kommuner oppretter lavterskel aktivitetstilbud, som for
eksempel en kommunal eller interkommunal arbeidsgruppe, der sosialhjelpsmottakere
kan delta i påvente av hensiktsmessig arbeidsmarkedstiltak eller
opplæring/utdanning.
Det presiseres at det er en absolutt hovedregel
om at økonomisk stønad faller bort eller reduseres til gjeldende
nødhjelpssatser dersom mottaker ikke møter på avtalt aktivitet.
Det kan gjøres unntak for blant annet sykdom og dersom mottakers barn
står i fare for å bli skadelidende.
Det etableres økonomiske insentiver som
belønner kommuner som får sosialklienter under 26 år i aktivitet
innen 5 virkedager fra de oppsøker sosialkontoret. ”
Passivt stønadsmottak er en dårlig løsning både for
hver enkelt og for samfunnet. Alle trenger å føle seg nyttige, og
samfunnet trenger hender i arbeid. Av særlig betydning er det at
unge raskt blir stilt krav til, slik at de ikke blir gående i passivitet
og fratatt mulighet for å prøve seg ut i arbeid, skole eller aktivitet. I
nytt rundskriv til lov om sosiale tjenester i arbeids- og velferdsforvaltningen,
som Arbeids- og velferdsdirektoratet publiserte i sommer, ble lovens
intensjon om å stille vilkår ved tildeling av stønad understreket.
Forslagene som fremmes er i hovedsak i samsvar med
dagens regelverk. Regjeringen mener at sosialhjelp fortsatt skal
være et kommunalt ansvar. Det er kommunene som har nærhet til brukerne
og som har de beste forutsetninger for å gi helhetlige tjenestetilbud
og stille krav. I landets kommuner drives det mye godt sosialt arbeid
der det både stilles krav til og gis tett oppfølging av stønadsmottakere.
Forslagsstillerne viser selv til erfaringene fra Åmli kommune, en kommune
som reduserte utgiftene til sosialhjelp med 70 pst. etter målrettet
innsats. Slik målrettet innsats og kravstilling er i tråd med regjeringens
politikk. Jeg minner om at Åmli kommune ikke har trengt noen form
for dispensasjon fra regelverket for å gjennomføre en tett og målrettet
innsats overfor stønadsmottakere. Dette viser at kommunal vilje
og evne til å gripe fatt i problemene er avgjørende og at det ikke er
behov for mer detaljert regelverk, slik forslagsstillerne her foreslår.
Kommunene kan kreve deltakelse i tiltak som
er tilpasset den enkeltes ressurser og problemer. Vi vet også at
det settes vilkår for sosialhjelp i mange kommuner, men har ikke
detaljert kunnskap om hvilke vilkår hver enkelt kommune bruker Dette
er departementet i ferd med å fremskaffe en samlet oversikt over.
Vi vil også framskaffe mer kunnskap om hvilke tiltak som best sikrer
lovens intensjon om at mottakerne skal bli selvhjulpne.
Vi vet at personer som har sosialhjelp som hovedinntektskilde
har en rekke andre belastninger enn dårlig økonomi. De har større
helseproblemer, mindre utdanning og mindre yrkeserfaring enn andre.
Det er mange grunner til at personer blir avhengig av sosialhjelp,
og selv om det er riktig å stille krav, vet vi at ikke alle problemer
kan løses ved å stille krav om aktivitet. Mange problemer må løses
med krav og tilbud om helsemessig oppfølging, rusbehandling eller
annet i stedet for aktivitet. Dette må fanges opp på en god måte
av regelverket, slik at det er grunnlag for å utvise skjønn lokalt.
Jeg mener at de forslagene som er fremmet ikke er løsningen på de utfordringene
vi står overfor.
Ettersom sosialhjelp utbetales over det kommunale
budsjettet, er det i alle kommuners interesse å redusere antall
stønadsmottakere så mye som mulig. Overgang fra sosialhjelp til
arbeid betyr reduserte utgifter på kommunens sosialbudsjett og økte
inntekter i form av skatt.
Forslagene i representantforslaget vil føre
til økt byråkrati, og kan få store økonomiske og administrative
konsekvenser for NAV-kontorene, kommunene og staten. Nedenfor følger
en gjennomgang av de enkelte forslagene.
Det første forslaget innebærer at personer som søker
om sosialhjelp skal ha rett og plikt til å delta på aktivitet så
snart det lar seg gjennomføre dersom det ikke er helt spesielle
forhold som tilsier at dette ikke er mulig. Jeg legger til grunn
at forslagsstillerne her mener at det er ved innvilgelse av en søknad
om stønad at aktivitetsplikten skal inntre, ikke på søknadstidspunktet.
En rekke søknader om økonomisk stønad blir faktisk avslått, bl.a.
fordi søkeren ikke kan dokumentere å ha utnyttet alle andre inntektsmuligheter.
Jeg vil vise til at dette forslaget er omtrent
likelydende med representantforslaget i Dokument 8:4 S (2011–2012).
Under stortingsbehandlingen av dette representantforslaget fattet
Stortinget 1. mars i år vedtak hvor Stortinget ber regjeringen komme
tilbake med en vurdering av i hvilken grad sosialhjelp kan og bør
kombineres med krav til aktivitet, og med forslag til hvordan dette
kan gjøres.
Regjeringen arbeider med oppfølgingen av dette vedtaket.
For å få mer informasjon om fakta knyttet til faktisk bruk og effekt
av vilkår om aktivitetsplikt har vi lyst ut et eget oppdrag. Vi
vil sikre kunnskap om hvordan aktivitetsplikt praktiseres med hjemmel i
gjeldende regelverk.
Når vi tidlig i 2013 får resultatene av dette
oppdraget vil vi ha et kunnskapsbasert utgangspunkt for å vurdere
hva som virker og hva som ikke virker. Vi vil da ha forutsetninger
for å ta stilling til om og evt. hvilke endringer i regelverket
som bør gjennomføres. Dersom undersøkelsen avdekker at de aktuelle
gruppene i praksis pålegges aktivitetsplikt med hjemmel i dagens
bestemmelser, er det etter min vurdering ikke aktuelt med lovendring.
Dersom undersøkelsen avdekker at vilkår om aktivitet er lite brukt,
vil vi se på hvordan vi kan endre kommunenes praksis.
Det andre forslaget oppfatter jeg som en forlengelse
av det første, men med en absolutt tidsfrist på én måned for personer
under 26 år. Dette er i samsvar med den danske ordningen, som har
tidsfrister for aktivitet for ulike aldersgrupper. Et slikt pålegg
til kommunene om absolutt tidsfrist for vilkårsetting vil kreve
lovendring. Det vil være behov for relativt detaljerte bestemmelser
dersom en ønsker å styre kommunene på dette. Å vurdere et slikt
grep bør det være godt fundert og vi vil derfor innhente kunnskap
i pågående undersøkelse.
Det tredje forslaget, innebærer at regelverket skjerpes
og tydeliggjøres slik at flere kommuner oppretter lavterskel aktivitetstilbud,
som for eksempel en kommunal eller interkommunal arbeidsgruppe,
der sosialhjelpsmottakere kan delta i påvente av hensiktsmessig
arbeidsmarkedstiltak eller opplæring/utdanning. Dette står kommunen
fritt til å gjøre i dag. Jeg er usikker på hvordan forslagsstillerne
ser for seg at denne skjerpingen skal være. Det går ikke klart frem
av forslaget om kommunene skal pålegges å ha slike tilbud, eller
om de skal oppmuntres til det, for eksempel gjennom økonomiske insentiver.
Jeg mener kommunene, som i dag, skal ha stor frihet til å organisere
sine tiltak og aktiviteter på den måten som kommunen mener passer
egne stønadsmottakere, lokalt arbeidsmarked og mulighetene i kommunen
for øvrig.
Forslaget om at det skal være en absolutt hovedregel
om at økonomisk stønad faller bort eller reduseres til gjeldende
nødhjelpssatser dersom mottaker ikke møter på avtalt aktivitet,
mener jeg er både prinsipielt og praktisk problematisk. Økonomisk
sosialhjelp er samfunnets siste sikkerhetsnett. For å få sosialhjelp
skal man være uten annen mulighet til inntekstsikring. Dersom det
skal være mulig å nekte personer all stønad, eller redusere stønaden
til ”nødhjelpsnivå” over lengre tid, fordi de ikke stiller opp på
bestemte aktiviteter, risikerer vi at de må livnære seg på uverdige
og/eller kriminelle måter.
Det siste forslaget går ut på at det etableres
økonomiske insentiver som belønner kommuner som får sosialklienter
under 26 år i aktivitet innen fem virkedager fra de oppsøker sosialkontoret.
Jeg legger også her til grunn at det menes fem virkedager fra en
søknad om stønad er innvilget. Jeg er bekymret for kvaliteten slike
tiltak vil kunne få. Dersom det ikke stilles krav om at aktiviteten
skal ha et fornuftig innhold og bidra til at mottakeren blir selvhjulpen,
er det vanskelig å se på den som annet enn ”et sted å være”. Dersom
det skal knyttes kontrollordninger som sikrer kvaliteten på tiltakene,
kan ordningen bli både byråkratisk og kostbar. Det er kommunene
som utbetaler sosialhjelp, og dermed er det i kommunens egeninteresse
å ha færrest mulig sosialhjelpsmottakere. Jeg mener derfor det ikke
er hensiktsmessig å lage omfattende, nye systemer med statlige økonomiske insentiver.
Oslo, i arbeids- og sosialkomiteen, den 8. november 2012
Robert Eriksson |
Anette Trettebergstuen |
leder |
ordfører |