Justis- og beredskapsdepartementet foreslår
i proposisjonen endringer i skadeserstatningsloven og voldsoffererstatningsloven.
Endringsforslaget gjelder terminvis utbetaling og utmåling av menerstatning.
Erstatning for personskader, herunder menerstatning,
og tap av forsørger fastsettes i dag som hovedregel til en engangssum,
jf. skadeserstatningsloven § 3-9 første punktum. Dersom det foreligger
«særlige grunner», kan erstatningen likevel helt eller delvis fastsettes
til terminbeløp. Blant annet har menerstatning blitt fastsatt til
terminbeløp i saker der det foreligger medisinske prognoser om forkortet
levetid hos den skadelidte. Departementet foreslår i proposisjonen
at prognoser om forkortet levetid hos den skadelidte som kan tilbakeføres
til den ansvarsbetingende hendelsen, ikke lenger skal kunne begrunne
terminvis utbetaling av menerstatning. Det foreslås videre at slike
prognoser heller ikke skal vektlegges ved utmålingen av menerstatning
etter skadeserstatningsloven § 3-2. Etter forslaget skal tilsvarende
gjelde ved utmåling av menerstatning etter voldsoffererstatningsloven § 5.
Departementet antar at kun et meget begrenset antall
saker vil bli berørt av forslaget.
Lovforslaget har etter departementets vurdering ingen
administrative konsekvenser utover visse administrative besparelser
for de ansvarlige som følge av at noen flere saker enn i dag vil
kunne avsluttes raskere med en engangsutbetaling.
Departementet legger til grunn at lovforslaget
vil medføre noen økte utbetalinger av menerstatning. Skadelidte
som etter dagens system ville fått terminvise utbetalinger i en
kortere periode, vil med lovforslaget kunne ha krav på en engangsutbetaling
tilsvarende det skadelidte med normal forventet levetid har rett
på.
Ovennevnte gjelder både hvor kravet rettes mot det
offentlige, f.eks. etter pasientskadeloven eller voldsoffererstatningsloven,
og hvor det rettes mot private aktører, herunder forsikringsselskap
og privatpersoner.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Jorodd Asphjell, Kari Henriksen, lederen Hadia Tajik og Lene Vågslid,
fra Høyre, Margunn Ebbesen, Hårek Elvenes, Peter Christian Frølich og
Anders B. Werp, fra Fremskrittspartiet, Jan Arild Ellingsen og Ulf
Leirstein, fra Kristelig Folkeparti, Kjell Ingolf Ropstad, og fra
Senterpartiet, Jenny Klinge, viser til lovproposisjonen
og støtter forslaget til endring i lovtekst.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti, viser
til at bakgrunnen for proposisjonen er Representantforslag 8:47
L (2009–2010) fra representantene Sonja Sjøli, Bent Høie, Erna Solberg
og Elisabeth Røbekk Nørve, som fremmet forslag om at menerstatning
fastsettes til en engangssum, med mindre det åpenbart er i skadelidtes
interesse å fastsette menerstatning helt eller delvis til terminbeløp. Dette
forslaget ble fremmet med bakgrunn i at representantene var av den
oppfatning at unntaksbestemmelsene i skadeserstatningsloven § 3-9
var å regulere utbetalingens form, og ikke erstatningens størrelse.
Flertallet viser til at det i
perioden 2008–2009 ble påpekt at Norsk pasientskadeerstatning med bakgrunn
i «særlige grunner» i skadeserstatningsloven § 3-9 fastslo at erstatningen
skulle utbetales i terminvise utbetalinger. Disse «særlige grunnene»
ble brukt i de tilfeller hvor Norsk pasientskadeerstatning gjorde
en vurdering om at den skadelidte ble forventet å ha en kortere
levetid enn beregnet levetid totalt. Flertallet mener
at denne unntakshjemmelen ikke må brukes for å redusere erstatningsutbetalingen. Flertallet er
derfor fornøyd med at det i denne proposisjonen foreslås at prognoser
om forkortet levetid hos den skadelidte som kan tilbakeføres til
den ansvarsbetingende hendelsen, ikke lenger skal kunne begrunne
terminvis utbetaling av menerstatning.
Flertallet viser til at lovens
hovedprinsipp er at den skadelidte skal ha utbetalt hele menerstatningen
i et engangsbeløp.
Komiteen har for øvrig
ingen merknader, viser til proposisjonen og rår Stortinget til å
gjøre slikt
vedtak til lov
om endringer i skadeserstatningsloven og
voldsoffererstatningsloven (terminvis utbetaling av menerstatning)
I
I lov 13. juni 1969 nr. 26 om skadeserstatning gjøres
følgende endringer:
§ 3-2 første ledd skal lyde:
Har skadelidte fått varig og betydelig skade av medisinsk
art, svares særskilt menerstatning. Denne erstatning fastsettes
under hensyn til menets medisinske art og størrelse og dets betydning
for den personlige livsutfoldelse. Prognoser om forkortet
levetid som følge av den ansvarsbetingende hendelsen skal ikke vektlegges
ved fastsettelsen av erstatningen. Bestemmelsene i § 3-1
tredje ledd gjelder tilsvarende for så vidt ytelsene kan anses å
gi kompensasjon for menet.
§ 3-9 skal lyde:
§ 3-9 (engangserstatning eller
terminvise beløp)
Erstatning for personskade og tap av forsørger fastsettes
til en engangssum, med mindre retten av særlige grunner finner å
burde fastsette erstatningen helt eller delvis til terminbeløp. Ved
fastsettelse av menerstatning anses prognoser om forkortet levetid som
følge av den ansvarsbetingende hendelsen ikke som en særlig grunn
etter første punktum. For betaling av terminbeløp kan
den erstatningsansvarlige pålegges å stille sikkerhet. Når det finnes
grunn til det, kan tingretten i den rettskrets der skadelidte har alminnelig
verneting, etter begjæring av en part ved kjennelse helt eller delvis
omgjøre terminbeløp til engangserstatning.
II
I lov 20. april 2001 nr. 13 om erstatning fra staten for
personskade voldt ved straffbar handling m.m. skal § 5 første ledd
lyde:
Har skadelidte fått varig og
betydelig skade av medisinsk art, svares særskilt menerstatning.
Erstatningen fastsettes under hensyn til menets medisinske art og
størrelse og dets betydning for den personlige livsutfoldelse. Prognoser
om forkortet levetid som følge av den ansvarsbetingende hendelsen
skal ikke vektlegges ved fastsettelsen av erstatningen.
Det gis ikke menerstatning ved lavere uførhetsgrad enn 15 %.
III
Oslo, i justiskomiteen, den 12. mars 2015
Hadia Tajik | Margunn Ebbesen |
leder | ordfører |