Presidenten: Dette spørsmålet, fra representanten Ketil Solvik-Olsen til olje- og energiministeren, vil bli besvart av samferdselsministeren på vegne av olje- og energiministeren, som er bortreist.
Ketil Solvik-Olsen (FrP) [11:24:31]: «Videreutvikling av oljenasjonen Norge er viktig. Statsminister Stoltenberg slo fast i spørretimen 16. februar 2011 at det kan være behov for nye utredninger for å tilfredsstille krav til en konsekvensutredning i nord, og at det må lages et konsekvensutredningsprogram.
Må en konsekvensutredning innebære nye utredninger hvis fagmiljøene mener allerede innhentet informasjon er tilstrekkelig, og hvor raskt kan man egentlig gjennomføre en tilfredsstillende konsekvensutredning?»
Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [11:25:02]: Før eit nytt område på norsk kontinentalsokkel kan opnast for petroleumsverksemd, følgjer det av petroleumslova og petroleumsforskrifta at Olje- og energidepartementet skal gjennomføra ei konsekvensutgreiing. Konsekvensutgreiinga skal beskriva pårekna verknader av opning av det nye området for petroleumsverksemd, forskjellige moglege alternativ for framtidig petroleumsverksemd i området, og verknaden av desse.
Utgreiinga skal baserast på eit fastsett konsekvensutgreiingsprogram. Programmet skal klargjera kva forhold konsekvensutgreiinga skal greia ut om, også kva utgreiingar som er nødvendige for å gje eit godt beslutningsgrunnlag.
Utkastet til konsekvensutgreiingsprogram skal sendast på offentleg høyring i minst seks veker. Det endelege programmet blir fastsett på basis av innkomne merknader.
Sjølve konsekvensutgreiinga blir gjennomført på bakgrunn av det fastsette konsekvensutgreiingsprogrammet og skal i innhald, omfang og detaljgrad tilpassast den konkrete saka. Det følgjer av petroleumslova og -forskrifta at konsekvensutgreiinga så langt som mogleg skal baserast på kunnskap som ligg føre, og nødvendig oppdatering av denne.
Det inneber at departementet i høyringsprosessen knytt til utkastet til konsekvensutgreiingsprogram vil greia ut om kva kunnskap som allereie ligg føre, og kva kunnskap som eventuelt må oppdaterast eller framskaffast.
I den grad dei aktuelle fagmiljøa er einige om at kunnskapen som ligg føre, er tilstrekkeleg, skal denne så langt som mogleg leggjast til grunn som ein del av konsekvensutgreiinga.
Kor raskt ei konsekvensutgreiing for opning av nye område for petroleumsverksemd i nord kan gjennomførast, vil dermed vera avhengig av kva for kunnskap som må oppdaterast i dei aktuelle områda, eventuelt kor mykje ny kunnskap som må framskaffast.
Ketil Solvik-Olsen (FrP) [11:27:12]: Etter at jeg leverte inn mitt spørsmål forrige torsdag, har regjeringen lagt fram sin forvaltningsplan. Ikke minst har statsministerens signaler vært relativt offensive i forhold til muligheten for å gjennomføre en konsekvensutredning raskt etter neste valg. Problemet til statsministeren er at han selv ikke kan være med på å fatte det vedtaket så lenge han har SV på slep, men det blir hans problem.
Fremskrittspartiet, som ønsker å gjennomføre en konsekvensutredning raskt for å få tilgang til ressurser på en drivverdig og bærekraftig måte, trenger da å få en liten avklaring fra regjeringen. Anser en at det er åpenbare kunnskapshull i dag, som de utredningene regjeringen iverksetter i forbindelse med forvaltningsplanen som nå er framlagt? Er det åpenbare kunnskapshull som man har valgt ikke å starte utredninger på? Eller kan en anta at hvis alt går bra med utredningene, så har en den kunnskapen en trenger i 2013 for å dekke de kunnskapsbehovene som vil melde seg?
Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [11:28:13]: Det kjennest litt underleg for meg å stå her og gjera greie for prosedyrane knytte til nettopp konsekvensutgreiing, fordi eg veit at representanten Solvik-Olsen er vel kjend med akkurat det. Det gjev han ei moglegheit til på nytt å fremja eit synspunkt som er vel kjent, nemleg kva som er Framstegspartiet sitt ynske.
Eg svarar i dag på vegner av ein ny olje- og energiminister, og mitt råd vil nok for det fyrste vera å lesa dei dokumenta som vart lagde fram av regjeringa på fredag, som gjer greie for kva kunnskap som no skal innhentast av ulike departement, og så eventuelt ta dette vidare opp med den ansvarlege statsråden.
Ketil Solvik-Olsen (FrP) [11:29:27]: Nå var det ikke jeg som valgte at olje- og energiministeren ikke ville møte i Stortinget i dag, det er regjeringens valg.
Grunnen til at jeg tar opp dette, er nettopp at statsministeren den 16. februar ga inntrykk av at det her var en masse formelle prosesser som måtte gjennomføres, og at en dermed ikke bare kunne hente inn eksisterende utredninger, sammenfatte dem og lage en konsekvensutredning. Men signalene han kom med forrige fredag, var at her ville alle utredninger være på plass, de kunne bare klippes og limes, med en faglig tyngde riktignok, inn i en konsekvensutreding, og at en dermed ikke ville tape tid. Så han har gitt to ulike signaler i løpet av bare en måneds tid. Det er hans – la oss si – gode måte å være omtrentlig på for å slippe unna enhver vanskelig situasjon.
For dem som skal styre etter 2013, er det likevel interessant å få vite om regjeringen klarer å identifisere at de går inn på alle områder der en vet at det trengs kunnskap, eller om en bevisst i dette utelater enkelte områder for å kunne trenere en framdrift i 2013.
Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [11:30:29]: No skal både Nærings- og handelsdepartementet, Fiskeri- og kystdepartementet, Kommunal- og regionaldepartementet og Miljøverndepartementet gjennomføra sine delar av kunnskapsinnhentinga om verknader og ringverknader av auka satsing på verdiskaping, som t.d. reiseliv og fiskerirelatert verksemd, i tillegg til det som Olje- og energidepartementet sjølv skal innhenta av meir kunnskap.
I sum skal all den kunnskapen som no skal hentast inn, kunna brukast som grunnlag for neste oppdatering av forvaltingsplanen. Dette er eit arbeid som vil bli starta opp raskt. Eg har ikkje nokon grunn til å tru at det er område der det i dag manglar kunnskap, som bevisst er haldne unna i det arbeidet som no skal gjerast. Det vil gje eit breiare grunnlag for neste oppdatering av forvaltingsplanen. Det er det ingen tvil om.
Presidenten: Vi går da tilbake til spørsmål 3.