Straffeloven har ingen definisjon av begrepet vinning. Innholdet
i vinningsbegrepet er først og fremst trukket opp i praksis
og teori. Med vinning menes enhver fordel som gjerningspersonen
har oppnådd ved en straffbar handling.
Utgangspunktet er at det er nettovinningen som kan inndras; det
kan gjøres fradrag for utgifter som siktede har hatt. I
praksis er det imidlertid gjort så mange unntak fra dette
utgangspunktet at hovedregelen nå er at det er bruttovinningen
som inndras.
Inndragningsutvalget viser til at legalitetsprinsippet tilsier
at straffelovgivningen bør være så presis som
mulig, og foreslår at «vinning» defineres
i loven.
Slik utkastet er formulert, vil vinning kunne inndras selv om
det er en alternativ mulighet til å frata lovovertrederen
vinningen. Etter utvalgets syn bør for eksempel ikke påtalemyndigheten
være avskåret fra å fremme sak om inndragning
av vinning ved skatteunndragelse selv om ligningsmyndighetene ved
endring av ligningen normalt kan ilegge tilleggsskatt. Utvalget
mener at det i definisjonen ikke bør sies noe om fradrag
for påløpte utgifter.
Flere høringsinstanser støtter forslaget, men
Forsvarergruppen av 1977 og Den Norske Advokatforening mener at
inndragningen som hovedregel bare bør gjelde berikelsen.
Justisdepartementet foreslår at det reguleres nærmere
i loven hva som skal regnes som vinning.
Inntil lovendringen i 1973 brukte loven «utbytte». «Utbytte» ble
endret til «vinning» fordi man ønsket å få det
klarere frem at det var nettoutbyttet som skulle inndras. Praksis
har endret seg, slik at det i dag som hovedregel er bruttoutbyttet
som inndras. Denne hovedregelen bør etter departementets
syn videreføres og det foreslås derfor å bruke «utbytte».
Departementet er enig med utvalget i at det ikke bør
gjelde noe unntak når det er alternative måter å frata
lovovertrederen vinningen, som ved skattesvik.
Departementet er videre enig med utvalget i at følgende
også bør regnes som utbytte:
formuesgode som trer istedenfor utbytte,
formuesgode som utbytte er forvandlet eller gjort om til,
og
avkastning og andre fordeler av utbytte.
Er utbyttet blandet sammen med et lovlig ervervet formuesgode,
bør den forholdsmessige andel regnes som utbytte.
I utvalgets lovutkast heter det at fordelen i surrogat- og sammenblandingstilfellene,
kan regnes som vinning. Etter departementets syn bør utgangspunktet likevel
være at formuesgodet skal regnes som utbytte.
Departementet mener at det bør gå frem av definisjonen
at det ikke kan gjøres fradrag for utgifter som lovbryteren
har hatt i forbindelse med gjennomføringen av lovbruddet.
Har lovbryteren betalt erstatning til fornærmede eller
skatt eller avgift som tilsvarer inndragningen, bør det
vanligvis gjøres fradrag ved beregningen av vinningen.
Komiteen merker seg departementets
begrunnelse for å bruke begrepet «utbytte» i
stedet for «vinning», og er enig i at dette defineres
nærmere i loven.
Komiteen viser til at det i dag i praksis som
hovedregel er bruttoutbyttet som inndras og mener at denne hovedregelen
bør formaliseres og videreføres. Loven bør
derfor legge til grunn at det ikke kan gjøres fradrag for
utgifter som lovbryteren har hatt i forbindelse med gjennomføringen
av lovbruddet. Komiteen mener at unntaksregelen om «klart
urimelig» kan benyttes hvor påløpte utgifter
bør komme til fradrag, f.eks. av hensyn til resosialisering
av lovbryteren eller for å unngå dobbeltinndragning,
og viser for øvrig til departementets vurderinger.